原告：朱全六，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　原告：朱某會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　原告：朱建香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　原告：朱某雙：男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽縣雙龍鎮(zhèn)竹坪村18組7號。
　　四原告共同委托訴訟代理人：姚柏明，上海創(chuàng)美律師事務所律師。
　　四原告共同委托訴訟代理人：楊衛(wèi)，上海創(chuàng)美律師事務所律師。
　　被告：上海潔元保潔服務有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：董立文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇展，上海利歌律師事務所律師。
　　原告朱全六、朱某會、朱建香、朱某雙與被告上海潔元保潔服務有限公司確認勞動關系糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。四原告及共同委托訴訟代理人姚柏明，被告上海潔元保潔服務有限公司的委托訴訟代理人蘇展到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱全六、朱某會、朱建香、朱某雙向本院提出訴訟請求：確認姜碧英與被告在2018年2月27日至2018年11月20日之間存在勞動關系。事實和理由：2018年2月姜碧英到被告處工作，被安排擔任保潔員一職，月基本工資2420元。姜碧英2018年11月20日年齡為53歲，其系農(nóng)村進城務工人員，身前未領取養(yǎng)老金，根據(jù)最高人民法院《關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的，應否適用<工傷保險條例>請示的答復》，應當認定姜碧英身前與被告之間存在勞動關系。
　　原告向本院提交如下證據(jù)：1.上海市崇明區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會不予受理通知書，用于證明已提起過仲裁；2.姜碧英身份證復印件、關系證明、(2018)滬0117民初21684號民事判決書，用于證明姜碧英的身份信息及親屬關系；3.戶口簿及社保局證明，用于證明姜碧英系農(nóng)村進城務工人員，未領取養(yǎng)老金；4.個稅清單，用于證明姜碧英的個稅扣繳義務人為被告；5.情況說明及工資明細，用于證明姜碧英的工作及工資發(fā)放情況。
　　被告上海潔元保潔服務有限公司辯稱，2018年2月27日至2018年11月20日期間，姜碧英與被告之間只存在勞務關系，非勞動關系。姜碧英2018年1月1日從被告處離職，勞動關系終止。2018年2月27日，姜碧英已年滿52周歲達到法定退休年齡，不具備勞動主體資格，與被告簽訂的是勞務合同，建立勞務關系。最高院的答復僅是對工傷認定問題個案請示的答復，不能據(jù)此來認定姜碧英與被告之間存在勞動關系，故不同意原告的訴請。
　　被告為其辯稱向本院提交如下證據(jù)：1.員工辭職、離職流轉(zhuǎn)單，用于證明姜碧英于2014年2月19日入職被告處，2018年1月1日離職；2.面試入職登記表、勞務合同，用于證明2018年2月27日姜碧英再次入職被告處，因已達退休年齡，故簽訂勞務合同書；3.個人所得稅納稅清單、工資明細，用于證明姜碧英2018年1月1日確已離職；4.協(xié)議、交通事故認定書，用于證明姜碧英與被告簽訂協(xié)議，其在工作期間及上下班途中，受到傷害，被告無需承擔賠償責任，姜碧英也不要求被告辦理相關保險及姜碧英于2018年11月20日發(fā)生交通事故的事實。
　　經(jīng)當庭舉證質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)均無異議。原告對被告提供的證據(jù)1、2真實性不予認可，認為非姜碧英本人簽字，但對姜碧英于2014年2月19日入職被告處，2018年1月1日辭職，2018年2月19日重新入職的事實予以確認；對證據(jù)3、4、6無異議；對證據(jù)5，認為協(xié)議中排除姜碧英合法權(quán)利的條款無效。對雙方無異議的證據(jù)，本院予以采信。對被告提供的證據(jù)1、2，原告認為非姜碧英本人簽字，但未提供相關依據(jù)，故本院對該兩份證據(jù)亦予以采納作為定案依據(jù)。
　　根據(jù)當事人陳述及審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告朱全六系姜碧英丈夫，兩人共生育三個子女，分別為原告朱某會、朱建香、朱某雙。姜碧英的父母均早已其去世。姜碧英系外省市來滬從業(yè)人員，于2014年2月19日進入被告處工作，擔任保潔員。2018年1月1日，姜碧英因回老家買房從被告處離職。2018年2月27日，姜碧英重新入職被告處仍擔任保潔員，雙方簽訂勞務合同書，合同期限自2018年2月27日至2019年2月26日止，并約定由于姜碧英為退休人員，故被告不為其繳納社會保險和公積金等費用。2018年11月20日，姜碧英因交通事故死亡。2019年3月11日，上海市崇明區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會對原告要求確認姜碧英與被告自2018年2月27日至2018年11月20日期間存在勞動關系的申請，作出不予受理通知。
　　另查明，姜碧英出生于1965年7月2日，在戶籍地未領取養(yǎng)老金。
　　本院認為，2018年2月27日至2018年11月20日期間，姜碧英與被告之間非勞動關系。首先，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。姜碧英于2018年2月27日重新入職被告處時已達法定退休年齡，不符合建立勞動關系的主體資格；其次，姜碧英與被告簽訂的系勞務合同書，明確了雙方的權(quán)利義務。姜碧英具有完全民事行為能力，其應該知曉被告與其建立的系勞務關系，雙方無建立勞動關系的合意；再次，是否享受養(yǎng)老保險待遇不是判定姜碧英與被告之間是何種法律關系的唯一法定標準，不能以姜碧英未領取養(yǎng)老金推定其與被告之間存在勞動關系。故對于原告要求確認2018年2月27日至2018年11月20日期間姜碧英與被告之間存在勞動關系的訴請，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，判決如下：
　　原告朱全六、朱某雙、朱某會、朱建香要求確認姜碧英和被告上海潔元保潔服務有限公司在2018年2月27日至2018年11月20日期間存在勞動關系的訴訟請求不予支持。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告朱全六、朱某雙、朱某會、朱建香負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：施黎黎

書記員：楊喆俊