原告：朱某伃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛佩章，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛佩章，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　原告：黃喬書，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市。
　　委托訴訟代理人：李某某，男，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛佩章，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　原告：朱某俊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李某某，男，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛佩章，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　原告：朱某佑，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李某某，男，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛佩章，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　原告：朱某健，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李某某，男，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛佩章，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　原告：朱某輪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李某某，男，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛佩章，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　原告：朱某軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李某某，男，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛佩章，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　被告：衛(wèi)革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：衛(wèi)某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)革(被告衛(wèi)某之兄)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：華麗娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)革(被告華麗娜之舅)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陸寶娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)革(被告陸寶娣之子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告朱某伃、李某某、黃喬書、朱某俊、朱某佑、朱某健、朱某輪、朱某軍與被告衛(wèi)革所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某伃及委托訴訟代理人毛佩章、被告衛(wèi)革到庭參加訴訟。后依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員錢偉蘭、人民陪審員濮如毅、人民陪審員張琳組成合議庭，于2018年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某(暨原告黃喬書、朱某俊、朱某佑、朱某健、朱某輪、朱某軍的委托訴訟代理人)、朱某佑、朱某輪、朱某軍及委托訴訟代理人毛佩章、被告衛(wèi)革到庭參加訴訟。審理中，根據(jù)原告的申請(qǐng)本院于2018年12月20日通知衛(wèi)某、華麗娜、陸寶娣作為被告參加本案訴訟。2019年2月12日，本院適用普通程序，由審判員錢偉蘭、人民陪審員濮如毅、人民陪審員張琳組成合議庭再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某伃、朱某佑、朱某輪及委托訴訟代理人毛佩章、被告衛(wèi)革(暨被告衛(wèi)某、華麗娜、陸寶娣的委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某伃、李某某、黃喬書、朱某俊、朱某佑、朱某健、朱某輪、朱某軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)位于上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)沈莊街XXX弄XXX號(hào)房屋1間(以下至判決主文簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)歸原告所有，并由被告騰退系爭(zhēng)房屋；2、本案受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)房屋為原告祖?zhèn)鞣课荩瑢?duì)此政府在1951年對(duì)該房屋頒發(fā)了土地房產(chǎn)所有證，確認(rèn)了該房屋為原告所有。2017年，原告得知系爭(zhēng)房屋納入拆遷范圍，但發(fā)現(xiàn)系爭(zhēng)房屋已由被告侵占并以農(nóng)村宅基地的形式申報(bào)在被告名下。原告為此向派出所報(bào)案要求被告停止侵權(quán)、騰退房屋，未果。原告的房屋自1951年被政府確權(quán)登記后，原告對(duì)房屋未予出讓、變更，系爭(zhēng)房屋理應(yīng)屬原告所有。故原告訴至法院，要求判如訴請(qǐng)。
　　被告衛(wèi)革、衛(wèi)某、華麗娜、陸寶娣辯稱：被告現(xiàn)居住的系爭(zhēng)房屋系由其父衛(wèi)其根向朱某轔購(gòu)買。1992年有關(guān)部門向衛(wèi)其根頒發(fā)了上海市農(nóng)村宅基地使用證，將系爭(zhēng)房屋審查登記在衛(wèi)其根及被告等人名下?，F(xiàn)請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，朱某伃、朱某俊、朱某佑、朱某健、朱某輪、朱某軍的父母為朱誼章(2002年過世，在世時(shí)住上海市楊浦區(qū)控江四村XXX號(hào)XXX-XXX室)、奚家妍(2010年過世，在世時(shí)住上海市楊浦區(qū)控江四村XXX號(hào)XXX-XXX室)。朱誼章的父母朱瑩似(1954年過世)、奚靜文(1954年過世)共生育一子二女即朱誼章、朱韞章(2005年過世)、朱令章(1996年過世)。朱韞章與李志遠(yuǎn)(1999年過世，在世時(shí)住上海市虹口區(qū)山陰路XXX弄XXX號(hào))系夫妻，生育一子李某某。朱令章與黃喬書系夫妻，未生育。衛(wèi)革、衛(wèi)某系陸寶娣與丈夫衛(wèi)其根(已過世)生育的子女，華麗娜系衛(wèi)某之女。
　　1951年，相關(guān)部門向戶主朱誼章及該戶內(nèi)的朱瑩似、奚靜文、奚家妍、朱令章、朱某俊、朱某佑共7人頒發(fā)土地房產(chǎn)所有證，該證中載明房產(chǎn)為坐落于沈莊街的瓦房6間(地基四至：東街、南姜阿囡、西朱邦章、北朱維宗)、瓦房4間(地基四至：東河、南朱維宗、西朱德章、北吳順仙)、樓房8間(地基四至：東河、南朱維宗、西朱德章、北吳順仙)，其中瓦房6間在備考中注明“本人代管，朱德章、朱邦章、朱維宗共有”。
　　1988年11月20日，衛(wèi)其根與朱某轔簽訂賣房契約，約定衛(wèi)其根以人民幣2,500元向朱某轔購(gòu)買瓦房1間1落檐。經(jīng)申請(qǐng)，相關(guān)部門對(duì)衛(wèi)其根作為戶主居住房屋的宅基地使用權(quán)進(jìn)行了審查，農(nóng)民宅基地使用權(quán)審查表中載明人口7人即衛(wèi)其根、衛(wèi)革、衛(wèi)某、沈二寶(已過世)、陳文明(已過世)、華麗娜、陸寶娣。1992年5月相關(guān)部門向衛(wèi)其根頒發(fā)上海市農(nóng)村宅基地使用證，確定被告農(nóng)村宅基地房屋占地面積共34平方米，房屋1間(即系爭(zhēng)房屋)。
　　2017年1月11日，原告朱某伃向上海市公安局浦東分局航頭派出所報(bào)案，稱2016年11月其發(fā)現(xiàn)原本屬于其已故父親的位于沈莊街的幾套房屋被許多人侵占，其與對(duì)方協(xié)商想讓對(duì)方將房屋歸還，但對(duì)方未予歸還。2017年2月23日，上海市公安局浦東分局航頭派出所向原告朱某伃作出不予調(diào)查處理告知書。2018年4月，原告分別起訴衛(wèi)革等人共14起案件要求排除妨害，后撤訴。2018年7月，原告分別起訴衛(wèi)革等人共14起案件要求確認(rèn)房屋所有權(quán)，后對(duì)其中2件案件撤回起訴。
　　上述事實(shí)，由原、被告的陳述、土地房產(chǎn)所有證、上海市農(nóng)村宅基地使用證、農(nóng)民宅基地使用權(quán)審查表、賣房契約、上海市公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、上海市公安局浦東分局航頭派出所不予調(diào)查處理告知書、照片等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。1951年的土地房產(chǎn)所有證上登記確認(rèn)在朱誼章等7人名下的瓦房為10間，其中6間與他人共有，現(xiàn)原告依土地房產(chǎn)所有證為證據(jù)涉訟多起案件，其中涉案的瓦房間數(shù)超過土地房產(chǎn)所有證上登記的間數(shù)，且未對(duì)朱誼章等7人自有、與他人共有的瓦房作區(qū)分。依原告提供的證據(jù)，系爭(zhēng)房屋的實(shí)際坐落與土地房產(chǎn)所有證上載明的自有瓦房地基四至不盡一致。在原告未進(jìn)一步舉證的情況下，本院不能確定系爭(zhēng)房屋即為土地房產(chǎn)所有證上確定為朱誼章等7人自有房屋或?yàn)榕c他人共有的房屋。
　　1988年衛(wèi)其根向朱某轔購(gòu)買系爭(zhēng)房屋后，與被告等人居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。系爭(zhēng)房屋經(jīng)申請(qǐng)被相關(guān)部門審核確定為衛(wèi)其根及被告等人的農(nóng)村宅基地房屋，并向被告衛(wèi)其根頒發(fā)了上海市農(nóng)村宅基地使用證。原告雖對(duì)賣房契約有異議，但未提供證據(jù)證明其異議成立。若系爭(zhēng)房屋確系朱誼章等7人名下的自有瓦房，朱誼章等人及原告大多居住于本市轄區(qū)范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)知曉被告長(zhǎng)年占有、使用系爭(zhēng)房屋，卻從未對(duì)系爭(zhēng)房屋主張權(quán)利，直至2017年1月因系爭(zhēng)房屋將要拆遷而由原告朱某伃向公安部門報(bào)案，有違常理。被告提供的證據(jù)證實(shí)被告提出系爭(zhēng)房屋因買賣而成為被告家庭的農(nóng)民宅基地房屋之主張。因此，系爭(zhēng)房屋的現(xiàn)權(quán)利人非屬原告，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院不能支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告朱某伃、李某某、黃喬書、朱某俊、朱某佑、朱某健、朱某輪、朱某軍的訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)194.30元，由原告朱某伃、李某某、黃喬書、朱某俊、朱某佑、朱某健、朱某輪、朱某軍負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：濮如毅

書記員：錢偉蘭