再審申請人(原審被告)：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，戶籍所在地安陸市，現(xiàn)住安陸市。委托訴訟代理人：王相春，湖北浩法律師事務(wù)所律師。被申請人(原審原告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市。委托訴訟代理人：劉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。系被申請人李某某所在村民委員會推薦的公民作為訴訟代理人。

再審申請人朱某某申請再審稱，1.原審判決對于申請人朱某某的房屋自2010年11月至2016年7月被被申請人李某某使用期間的房屋使用費用沒有認定，卻單純認定被申請人李某某的購房款從2013年1月13日至2016年7月期間的購房款利息，該判決顯失公平；2.原審判決認定被申請人房屋裝修費用損失64708元，但沒有認定該裝修屬于被申請人自行裝修，不屬于房屋買賣合同約定范圍，并且該裝修費用鑒定基準日為2010年10月，在2010年10月裝修后，被申請人一直自行使用裝修后的房屋至今，并沒有立即將房屋退還給申請人，至今還在使用該房屋，裝修部分的價值自2010年10月至其退還房屋期間的損耗及折舊應(yīng)當由被申請人自行承擔(dān)，鑒定結(jié)論對該損耗及折舊的部分沒有做出相應(yīng)的鑒定，原審判決也沒有作出認定，所做出的裝修價值認定對申請人顯失公平；3.原審判決認定申請人與被申請人之間對于合同無效的過錯責(zé)任不當，認定申請人承擔(dān)70%的過錯責(zé)任、被申請人承擔(dān)30％的過錯責(zé)任，對申請人來說有失公正，因為法律及政策對每個公民個人來說，是否知曉是均等的，不存在申請人比被申請人知曉得更多的情形，原審判決以此推斷申請人承擔(dān)更多的過錯責(zé)任無法律依據(jù)。朱某某提出再審請求：1.依法撤銷原審判決第三項，改判再審申請人朱某某返還被申請人李某某購房款95500元（即比原審判決減少62370元賠償款）；2.訴訟費用由被申請人承擔(dān)。被申請人李某某辯稱，原審查明的事實清楚，程序不違法，原審判決合法有效，請求維持原審判決。原審原告李某某向本院起訴請求：1.確認李某某與朱某某簽訂的房屋買賣合同無效；2.要求朱某某退還原告購房款10.1萬元及從2013年1月1日至2016年7月期間的銀行貸款利息3萬元；3.要求朱某某賠償李某某裝修費76170元。本院原審認定事實：2010年9月，李某某與朱某某口頭約定由李某某購買朱某某在建的位于安陸市煙店鎮(zhèn)××（××岔路小學(xué)對面）北起第二間三層樓房屋。2010年11月份，朱某某所建房屋完工，并向李某某交付了房屋鑰匙。2012年1月18日，李某某與朱某某補簽房屋買賣合同，合同約定：由李某某以101000元購買朱某某建造的位于安陸市煙店鎮(zhèn)××（××岔路小學(xué)對面）北起第二間三層樓房屋，朱某某交付毛坯房給李某某，李某某自行裝修，并約定李某某在簽訂合同時支付購房款86000元，余款分兩次支付，2012年12月25日支付10000元，辦完土地使用權(quán)證書（或房地產(chǎn)證書）時，李某某付清全部購房款余額。在簽訂合同時，李某某已實際支付購房款86000元。2012年12月19日，李某某又支付購房款9500元。由于房屋有少量未完工，雙方約定扣減購房款500元，房產(chǎn)證到后付清余款5000元。后因本案訴爭房屋出現(xiàn)質(zhì)量問題，雙方協(xié)商未果發(fā)生爭議。朱某某建造本案訴爭房屋所占地屬于煙店鎮(zhèn)岔路村集體土地。2016年11月30日本案訴爭房屋裝修總價款經(jīng)武漢市弘發(fā)房地產(chǎn)評估有限責(zé)任公司評估為64708元，評估時間點為2011年10月。李某某支付了鑒定費3000元。原審?fù)瑫r查明，李某某的損失為：房屋裝修費64708元、鑒定費3000元、購房款占用期間的利息損失21392元（按購房款本金95500元，同期同類貸款年利率6.4%，從李某某主張的2013年1月1日起算，計算至2016年7月）。上述損失共計89100元。本院原審認為，朱某某在煙店鎮(zhèn)岔路村集體所有的土地上建造房屋向岔路村集體經(jīng)濟組織成員以外的李某某轉(zhuǎn)讓，違反了法律規(guī)定，侵害了岔路村集體經(jīng)濟組織的利益，朱某某與李某某簽訂的房屋買賣合同無效，李某某應(yīng)騰退房屋，朱某某應(yīng)返還購房款95500元并按雙方過錯程度賠償李某某損失。朱某某作為房屋建設(shè)者，應(yīng)相對于李某某更多的知曉國家法律政策規(guī)定，其違反法律規(guī)定將岔路村集體所有土地上建造的房屋出賣給岔路村集體經(jīng)濟組織成員以外的李某某，對合同無效造成的損失有較大過錯，應(yīng)承擔(dān)損失70%責(zé)任，即62370元（89100元×70%）。李某某違反法律規(guī)定與朱某某簽訂買賣合同，對合同無效造成的損失有較小過錯，應(yīng)承擔(dān)損失30%責(zé)任。李某某的其他訴訟請求沒有法律和事實依據(jù)，不予支持。本院原審判決：一、原告李某某與被告朱某某于2012年1月18日簽訂的房屋買賣合同無效；二、原告李某某于本判決生效后三日內(nèi)騰退位于安陸市煙店鎮(zhèn)××（××岔路小學(xué)對面）北起第二間三層樓房屋；三、被告朱某某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告李某某購房款95500元并賠償損失62370元；四、駁回原告李某某的其他訴訟請求；案件受理費3843元，由原告李某某負擔(dān)843元，被告朱某某負擔(dān)3000元。本院再審認定事實與原審認定的事實相同。
再審申請人朱某某因與被申請人李某某房屋買賣合同糾紛一案，不服本院(2016)鄂0982民初1314號民事判決，向本院申請再審。本院于2017年9月15日作出(2017)鄂0982民申4號民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人朱某某及其委托訴訟代理人王相春、被申請人李某某及其委托訴訟代理人劉軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認為，再審申請人朱某某提出的再審請求為撤銷原審判決第三項，改判其僅返還被申請人李某某購房款95500元，實際上是主張自己不應(yīng)賠償朱友明裝修房屋費用以及購房款利息。《中華人民共和國土地管理法》第六十三條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)建設(shè)”。本案訴爭房屋所占土地為煙店鎮(zhèn)岔路村集體所有土地，朱某某在岔路村集體所有的土地上建造房屋向岔路村集體經(jīng)濟組織成員以外的李某某轉(zhuǎn)讓，侵害了岔路村集體經(jīng)濟組織的利益，違反了法律規(guī)定，雙方簽訂的房屋買賣合同無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，李某某應(yīng)騰退房屋，朱某某應(yīng)返還購房款95500元并按雙方過錯程度賠償李某某損失。朱某某作為房屋建設(shè)者，違反法律規(guī)定，在岔路村集體所有土地上建造房屋并出賣給岔路村集體經(jīng)濟組織成員以外的李某某，并且其在明知自己建設(shè)的房屋沒有合法用地手續(xù)、不能辦理產(chǎn)權(quán)登記情況下，仍在售房合同中承諾“辦理房產(chǎn)證、土地使用證”等事項，對合同無效造成的損失存在較大過錯，李某某違反法律規(guī)定與朱某某簽訂買賣合同，對合同無效造成的損失過錯相對較小，原判決確定朱某某承擔(dān)損失的70%責(zé)任、李某某承擔(dān)損失的30%責(zé)任并無不當。李某某購房入住時對該房屋進行了必要的裝修，且因合同無效而滕退房屋，由于裝修增值部分與房屋不可分割，裝修費應(yīng)計入李某某的損失予以賠償。李某某裝修房屋費用經(jīng)本院委托、由具有相應(yīng)資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)作出估價，鑒定程序合法，再審申請人朱某某未提供足以反駁的證據(jù)，故對于原審依據(jù)鑒定意見確定房屋裝修費損失，再審予以維持。同時，因房屋買賣合同無效，李某某購房款被占用期間的利息損失，亦應(yīng)按上述比例賠償。關(guān)于朱某某提出李某某已經(jīng)實際使用了該房屋，房屋租金應(yīng)計入損失的主張，由于朱某某并未提供相應(yīng)證據(jù)證明租金損失，對該主張本院在再審中不予支持。綜上所述，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百零七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第一款規(guī)定，判決如下：

維持本院(2016)鄂0982民初1314號民事判決。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。