上訴人（原審被告）王清平，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體運(yùn)輸戶。
委托代理人湯秀玉，湖北正星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人（原審被告）十堰匯智宏業(yè)車架有限公司。
法定代表人胡華健，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魯文昊，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書等特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）朱某某（曾用名朱先蕓），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，十堰金星集團(tuán)退休職工。
委托代理人李筱然，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，十堰市張灣區(qū)車城路街辦公園社區(qū)職工。系朱某某的女兒。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，簽收法律文書等特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）李某某（曾用名李月勇），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，十堰市張灣區(qū)車城路街辦康樂社區(qū)職工。
被上訴人（原審原告）李筱然（曾用名李月妹），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，十堰市張灣區(qū)車城路街辦公園社區(qū)職工。
被上訴人（原審被告）王迎軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，十堰市匯智宏業(yè)車架有限公司職工。
委托代理人羅先利，十堰市張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解。
被上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。
代表人蔣治文，該公司經(jīng)理。
委托代理人周鵬，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理，代為提出各種申請(qǐng)、代為簽收法律文書等。
委托代理人劉潔瓊，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理，代為提出各種申請(qǐng)、代為簽收法律文書等。
原審被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
代表人唐鳳平，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人代必勝，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理，代為提出答辯意見、提出各種申請(qǐng)、簽收法律文書、選擇鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)限等。
原審被告胡旭，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，十堰匯智宏業(yè)車架有限公司董事長(zhǎng)。
委托代理人魯文昊，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書等特別授權(quán)。

上訴人王清平、十堰匯智宏業(yè)車架有限公司（以下簡(jiǎn)稱“十堰匯智車架公司”）因與被上訴人朱某某、李某某、李筱然、王迎軍、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)十堰支公司”）、原審被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱“英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司”）、胡旭機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院于2013年10月28日作出（2013）鄂張灣民一初字第00042號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月6日受理后依法組成由審判員王宇鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員張曼主審、審判員祝家興參加的合議庭，于2014年1月17日公開開庭審理了本案，上訴人王清平及其委托代理人湯秀玉、上訴人十堰匯智車架公司的委托代理人魯文昊、被上訴人朱某某的委托代理人李筱然、被上訴人李某某、李筱然、被上訴人王迎軍的委托代理人羅先利、被上訴人平安保險(xiǎn)十堰支公司的委托代理人劉潔瓊、原審被告胡旭的委托代理人魯文昊、原審被告英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人代必勝到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人朱某某、李某某、李筱然一審時(shí)請(qǐng)求依法判令：
1.王迎軍、王清平、胡旭、十堰匯智車架公司賠償喪葬費(fèi)16025元、醫(yī)療費(fèi)66610.28元、誤工費(fèi)9500元、死亡賠償金367480元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金100000元，合計(jì)561615.28元；2.平安保險(xiǎn)十堰支公司及英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由上述被告承擔(dān)。
一審法院審理查明：2012年9月8日21時(shí)06分許，王迎軍醉酒后駕駛車牌號(hào)為鄂C×××××的輕型普通貨車，由本市東風(fēng)汽車公司總裝配廠往張灣方向行駛，行至本市張灣區(qū)車城路羅家大院路段時(shí)，將行人李光耀（男，xxxx年xx月xx日出生）撞倒致傷后駕車逃逸。爾后，王清平駕駛鄂C×××××號(hào)輕型普通貨車，由東風(fēng)汽車公司配套處往東風(fēng)汽車公司總裝配廠方向行駛，行至此路段，將受傷倒地的李光耀壓在車頭下。李光耀受傷后，于當(dāng)晚被送往東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院住院搶救3天，后轉(zhuǎn)入十堰市太和醫(yī)院住院搶救12天，后經(jīng)搶救無(wú)效，于2012年9月21日死亡，搶救費(fèi)等醫(yī)療費(fèi)共計(jì)211610.28元，由王迎軍支付145000元，余款66610.28元由李光耀的家屬支付。2012年10月10日，十堰市公安交通管理局事故處理大隊(duì)作出十公交認(rèn)字（2012）第16010號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王迎軍在此次道路交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，王清平承擔(dān)次要責(zé)任，受害人李光耀無(wú)責(zé)任。2012年9月8日23時(shí)許，王迎軍向公安機(jī)關(guān)投案自首，后因涉嫌交通肇事罪被立案?jìng)刹?。雙方因賠償事宜協(xié)商未果，故而成訴。
一審另查明：1.鄂C×××××號(hào)輕型普通貨車在平安保險(xiǎn)十堰支公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額100000元，不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間均自2012年7月6日至2013年7月5日止；鄂C×××××號(hào)輕型普通貨車在英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年1月1日至2012年12月31日止。
2.朱某某系死者李光耀的妻子，李筱然系死者李光耀的女兒，李某某系死者李光耀的兒子。王迎軍系十堰匯智車架公司職工，其駕駛的鄂C×××××號(hào)肇事車輛的法定車主為胡旭，實(shí)際車主為十堰匯智車架公司。
3.為處理死者李光耀的喪事，李某某因誤工導(dǎo)致誤工損失3000元，李筱然因誤工導(dǎo)致誤工損失2700元，袁勇（受害人李光耀的女婿）因誤工導(dǎo)致誤工損失3800元，共計(jì)9500元。
4.2013年7月2日，十堰市張灣區(qū)人民法院作出（2013）鄂張灣刑初字第00056號(hào)刑事判決書，以王迎軍犯交通肇事罪，判處其有期徒刑三年，緩刑三年。
一審法院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由各方責(zé)任人按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，王迎軍負(fù)事故的主要責(zé)任，王清平負(fù)事故的次要責(zé)任，受害人李光耀無(wú)責(zé)任，交警部門對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定符合有關(guān)法律規(guī)定，予以采信。發(fā)生交通事故的鄂C×××××號(hào)輕型普通貨車在平安保險(xiǎn)十堰支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，鄂C×××××號(hào)輕型普通貨車在英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)，故兩保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。因王迎軍系醉酒駕駛且逃逸，導(dǎo)致事故發(fā)生，故平安保險(xiǎn)十堰支公司可依保險(xiǎn)合同約定，在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)。根據(jù)查明的事實(shí)，王迎軍與王清平在本案中的主次責(zé)任，認(rèn)定為80%與20%比較合適，故兩保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償后，其余部分的80%由王迎軍進(jìn)行賠償，20%由王清平進(jìn)行賠償。
王迎軍系十堰匯智車架公司職工，且駕駛其單位的車輛發(fā)生交通事故，十堰匯智車架公司稱王迎軍的行為不是職務(wù)行為，證據(jù)不足，因此對(duì)其抗辯不承擔(dān)責(zé)任的理由，不予采信。王迎軍醉酒駕車造成李光耀受傷致死，存在重大過失，其應(yīng)當(dāng)與十堰匯智車架公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。胡旭雖系鄂C×××××號(hào)輕型普通貨車的法定車主，但該車實(shí)際支配人是十堰匯智車架公司，胡旭在本次交通事故中不承擔(dān)責(zé)任，胡旭的辯解理由成立，予以采信。王清平抗辯在交通事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由，與查明的事實(shí)不符，不予采信。
朱某某、李某某、李筱然關(guān)于交通費(fèi)的訴請(qǐng)，因未提供證據(jù)佐證，不予支持。其主張的精神損害撫慰金過高，將根據(jù)當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及平均生活水平，酌情支持30000元。綜上，根據(jù)查明的事實(shí)及證據(jù)，朱某某、李某某、李筱然的經(jīng)濟(jì)損失可認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)211610.28元（其中由王迎軍墊付145000元）、喪葬費(fèi)16025元（32050元／年÷12月／年×6個(gè)月）、誤工費(fèi)9500元、死亡賠償金367480元（18374元／年×20年）、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)634615.28元。
根據(jù)上述認(rèn)定的損失項(xiàng)目及金額，平安保險(xiǎn)十堰支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)賠償120000元（包括醫(yī)療費(fèi)211610.28元中的10000元、精神損害撫慰金30000元中的15000元、死亡賠償金367480元中的95000元），英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元（包括醫(yī)療費(fèi)211610.28元中的10000元、精神損害撫慰金30000元中的15000元、死亡賠償金367480元中的95000元），其余損失394615.28元（634615.28元-120000元-120000元），其中的80%即315692.22元，由十堰匯智車架公司和王迎軍連帶賠償；20%即78923.06元，由王清平賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十七條、第二十九條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，缺席判決如下：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償原告朱某某、李某某、李筱然損失120000元；二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償原告朱某某、李某某、李筱然損失120000元；三、被告十堰匯智宏業(yè)車架有限公司和被告王迎軍連帶賠償原告朱某某、李某某、李筱然損失315692.22元，核減被告王迎軍已支付的醫(yī)療費(fèi)145000元，被告十堰匯智宏業(yè)車架有限公司和被告王迎軍還應(yīng)連帶賠償原告朱某某、李某某、李筱然損失170692.22元；四、被告王清平賠償原告朱某某、李某某、李筱然損失78923.06元；五、駁回原告朱某某、李某某、李筱然對(duì)被告胡旭的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。上述賠償款項(xiàng)，均于本判決生效后二十日內(nèi)支付。如果被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司、王迎軍、十堰匯智宏業(yè)車架有限公司、王清平未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9416元（緩交），減半收取4708元，由被告王迎軍、十堰匯智宏業(yè)車架有限公司負(fù)擔(dān)3800元，由被告王清平負(fù)擔(dān)908元。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院針對(duì)王清平的上訴理由評(píng)判如下：
1.關(guān)于王清平認(rèn)為一審法院不應(yīng)采信事故認(rèn)定書，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由。本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書是法院處理交通事故損害賠償案件的重要證據(jù)之一，若當(dāng)事人無(wú)相反證據(jù)或者足以推翻其結(jié)論的理由，事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)成為法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本案中，王清平并未提供任何證據(jù)推翻（2012）第16010號(hào)事故認(rèn)定書，故一審法院依據(jù)該份事故認(rèn)定書劃分的事故主次責(zé)任，認(rèn)定王清平對(duì)朱某某、李某某、李筱然的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，并無(wú)明顯不當(dāng)。
2.關(guān)于王清平認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由交通肇事后逃逸的王迎軍承擔(dān)事故全部責(zé)任的上訴理由。本院認(rèn)為，王迎軍雖在交通肇事后逃逸，但并不能說明本案事故的損害結(jié)果完全是由其逃逸行為造成的，且該條款是針對(duì)特殊情況下，交通肇事逃逸者與受害者之間責(zé)任劃分的規(guī)定，而一審法院認(rèn)定的8：2的責(zé)任比例，是依據(jù)事故認(rèn)定書劃分的主次責(zé)任，在王迎軍與王清平兩個(gè)肇事者之間劃分的，故，王清平對(duì)該款條文內(nèi)容理解錯(cuò)誤。
3.關(guān)于王清平認(rèn)為一審法院認(rèn)定李某某、李筱然、袁勇為處理李光耀喪事產(chǎn)生的誤工損失過高，且不應(yīng)由其承擔(dān)20%賠償責(zé)任的上訴理由。因事故認(rèn)定書認(rèn)定王清平對(duì)本案交通事故負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)責(zé)任比例賠償受害人李光耀的喪葬費(fèi)、其家屬辦理喪葬事宜支出的誤工損失等其他合理費(fèi)用。事故發(fā)生后，受害人李光耀在死亡前還持續(xù)搶救了十多天，再加上處理喪葬事宜，李某某、李筱然、袁勇作為受害人的子女、女婿，一審法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定三人的誤工損失共計(jì)9500元基本合理。
4.關(guān)于王清平認(rèn)為一審法院未將其所有的鄂C×××××號(hào)車輛在原審被告英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司投保的商業(yè)三者險(xiǎn)一并進(jìn)行審理的上訴主張。一審中，王清平并未提交商業(yè)三者險(xiǎn)保單作為證據(jù)，原審原告也未明確要求法院將該商業(yè)三者險(xiǎn)一并審理，且在二審審理過程中，王清平明確表示放棄該上訴主張。對(duì)該上訴理由本院不再審查。
本院針對(duì)十堰匯智車架公司的上訴理由評(píng)判如下：
1.關(guān)于十堰匯智車架公司認(rèn)為王迎軍交通肇事不是職務(wù)行為，該公司對(duì)事故的發(fā)生不存在任何過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由。本院認(rèn)為，肇事者王迎軍是十堰匯智車架公司的職工，十堰匯智車架公司是鄂C×××××號(hào)車輛的實(shí)際車主。基于用人單位負(fù)有對(duì)本單位所有的機(jī)動(dòng)車輛進(jìn)行嚴(yán)格管理的特別要求，單位職工駕駛本單位所有的機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成損害的，無(wú)論是否因履行職務(wù)，對(duì)外均由用人單位而不是駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任。即本案中，應(yīng)當(dāng)由十堰匯智車架公司對(duì)鄂C×××××號(hào)車輛造成的事故損失對(duì)外承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。雖然一審法院判決十堰匯智車架公司與王迎軍對(duì)李先云、李某某、李筱然80%的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因王迎軍未提出上訴，應(yīng)視為其對(duì)該項(xiàng)判決的認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
2.關(guān)于十堰匯智車架公司認(rèn)為一審遺漏了車輛實(shí)際管理人（即公司職工王惠章）作為當(dāng)事人的上訴理由。因CD1709號(hào)肇事車輛的實(shí)際車主是十堰匯智車架公司，其工作人員駕駛本單位車輛發(fā)生交通事故，對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任的主體應(yīng)是用人單位，即十堰匯智車架公司。
3.關(guān)于十堰匯智車架公司認(rèn)為王迎軍與王清平應(yīng)當(dāng)對(duì)損害賠償承擔(dān)同等責(zé)任的上訴理由。因十堰匯智車架公司無(wú)相反證據(jù)推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的事故認(rèn)定書，一審法院依法確認(rèn)其證明力，并根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定的主次責(zé)任，按照8：2的比例劃分王迎軍與王清平的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
4.關(guān)于十堰匯智車架公司認(rèn)為平安保險(xiǎn)十堰支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由。因交警部門事故認(rèn)定書認(rèn)定王迎軍系醉酒駕車，并肇事后逃逸。根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定，飲酒駕車與交通肇事后逃逸的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于商業(yè)三者險(xiǎn)合同，一審中，鄂C×××××號(hào)車輛的投保人胡旭與實(shí)際車主十堰匯智車架公司均未對(duì)平安保險(xiǎn)十堰支公司是否就免責(zé)條款盡到明確提示和說明義務(wù)提出異議；二審中，亦未提出相反證據(jù)來(lái)推翻一審法院關(guān)于平安保險(xiǎn)十堰支公司依據(jù)合同應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)的認(rèn)定，且投保人胡旭也未對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償事宜提起上訴。故，十堰匯智車架公司的該項(xiàng)上訴理由不成立。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確，審判程序合法，實(shí)體處理基本得當(dāng)。王清平、十堰匯智車架公司的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求本院均不予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5487元，由十堰匯智宏業(yè)車架有限公司負(fù)擔(dān)3714元、王清平負(fù)擔(dān)1773元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王宇鵬 審　判　員　　祝家興 代理審判員　　張　曼

書記員：冀芳芳