原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：莊清源，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪波濤，上海達賢律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)大裕村村民委員會，住所地上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)大治路XXX號。
　　法定代表人：楊葉青，主任。
　　委托訴訟代理人：孫麗莉，上海千頌律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某、施某某與被告王某某、第三人上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)大裕村村民委員會(以下稱大裕村委會)土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告朱某、施某某的共同委托訴訟代理人莊清源、第三人大裕村委會的委托訴訟代理人孫麗莉到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某、施某某訴稱，2015年朱某了解到施某某欲進行土地投資，就將王某某介紹給施某某。王某某通過向兩人出示王某某同第三人大裕村委會之間的《優(yōu)質(zhì)葡萄基地土地承包種植合同》取得兩原告信任。2015年6月6日，朱某、施某某及案外人虞某共同與王某某簽訂《馬陸葡萄共同經(jīng)營合同》，合同約定王某某將位于嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)大裕村北支宅的12.9畝葡萄園(以下稱系爭土地)的60%(此處系筆誤，實際轉(zhuǎn)讓的股份為65%)股份轉(zhuǎn)讓給施某某、朱某及案外人虞某，其中王某某占股35%，施某某占股25%，案外人虞某占股25%，朱某占股15%，12.9畝葡萄園折價516,000元，2015年投入成本143,200元，合計659,200元。合同另對葡萄園管理、盈利等作出約定。合同簽訂后施某某、虞某等人分別向王某某支付相應(yīng)款項。由于王某某始終未向原告及虞某結(jié)算盈利分成，2016年虞某退出合作，將其股份權(quán)益轉(zhuǎn)讓給施某某。2016年11月8日原告與王某某簽訂《土地流轉(zhuǎn)合同》，約定王某某將系爭土地的承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，合同約定總價為52萬元，合同另對出資、推廣費等作出約定。上述合同簽訂后，王某某未向原告交付土地，也未配合原告與第三人簽訂承包經(jīng)營合同，之后原告得知系爭土地的實際承包人并非被告王某某。2017年下旬，原告得知系爭土地已被轉(zhuǎn)讓給案外人。因朱某、施某某同王某某的合同已不能履行，2018年朱某、施某某遂起訴來院，要求判令：1、被告王某某向兩原告返還325,000元。2、王某某向兩原告支付利息13404.5元(其中2017年3月1日至2017年9月30日期間的利息為10,475元；2017年10月1日至2017年10月31日利息為2,929.5元)。3、王某某向兩原告支付以325,000元為本金，按日萬分之七的利率計算自2017年11月1日起至實際付清之日止的利息。
　　被告王某某未作答辯。
　　第三人大裕村委會述稱，系爭土地的實際承包人并非被告王某某，第三人也從未與王某某簽訂過《優(yōu)質(zhì)葡萄基地土地承包種植合同》。
　　審理中，王某某本人經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，庭審結(jié)束后，王某某到庭辯稱：系爭土地的承包經(jīng)營權(quán)系案外人徐某某自大裕村委會處取得，因徐某某同王某某是同學(xué)關(guān)系，后徐某某將系爭土地交由王某某實際經(jīng)營管理。嗣后，王某某同施某某、朱某、虞某簽訂了《馬陸葡萄共同經(jīng)營合同》約定三人在系爭土地上合作經(jīng)營馬陸葡萄園，后因故合作未能繼續(xù)，王某某遂同三人約定施某某、朱某、虞某將系爭土地葡萄園使用權(quán)歸還給王某某，并就王某某所欠施某某等人在合作經(jīng)營期間的未分配盈利以及出資形成書面《借據(jù)》，約定了還款金額、期限及利息等。王某某認為根據(jù)《借據(jù)》，其欠施某某等人455,000元，已付320,000元(其中包括王某某向案外人孟進龍支付的19萬元)，尚欠135,000元及利息10,475元。為此王某某向本院提交了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《借據(jù)》、王某某同施某某就欠款事宜進行溝通的微信聊天記錄、王某某在系爭土地上實際進行經(jīng)營產(chǎn)生的《水電費收據(jù)》。
　　庭審中，原告提交了案外人虞某于2018年6月1日出具的《情況說明》一份，大致內(nèi)容為，虞某將王某某轉(zhuǎn)讓給其的系爭土地的25%的股份轉(zhuǎn)讓給了施某某，系爭土地一直由王某某實際管理葡萄園，王某某一直沒有向朱某、施某某、虞某三人分配盈利。
　　審理中，第三人大裕村委會向本院提交其與案外人徐某某就系爭土地簽訂的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)租賃合同(葡萄)》兩份，欲證明在2014年11月20日-2016年11月20日期間，系爭土地實際由案外人徐某某向第三人承包，第三人并未同王某某就系爭土地簽訂過合同，原告提交的王某某同第三人簽訂的合同上的第三人公章系偽造。原告表示其同意第三人的意見，合同確系偽造，原告施某某為此曾向公安機關(guān)報案，上海市公安局嘉定分局向施某某出具受案回執(zhí)及不予立案通知書。本院認為，原告對第三人提交的兩份的合同真實性沒有異議，合同上亦有第三人加蓋的公章，而《優(yōu)質(zhì)葡萄基地土地承包種植合同》上的公章與其明顯不一致，原告及第三人均對《優(yōu)質(zhì)葡萄基地土地承包種植合同》真實性不予認可，故本院對第三人提交的其同案外人徐某某簽訂的兩份合同真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認可，對《優(yōu)質(zhì)葡萄基地土地承包種植合同》的真實性不予認可。本院確認，2014年11月20日至2016年11月20日期間，系爭土地系案外人徐某某自大裕村委會處承包，被告王某某并未取得系爭土地的承包經(jīng)營權(quán)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2014年1月1日至2016年12月20日期間，案外人徐某某自第三人大裕村委會處承租系爭土地，嗣后徐某某將系爭土地交由被告王某某實際經(jīng)營葡萄園。2015年6月6日，王某某(甲方)、施某某(乙方)、虞某(丙方)、丁方(朱某)簽訂《馬陸葡萄共同經(jīng)營合同》一份，該合同約定甲方將其享有的系爭土地的股份轉(zhuǎn)讓給朱某、施某某、虞某三人，其中施某某占股25%，虞某占股25%，朱某占股15%，12.9畝葡萄園折價516,000元，2015年投入成本143,200元，合計659,200元。葡萄上市時由甲乙丙丁四方共同定價，統(tǒng)一銷售，并按10%銷售提成，其余款項都歸入公司統(tǒng)一管理使用。葡萄園由甲方負責(zé)日常管理，在有盈利的情況下，乙、丙、丁三方各按股份比例的10%作為甲方日常管理報酬。甲、乙、丙、丁四方當(dāng)事人如需轉(zhuǎn)讓股份，其他股東優(yōu)先受讓。上述合同簽訂當(dāng)日，王某某收取朱某支付的葡萄園轉(zhuǎn)讓款98,880元。2015年6月7日，施某某通過支付寶分兩次轉(zhuǎn)賬給王某某葡萄園轉(zhuǎn)讓款共計100,000元。2015年6月8日，施某某通過支付寶分兩次轉(zhuǎn)賬給王某某葡萄園轉(zhuǎn)讓款共計64,800元。2015年6月11日，虞某通過案外人楊某向王某某支付164,800元?！恶R陸葡萄共同經(jīng)營合同》簽訂后，四人之間的合作因故未能繼續(xù)下去。2016年9月11日，王某某遂同施某某約定，施某某將系爭土地葡萄園使用權(quán)歸還給王某某，同日，王某某就其所欠施某某等人在合作經(jīng)營期間的未分配盈利以及出資出具《借據(jù)》，約定：王某某借到施某某455,000元，并保證在2016年9月30日前付35,000元，2016年10月30日前付65,000元，2016年11月至2017年9月30日前每月付15,000元共計165,000元，2017年10月付190,000元。否則王某某將承擔(dān)違約金壹拾伍萬元。因王某某未能按期還款，2018年5月，朱某、施某某起訴來院。
　　本院認為，王某某同施某某之間就本案中王某某所欠施某某的款項所形成的《借據(jù)》系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，王某某應(yīng)依約履行還款義務(wù)。根據(jù)約定，王某某應(yīng)向施某某共計支付455,000元。經(jīng)本院查明，截至2017年9月30日，王某某尚欠施某某2017年1月1日至2017年9月30日期間款項135,000元。另，王某某應(yīng)于2017年10月支付施某某190,000元，王某某雖辯稱其向案外人孟進龍支付了190,000元應(yīng)作為向施某某還款的一部分，但施某某對此予以否認，且王某某提交的其向孟進龍轉(zhuǎn)賬的記錄均發(fā)生在《借據(jù)》形成之前，王某某亦未能提供其他證據(jù)予以充分證明，對此本院難以認同，該190,000元，王某某亦應(yīng)支付給施某某。上述未付款項共計325,000元，王某某理應(yīng)支付。關(guān)于付款利息，從施某某同王某某之間的微信往來記錄看，施某某提出要求王某某按日萬分之七支付利息，王某某對此表示同意，且已按照此標(biāo)準(zhǔn)向施某某支付了利息1,575元，本院對此予以確認。經(jīng)查明，自2017年5月1日起，王某某再未支付利息。關(guān)于王某某向施某某按日萬分之七支付利息的約定實際上系針對王某某逾期付款違約行為，應(yīng)屬違約金性質(zhì)，王某某認為按日萬分之七計算明顯過高，對此本院酌情予以調(diào)整為按日萬分之二計算，即王某某應(yīng)向原告支付以60,000元為本金，按照日萬分之二計算，自2017年5月1日起至2017年5月31日期間的利息；以75,000元為本金，按照日萬分之二計算，自2017年6月1日至2017年6月30日期間的利息；以90,000元為本金，按照日萬分之二計算，自2017年7月1日起至2017年7月31日期間的利息；以105,000元為本金，按照日萬分之二計算，自2017年8月1日起至2017年8月30日期間的利息；以120,000元為本金，按照日萬分之二計算，自2017年9月1日至2017年9月30日期間的利息；以135,000元為本金，按照日萬分之二計算，自2017年10月1日起至2017年10月31日期間的利息；以325,000元為本金，按照日萬分之二計算，自2017年11月1日起至實際付清之日止。被告王某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了在訴訟中享有的答辯、質(zhì)證等權(quán)利，自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告施某某、朱某325,000元；
　　二、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告施某某、朱某逾期付款利息(其中以60,000元為本金，按照日萬分之二計算，自2017年5月1日起至2017年5月31日期間的利息；以75,000元為本金，按照日萬分之二計算，自2017年6月1日至2017年6月30日期間的利息；以90,000元為本金，按照日萬分之二計算，自2017年7月1日起至2017年7月31日期間的利息；以105,000元為本金，按照日萬分之二計算，自2017年8月1日起至2017年8月30日期間的利息；以120,000元為本金，按照日萬分之二計算，自2017年9月1日至2017年9月30日期間的利息；以135,000元為本金，按照日萬分之二計算，自2017年10月1日起至2017年10月31日期間的利息；以325,000元為本金，按照日萬分之二計算，自2017年11月1日起至實際付清之日止)；
　　三、原告施某某、朱某的其余訴訟請求，不予支持。
　　負有給付義務(wù)的當(dāng)事人未按照未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費9,690元，由原告施某某、朱某負擔(dān)690元，由被告王某某負擔(dān)9,000元。被告王某某負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸德良

書記員：秦??忠