朱某超
邢繼祥（河北凱悅律師事務所）
宋某某

原告朱某超，農民。
委托代理人邢繼祥，河北凱悅律師事務所律師。
被告宋某某，農民。
原告朱某超與被告宋某某返還原物糾紛一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由審判員李莉煒適用簡易程序，于2015年3月19日公開開庭進行了審理。原告朱某超及其委托代理人邢繼祥、被告宋某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告朱某超之父朱德偉將雅閣轎車的車鑰匙交予被告宋某某，宋某某將車開走，原告朱某超從北京回來將宋某某的吉普車還給宋某某，此時原告朱某超是應該知曉被告宋某某已將雅閣轎車開走，后原告又以不知情向昌黎縣公安局城關派出所報案，經昌黎縣公安局城關派出所審查，認為宋某某沒有犯罪事實，故原告朱某超主張的其駕車路過超市買水時，宋某某將朱某超沒有熄火的車開走的事實不成立，本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱某超的訴訟請求。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原告朱某超之父朱德偉將雅閣轎車的車鑰匙交予被告宋某某，宋某某將車開走，原告朱某超從北京回來將宋某某的吉普車還給宋某某，此時原告朱某超是應該知曉被告宋某某已將雅閣轎車開走，后原告又以不知情向昌黎縣公安局城關派出所報案，經昌黎縣公安局城關派出所審查，認為宋某某沒有犯罪事實，故原告朱某超主張的其駕車路過超市買水時，宋某某將朱某超沒有熄火的車開走的事實不成立，本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告朱某超的訴訟請求。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告負擔。

審判長：李莉煒

書記員：李琰