朱某某
徐菜蘭（湖北道博律師事務(wù)所）
杜某某
楊和國
陳召君（湖北樸誠勇毅律師事務(wù)所）
紅安縣虹天礦產(chǎn)品運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司
劉長英（湖北實(shí)潔律師事務(wù)所）

原告朱某某，男，1957年1月出生，漢族。
委托代理人徐菜蘭，湖北道博律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告杜某某，男，1972年9月出生，漢族。
被告楊和國，男，1972年3月出生，漢族。
委托代理人陳召君，湖北樸誠勇毅律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告紅安縣虹天礦產(chǎn)品運(yùn)輸有限公司。
法定代表人曾文成。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司。
負(fù)責(zé)人周立新，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉長英，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告朱某某與被告杜某某、楊和國、紅安縣虹天礦產(chǎn)品運(yùn)輸有限公司（以下簡稱虹天礦產(chǎn)品公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司（以下簡稱人保紅安支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月1日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某的委托代理人徐菜蘭、被告杜某某、被告楊和國及其委托代理人陳召君、被告人保紅安支公司委托代理人劉長英到庭參加訴訟。
被告虹天礦產(chǎn)品公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱，2015年4月17日7時(shí)30分，被告杜某某駕駛鄂J92318號自卸貨車，在紅安縣八里灣鎮(zhèn)百家岔沙場上倒車時(shí)，未察明車后情況，將原告朱某某撞倒，造成原告朱某某受傷的交通事故。
此事故經(jīng)紅安縣交警大隊(duì)認(rèn)定，由被告杜某某負(fù)全部責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任。
原告受傷后被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療24天。
原告所受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，需后續(xù)治療費(fèi)15000元，傷后休息時(shí)間170天，護(hù)理時(shí)間75天。
肇事車輛鄂J92318號自卸貨車在被告人保紅安支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
請求判令1、被告人保紅安支公司賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)128169.93元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、營養(yǎng)費(fèi)10000元、殘疾賠償金49704元、護(hù)理費(fèi)15000元、交通費(fèi)5000元、誤工費(fèi)19266.7元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1300元，總計(jì)267040.63元；2、被告杜某某、楊和國、虹天礦產(chǎn)品公司對原告超出保險(xiǎn)限額的費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告杜某某辯稱，1、對交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分無異議；2、肇事車輛車主為被告楊和國，發(fā)生交通事故當(dāng)天被告楊和國有事，讓我為他幫工拖沙。
肇事車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠付。
出事的時(shí)候我是為楊和國幫工，如果保險(xiǎn)公司的賠償不足，應(yīng)由被幫工人楊和國承擔(dān)賠償責(zé)任，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原告訴訟請求中部分賠償項(xiàng)目及其適用標(biāo)準(zhǔn)過高，請求人民法院依照法律規(guī)定予以核定。
被告楊和國辯稱，1、交通事故屬實(shí)，對責(zé)任劃分無異議；2、該車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（限額500000元，并投保不計(jì)免賠率特約條款），應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠付；3、原告的部分訴請過高，請求依法予以核定。
被告人保紅安支公司辯稱，1、對交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分、肇事車輛投保情況無異議，如肇事者杜某某駕駛資質(zhì)合法，愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告合法的直接損失；2、對原告不符合法律和保險(xiǎn)合同約定的損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；3、對原告?zhèn)麣埱闆r保留重新申請鑒定的權(quán)利；4、依保險(xiǎn)合同約定不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
原告朱某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
一、紅安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書（紅公交認(rèn)字（2015）第0417號），擬證明交通事故發(fā)生的事實(shí)及被告杜某某對此事故負(fù)全部責(zé)任。
二、朱某某身份證，擬證明原告訴訟主體適格。
三、杜某某駕駛證、鄂J92318號貨車行駛證、紅安縣虹天礦產(chǎn)品運(yùn)輸有限公司信用信息查詢單，肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，擬證明肇事車輛鄂J92318號自卸貨車由被告杜某某駕駛，其實(shí)際車主為被告楊和國，掛靠在被告虹天礦產(chǎn)品公司名下。
肇事車輛在被告人保紅安支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額500000元，且購買不計(jì)免賠率特約條款）。
被告杜某某、楊和國、人保紅安支公司對上述證據(jù)一、二、三均無異議。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)一、二、三內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
四、原告朱某某住院病案首頁、出院記錄單、出院診斷證明、門診病歷等病歷資料一套，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票5張，費(fèi)用清單5頁，證明原告朱某某因此次交通事故門診、住院治療24天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)128169.93元。
被告杜某某對上述證據(jù)四無異議。
被告楊和國對上述證據(jù)四無異議，但說明原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)128169.93元全部為楊和國墊付（原告朱某某對此無異議），請求法院在本案中一并處理。
被告人保紅安支公司對上述證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但認(rèn)為1、從原告提供的住院病案首頁看，其實(shí)際住院天數(shù)為21天，不是24天；2、原告的住院病歷記載其在住院期間治療了自身疾病糖尿病，治療糖尿病的費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；3、醫(yī)療費(fèi)清單中的丙類用藥屬保健型藥物，非病人必要用藥部分，應(yīng)予以剔除。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)四內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告住院起始時(shí)間為2015年4月17日，其提供的住院病歷中的病人出院記錄單、出院診斷證明以及臨時(shí)醫(yī)囑單均可以看出其出院時(shí)間為2015年5月11日，由此可以計(jì)算出原告住院天數(shù)為24天，故對被告人保紅安支公司的質(zhì)證意見1，本院不予采納。
被告人保紅安支公司未舉證證明原告治療了自身疾病糖尿病以及治療糖尿病花費(fèi)了多少醫(yī)療費(fèi)，故對其質(zhì)證意見2，本院不予采納。
被告人保紅安支公司未舉證證明丙類用藥為原告非必需用藥，且原告的用藥由醫(yī)院和醫(yī)生決定，不是病人所能支配，故對被告人保紅安支公司的質(zhì)證意見3，本院不予采納。
五、武漢市硚口區(qū)康寧陪護(hù)服務(wù)中心出具的發(fā)票一張，證明原告在住院期間聘請護(hù)工花費(fèi)護(hù)理費(fèi)4800元。
被告杜某某對上述證據(jù)五無異議。
被告楊和國對上述證據(jù)五無異議，但說明該費(fèi)用由其墊付（原告對此無異議），請求在本案中一并處理。
被告人保紅安支公司對上述證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該護(hù)理費(fèi)用過高。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)五內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
六、魏建平出具的誤工證明一份，袁紅波、劉友春出具的證人證言各一份，擬證明1、原告因交通事故造成誤工損失；2、原告在紅安縣八里灣百家岔沙場工作，月工資為3400元。
被告杜某某對上述證據(jù)六無異議。
被告楊和國對上述證據(jù)六有異議，其認(rèn)為原告沒有提供勞動(dòng)合同、工資表及繳納社會(huì)保險(xiǎn)的社保證明等予以佐證，該組證據(jù)不應(yīng)采信。
被告人保紅安支公司對上述證據(jù)六的真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為1、誤工證明上魏建平的身份不明，且證明原告的誤工費(fèi)損失應(yīng)有勞動(dòng)合同和相應(yīng)的工資表予以佐證；2、袁紅波、劉友春出具的證人證言，二證人自身身份不明，即使二證人與原告為同事，因三人存在利害關(guān)系，故該二證人證言不應(yīng)采信。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)六不能證明原告的誤工損失，關(guān)于其是否誤工和誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院將結(jié)合本案其他證據(jù)予以認(rèn)定。
七、紅安縣八里灣鎮(zhèn)八里灣社區(qū)居民委員會(huì)、紅安縣公安局八里灣派出所出具的朱某某居住證明，擬證明原告朱某某居住在城鎮(zhèn)滿一年以上，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告杜某某對上述證據(jù)七無異議。
被告楊和國認(rèn)為，單位作證須有單位負(fù)責(zé)人的簽名，并蓋個(gè)人印章，該證據(jù)無單位負(fù)責(zé)人簽名及個(gè)人印章，不能達(dá)到其證明目的。
被告人保紅安支公司與被告楊和國上述質(zhì)證意見一致，另外補(bǔ)充:派出所在居住證明上加蓋公章超出其職能范圍，且該居住證明為手寫，缺乏規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性，其居住在城鎮(zhèn)也沒有租賃合同或房產(chǎn)證予以佐證，故原告上述證明目的不應(yīng)被采信。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
八、湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書（鄂明醫(yī)鑒字（2015）第1428號）一份、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，擬證明原告朱某某所受傷構(gòu)成十級傷殘，需后續(xù)治療費(fèi)15000元，誤工時(shí)間為傷后170日，護(hù)理時(shí)間為75日，原告朱某某為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元。
被告杜某某、楊和國對上述證據(jù)八無異議。
被告人保紅安支公司對上述證據(jù)八有異議，認(rèn)為原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，即100天；護(hù)理時(shí)間應(yīng)為誤工時(shí)間的二分之一；后期治療費(fèi)偏高。
公司保留重新申請鑒定的權(quán)利，承諾7日內(nèi)未申請重新鑒定視為放棄該權(quán)利。
被告人保紅安支公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未向本院提交重新鑒定申請。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告楊和國為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
原告朱某某出具的收條一張，交通費(fèi)發(fā)票16張，擬證明被告楊和國向原告支付現(xiàn)金900元，墊付交通費(fèi)1600元。
原告朱某某對上述證據(jù)中的收條的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該900元費(fèi)用是被告楊和國支付給原告朱某某親屬的就餐費(fèi)，不應(yīng)計(jì)算為被告楊和國墊付的費(fèi)用；對交通費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為其沒有載明時(shí)間，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，但原告受傷后確實(shí)是由被告楊和國請私家車送到協(xié)和醫(yī)院的。
被告杜某某對上述證據(jù)無異議。
被告人保紅安支公司對上述證據(jù)有異議，認(rèn)為1、收條是便條，費(fèi)用項(xiàng)目不清；2、交通費(fèi)票據(jù)未載明時(shí)間且系定額連號發(fā)票，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)中的收條內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，但收條上的900元費(fèi)用為被告楊和國處理此次交通事故花費(fèi)的費(fèi)用，不應(yīng)作為對原告朱某某的賠償，故對原告朱某某關(guān)于收條的質(zhì)證意見，本院予以采信；交通費(fèi)票據(jù)部分為定額連號發(fā)票，不能與治療時(shí)間、地點(diǎn)相對應(yīng)，本院不予采信。
但考慮到原告朱某某確實(shí)是由被告楊和國請私家車送到協(xié)和醫(yī)院，本院根據(jù)案情及實(shí)際情況，酌定其花費(fèi)交通費(fèi)為800元。
被告虹天礦產(chǎn)品公司未向本院提交證據(jù)。
被告人保紅安支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)事人朱某某申請，本院傳喚了證人袁紅波、劉友春出庭作證。
證人袁紅波（男，1973年10月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣八里灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院，公民身份號碼xxxx，聯(lián)系電話13836088004）陳述的主要內(nèi)容為:其自稱為八里灣鎮(zhèn)白家岔沙場副廠長，是朱某某的同事，朱某某為沙場財(cái)務(wù)人員，月工資為3400元，自交通事故后一直未到沙場上班。
證人劉友春（男，1966年10月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣八里灣鎮(zhèn)旺家田村旺家田灣，公民身份號碼xxxx，聯(lián)系電話13636015663）陳述的主要內(nèi)容為:其自稱為八里灣鎮(zhèn)白家岔沙場生產(chǎn)廠長，與朱某某是同事關(guān)系；朱某某為沙場財(cái)務(wù)人員，月工資為3400元，交通事故后一直未到沙場上班。
庭審結(jié)束后，被告人保紅安支公司向本院補(bǔ)充提交一份保險(xiǎn)理賠《計(jì)算書列表》，證明其已先行在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)為原告朱某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，此款包含在被告楊和國墊付的醫(yī)療費(fèi)128169.93元之中，被告楊和國實(shí)際墊付的醫(yī)療費(fèi)為118169.93元。
被告楊和國對被告人保紅安支公司的上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，被告人保紅安支公司提交的上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，被告楊和國無異議，本院予以采信。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):
2015年4月17日7時(shí)30分，被告杜某某受被告楊和國雇請，駕駛所有人為被告虹天礦產(chǎn)品公司的鄂J92318號自卸貨車，在紅安縣八里灣鎮(zhèn)百家岔沙場上倒車時(shí)，未察明車后情況，將行人朱某某撞到后，右后輪從其身上碾壓，造成原告朱某某受傷的交通事故。
此事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，由被告杜某某承擔(dān)全部責(zé)任。
原告朱某某受傷后先后被送往紅安縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療24天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)128169.93元。
經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告朱某某所受傷構(gòu)成十級傷殘，預(yù)估后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為15000元，誤工時(shí)間為傷后170天，護(hù)理時(shí)間為75天。
原告朱某某為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元。
另查明，肇事車輛鄂J92318號自卸貨車在被告人保紅安支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額500000元，并投保不計(jì)免賠率特約條款，以下簡稱第三者責(zé)任險(xiǎn)），此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告楊和國向原告朱某某墊付醫(yī)療費(fèi)118169.93元、護(hù)理費(fèi)4800元、交通費(fèi)800元。
被告人保紅安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)為原告朱某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
本院認(rèn)為，被告杜某某駕駛車輛致原告朱某某受傷，該事故由被告杜某某承擔(dān)全部責(zé)任，而被告杜某某系由被告楊和國雇請，雇員杜某某致害第三人，應(yīng)當(dāng)由雇主楊和國承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車輛實(shí)際使用人為被告楊和國，被告虹天礦產(chǎn)品公司作為肇事車輛的所有人在此事故中并無過錯(cuò)，故虹天礦產(chǎn)品公司對原告朱某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告朱某某訴訟請求中合理的部分，本院予以支持；損失的具體數(shù)額，由本院依據(jù)庭審查明的證據(jù)和事實(shí)予以核定。
被告杜某某駕駛的鄂J92318號自卸貨車在被告人保紅安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告朱某某的損失應(yīng)先由被告人保紅安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由被告人保紅安支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分，由被告楊和國承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告朱某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)過高，本院根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定及審判實(shí)踐，分別按50元／天和15元／天計(jì)算，計(jì)算天數(shù)均為實(shí)際住院天數(shù)24天；原告朱某某提交的蓋有紅安縣八里灣鎮(zhèn)八里灣社區(qū)居民委員會(huì)、紅安縣公安局八里灣派出所戶口專用公章的朱某某居住證明、證人袁紅波、劉友春的證言，證據(jù)間相互印證，形成證據(jù)鏈，能夠證明原告在城鎮(zhèn)居住滿一年，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對原告要求按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金的主張，本院予以支持。
原告朱某某未舉證證明出院后剩余護(hù)理期限的護(hù)理人員工資收入情況，本院以2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資（年）28729元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其出院后護(hù)理費(fèi)損失；原告主張的交通費(fèi)過高且沒有證據(jù)證實(shí)，本院根據(jù)原告就醫(yī)時(shí)間長短、就醫(yī)地點(diǎn)，酌定其交通費(fèi)損失為2500元（含被告楊和國墊付的800元）；原告所舉證據(jù)不足以證實(shí)其實(shí)際月收入情況，但證人袁紅波、劉友春關(guān)于原告在八里灣白家岔沙場工作的證人證言能夠與交通事故發(fā)生的地點(diǎn)即白家岔沙場相互印證，能夠證實(shí)原告朱某某所從事的行業(yè)為采礦業(yè)，故本院以2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“采礦業(yè)在崗職工平均工資（年）39797元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告朱某某的誤工費(fèi)損失；原告主張的精神損害撫慰金過高，本院依法調(diào)整為3000元。
經(jīng)核定，原告朱某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)128169.93元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元／天×24天）、營養(yǎng)費(fèi)360元（15元／天×24天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×0.1）、護(hù)理費(fèi)8814.19元（4800元＋28729元／年÷365天×（75天-24天）］、交通費(fèi)2500元、誤工費(fèi)18535.59元（39797元／年÷365天×170天）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)228583.71元。
原告朱某某上述損失中的227283.71元（扣除鑒定費(fèi)1300元），由被告人保紅安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償82553.78元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分134729.93元，由被告人保紅安支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
扣除被告人保紅安支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告人保紅安支公司還應(yīng)賠償原告217283.71元。
原告朱某某支付的鑒定費(fèi)1300元，由被告楊和國承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告楊和國在事發(fā)后支付原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)123769.93元（118169.93元＋4800元＋800元），超出了其應(yīng)承擔(dān)的部分，為節(jié)約訴訟成本、減少當(dāng)事人訴累，且被告楊和國在庭審時(shí)明確要求在本案中一并處理，被告楊和國多給付的部分122469.93元（124669.93元-1300元）在被告人保紅安支公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款中受償。
被告虹天礦產(chǎn)品公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)共計(jì)賠償原告朱某某217283.71元，此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
二、上述217283.71元賠償款，由原告朱某某受償94813.78元，被告楊和國受償122469.93元；
三、駁回原告朱某某其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2230元，由被告楊和國負(fù)擔(dān)
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)2230元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)一、二、三內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
四、原告朱某某住院病案首頁、出院記錄單、出院診斷證明、門診病歷等病歷資料一套，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票5張，費(fèi)用清單5頁，證明原告朱某某因此次交通事故門診、住院治療24天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)128169.93元。
被告杜某某對上述證據(jù)四無異議。
被告楊和國對上述證據(jù)四無異議，但說明原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)128169.93元全部為楊和國墊付（原告朱某某對此無異議），請求法院在本案中一并處理。
被告人保紅安支公司對上述證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但認(rèn)為1、從原告提供的住院病案首頁看，其實(shí)際住院天數(shù)為21天，不是24天；2、原告的住院病歷記載其在住院期間治療了自身疾病糖尿病，治療糖尿病的費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；3、醫(yī)療費(fèi)清單中的丙類用藥屬保健型藥物，非病人必要用藥部分，應(yīng)予以剔除。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)四內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告住院起始時(shí)間為2015年4月17日，其提供的住院病歷中的病人出院記錄單、出院診斷證明以及臨時(shí)醫(yī)囑單均可以看出其出院時(shí)間為2015年5月11日，由此可以計(jì)算出原告住院天數(shù)為24天，故對被告人保紅安支公司的質(zhì)證意見1，本院不予采納。
被告人保紅安支公司未舉證證明原告治療了自身疾病糖尿病以及治療糖尿病花費(fèi)了多少醫(yī)療費(fèi)，故對其質(zhì)證意見2，本院不予采納。
被告人保紅安支公司未舉證證明丙類用藥為原告非必需用藥，且原告的用藥由醫(yī)院和醫(yī)生決定，不是病人所能支配，故對被告人保紅安支公司的質(zhì)證意見3，本院不予采納。
五、武漢市硚口區(qū)康寧陪護(hù)服務(wù)中心出具的發(fā)票一張，證明原告在住院期間聘請護(hù)工花費(fèi)護(hù)理費(fèi)4800元。
被告杜某某對上述證據(jù)五無異議。
被告楊和國對上述證據(jù)五無異議，但說明該費(fèi)用由其墊付（原告對此無異議），請求在本案中一并處理。
被告人保紅安支公司對上述證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該護(hù)理費(fèi)用過高。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)五內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
六、魏建平出具的誤工證明一份，袁紅波、劉友春出具的證人證言各一份，擬證明1、原告因交通事故造成誤工損失；2、原告在紅安縣八里灣百家岔沙場工作，月工資為3400元。
被告杜某某對上述證據(jù)六無異議。
被告楊和國對上述證據(jù)六有異議，其認(rèn)為原告沒有提供勞動(dòng)合同、工資表及繳納社會(huì)保險(xiǎn)的社保證明等予以佐證，該組證據(jù)不應(yīng)采信。
被告人保紅安支公司對上述證據(jù)六的真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為1、誤工證明上魏建平的身份不明，且證明原告的誤工費(fèi)損失應(yīng)有勞動(dòng)合同和相應(yīng)的工資表予以佐證；2、袁紅波、劉友春出具的證人證言，二證人自身身份不明，即使二證人與原告為同事，因三人存在利害關(guān)系，故該二證人證言不應(yīng)采信。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)六不能證明原告的誤工損失，關(guān)于其是否誤工和誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院將結(jié)合本案其他證據(jù)予以認(rèn)定。
七、紅安縣八里灣鎮(zhèn)八里灣社區(qū)居民委員會(huì)、紅安縣公安局八里灣派出所出具的朱某某居住證明，擬證明原告朱某某居住在城鎮(zhèn)滿一年以上，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告杜某某對上述證據(jù)七無異議。
被告楊和國認(rèn)為，單位作證須有單位負(fù)責(zé)人的簽名，并蓋個(gè)人印章，該證據(jù)無單位負(fù)責(zé)人簽名及個(gè)人印章，不能達(dá)到其證明目的。
被告人保紅安支公司與被告楊和國上述質(zhì)證意見一致，另外補(bǔ)充:派出所在居住證明上加蓋公章超出其職能范圍，且該居住證明為手寫，缺乏規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性，其居住在城鎮(zhèn)也沒有租賃合同或房產(chǎn)證予以佐證，故原告上述證明目的不應(yīng)被采信。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
八、湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書（鄂明醫(yī)鑒字（2015）第1428號）一份、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，擬證明原告朱某某所受傷構(gòu)成十級傷殘，需后續(xù)治療費(fèi)15000元，誤工時(shí)間為傷后170日，護(hù)理時(shí)間為75日，原告朱某某為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元。
被告杜某某、楊和國對上述證據(jù)八無異議。
被告人保紅安支公司對上述證據(jù)八有異議，認(rèn)為原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，即100天；護(hù)理時(shí)間應(yīng)為誤工時(shí)間的二分之一；后期治療費(fèi)偏高。
公司保留重新申請鑒定的權(quán)利，承諾7日內(nèi)未申請重新鑒定視為放棄該權(quán)利。
被告人保紅安支公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未向本院提交重新鑒定申請。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告楊和國為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
原告朱某某出具的收條一張，交通費(fèi)發(fā)票16張，擬證明被告楊和國向原告支付現(xiàn)金900元，墊付交通費(fèi)1600元。
原告朱某某對上述證據(jù)中的收條的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該900元費(fèi)用是被告楊和國支付給原告朱某某親屬的就餐費(fèi)，不應(yīng)計(jì)算為被告楊和國墊付的費(fèi)用；對交通費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為其沒有載明時(shí)間，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，但原告受傷后確實(shí)是由被告楊和國請私家車送到協(xié)和醫(yī)院的。
被告杜某某對上述證據(jù)無異議。
被告人保紅安支公司對上述證據(jù)有異議，認(rèn)為1、收條是便條，費(fèi)用項(xiàng)目不清；2、交通費(fèi)票據(jù)未載明時(shí)間且系定額連號發(fā)票，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)中的收條內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，但收條上的900元費(fèi)用為被告楊和國處理此次交通事故花費(fèi)的費(fèi)用，不應(yīng)作為對原告朱某某的賠償，故對原告朱某某關(guān)于收條的質(zhì)證意見，本院予以采信；交通費(fèi)票據(jù)部分為定額連號發(fā)票，不能與治療時(shí)間、地點(diǎn)相對應(yīng)，本院不予采信。
但考慮到原告朱某某確實(shí)是由被告楊和國請私家車送到協(xié)和醫(yī)院，本院根據(jù)案情及實(shí)際情況，酌定其花費(fèi)交通費(fèi)為800元。
被告虹天礦產(chǎn)品公司未向本院提交證據(jù)。
被告人保紅安支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)事人朱某某申請，本院傳喚了證人袁紅波、劉友春出庭作證。
證人袁紅波（男，1973年10月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣八里灣鎮(zhèn)衛(wèi)生院，公民身份號碼xxxx，聯(lián)系電話13836088004）陳述的主要內(nèi)容為:其自稱為八里灣鎮(zhèn)白家岔沙場副廠長，是朱某某的同事，朱某某為沙場財(cái)務(wù)人員，月工資為3400元，自交通事故后一直未到沙場上班。
證人劉友春（男，1966年10月出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣八里灣鎮(zhèn)旺家田村旺家田灣，公民身份號碼xxxx，聯(lián)系電話13636015663）陳述的主要內(nèi)容為:其自稱為八里灣鎮(zhèn)白家岔沙場生產(chǎn)廠長，與朱某某是同事關(guān)系；朱某某為沙場財(cái)務(wù)人員，月工資為3400元，交通事故后一直未到沙場上班。
庭審結(jié)束后，被告人保紅安支公司向本院補(bǔ)充提交一份保險(xiǎn)理賠《計(jì)算書列表》，證明其已先行在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)為原告朱某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，此款包含在被告楊和國墊付的醫(yī)療費(fèi)128169.93元之中，被告楊和國實(shí)際墊付的醫(yī)療費(fèi)為118169.93元。
被告楊和國對被告人保紅安支公司的上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，被告人保紅安支公司提交的上述證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，被告楊和國無異議，本院予以采信。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí):
2015年4月17日7時(shí)30分，被告杜某某受被告楊和國雇請，駕駛所有人為被告虹天礦產(chǎn)品公司的鄂J92318號自卸貨車，在紅安縣八里灣鎮(zhèn)百家岔沙場上倒車時(shí)，未察明車后情況，將行人朱某某撞到后，右后輪從其身上碾壓，造成原告朱某某受傷的交通事故。
此事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，由被告杜某某承擔(dān)全部責(zé)任。
原告朱某某受傷后先后被送往紅安縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療24天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)128169.93元。
經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告朱某某所受傷構(gòu)成十級傷殘，預(yù)估后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為15000元，誤工時(shí)間為傷后170天，護(hù)理時(shí)間為75天。
原告朱某某為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元。
另查明，肇事車輛鄂J92318號自卸貨車在被告人保紅安支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額500000元，并投保不計(jì)免賠率特約條款，以下簡稱第三者責(zé)任險(xiǎn)），此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告楊和國向原告朱某某墊付醫(yī)療費(fèi)118169.93元、護(hù)理費(fèi)4800元、交通費(fèi)800元。
被告人保紅安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)為原告朱某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
本院認(rèn)為，被告杜某某駕駛車輛致原告朱某某受傷，該事故由被告杜某某承擔(dān)全部責(zé)任，而被告杜某某系由被告楊和國雇請，雇員杜某某致害第三人，應(yīng)當(dāng)由雇主楊和國承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車輛實(shí)際使用人為被告楊和國，被告虹天礦產(chǎn)品公司作為肇事車輛的所有人在此事故中并無過錯(cuò)，故虹天礦產(chǎn)品公司對原告朱某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告朱某某訴訟請求中合理的部分，本院予以支持；損失的具體數(shù)額，由本院依據(jù)庭審查明的證據(jù)和事實(shí)予以核定。
被告杜某某駕駛的鄂J92318號自卸貨車在被告人保紅安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告朱某某的損失應(yīng)先由被告人保紅安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由被告人保紅安支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分，由被告楊和國承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告朱某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)過高，本院根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定及審判實(shí)踐，分別按50元／天和15元／天計(jì)算，計(jì)算天數(shù)均為實(shí)際住院天數(shù)24天；原告朱某某提交的蓋有紅安縣八里灣鎮(zhèn)八里灣社區(qū)居民委員會(huì)、紅安縣公安局八里灣派出所戶口專用公章的朱某某居住證明、證人袁紅波、劉友春的證言，證據(jù)間相互印證，形成證據(jù)鏈，能夠證明原告在城鎮(zhèn)居住滿一年，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對原告要求按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金的主張，本院予以支持。
原告朱某某未舉證證明出院后剩余護(hù)理期限的護(hù)理人員工資收入情況，本院以2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資（年）28729元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其出院后護(hù)理費(fèi)損失；原告主張的交通費(fèi)過高且沒有證據(jù)證實(shí)，本院根據(jù)原告就醫(yī)時(shí)間長短、就醫(yī)地點(diǎn)，酌定其交通費(fèi)損失為2500元（含被告楊和國墊付的800元）；原告所舉證據(jù)不足以證實(shí)其實(shí)際月收入情況，但證人袁紅波、劉友春關(guān)于原告在八里灣白家岔沙場工作的證人證言能夠與交通事故發(fā)生的地點(diǎn)即白家岔沙場相互印證，能夠證實(shí)原告朱某某所從事的行業(yè)為采礦業(yè)，故本院以2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“采礦業(yè)在崗職工平均工資（年）39797元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告朱某某的誤工費(fèi)損失；原告主張的精神損害撫慰金過高，本院依法調(diào)整為3000元。
經(jīng)核定，原告朱某某的損失有:醫(yī)療費(fèi)128169.93元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元／天×24天）、營養(yǎng)費(fèi)360元（15元／天×24天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×0.1）、護(hù)理費(fèi)8814.19元（4800元＋28729元／年÷365天×（75天-24天）］、交通費(fèi)2500元、誤工費(fèi)18535.59元（39797元／年÷365天×170天）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)228583.71元。
原告朱某某上述損失中的227283.71元（扣除鑒定費(fèi)1300元），由被告人保紅安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償82553.78元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分134729.93元，由被告人保紅安支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
扣除被告人保紅安支公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告人保紅安支公司還應(yīng)賠償原告217283.71元。
原告朱某某支付的鑒定費(fèi)1300元，由被告楊和國承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告楊和國在事發(fā)后支付原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)123769.93元（118169.93元＋4800元＋800元），超出了其應(yīng)承擔(dān)的部分，為節(jié)約訴訟成本、減少當(dāng)事人訴累，且被告楊和國在庭審時(shí)明確要求在本案中一并處理，被告楊和國多給付的部分122469.93元（124669.93元-1300元）在被告人保紅安支公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款中受償。
被告虹天礦產(chǎn)品公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紅安支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)共計(jì)賠償原告朱某某217283.71元，此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
二、上述217283.71元賠償款，由原告朱某某受償94813.78元，被告楊和國受償122469.93元；
三、駁回原告朱某某其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2230元，由被告楊和國負(fù)擔(dān)

審判長：陳峰
審判員：程軍華
審判員：夏篤華

書記員：尹紅輝