原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳雪榮。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：張友軍，安徽百舜律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張永祥，安徽百舜律師事務所實習律師。
　　原告朱某某與被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月9日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人陳雪榮、被告陳某某及其委托訴訟代理人張友軍、張永祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告歸還借款本金294,000元；2、被告支付2016年8月至2019年8月利息5萬元。事實和理由：原、被告系朋友關系，2016年6月、7月，被告因做運輸生意需要資金周轉為由，三次向原告借款，總計金額為294,000元，原告通過銀行轉賬的方式向被告交付款項。同時雙方口頭約定借款利息按銀行同期存款利率計算。此后，被告于2017年回安徽老家，原告多次向被告催討，被告以種種理由推脫，至今未歸還借款本金，原告遂向本院提起訴訟。
　　原告為支持其主張，向本院提供了以下證據(jù)：
　　1、銀行轉賬憑證及交易明細，旨在證明原、被告間存在民間借貸關系，原告通過銀行轉賬向被告交付294,000元；
　　2、短信記錄，旨在證明原告于2019年6月11日、6月22日向被告催討借款，被告均未回復。
　　3、被告的船員證及船舶國籍證，旨在證明被告于2015年買下船舶后為了運輸生意向原告借款。
　　4、證人孫某某的證言，旨在證明原、被告存在借款關系，2016年6月14日原告借給被告的194,000元，是原告向孫某某借的，原告收到孫某某的轉賬后，與孫某某一起去銀行把錢轉賬給被告；
　　5、證人郭某某的證言，旨在證明其聽被告說在原告處借了30萬元。
　　被告辯稱：原、被告間不存在民間借貸關系，被告從未向原告借款，原告主張的三次銀行轉賬系原告支付給被告的運輸費，請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告為支持其主張，向本院提供了以下證據(jù)：
　　1、證人石1的證言，旨在證明原、被告是上下級關系，被告是給原告打工的，船上的員工去公司拿生活費，都是需要原告簽字的，至于原、被告之間是如何結算的，其并不清楚。
　　2、證人石某2的證言，旨在證明其與原、被告在同一單位工作，工資都是在原告處領取的，其看到過被告在原告處領取過工資。
　　經庭審質證，被告對原告提交的證據(jù)1、2、3的真實性沒有意義，但認為與本案不具有關聯(lián)性；對證據(jù)3認為證人的表述是猜測性的表述，不予采信；對證據(jù)4認為與事實不符，不予認可。原告對被告提供的證據(jù)1，認為證人石1與被告是親戚關系，其證言不可采信；對證據(jù)2，認為原告確實發(fā)工資給證人石某2，但不能證明原、被告間有業(yè)務關系。
　　對雙方提交的證據(jù)，本院分析認證如下：對原告提供的證據(jù)1、2、3、4真實性予以認定，對于證據(jù)2，被告在庭審中明確表示該短信已收到，但稱因為雙方不存在借款關系而沒有回復，顯然不符合常理，本院認為該證據(jù)可以證實被告對于雙方存在借貸關系是認可的；證據(jù)5不能直接證明原、被告間具有借貸關系。被告提供的證據(jù)均無法證實原、被告間有業(yè)務關系，亦不能證實本案系爭的三筆借款是原告支付給被告的運輸費。
　　本院經審理認定事實如下：原、被告系朋友關系，被告于2016年6月、7月間共向原告借款294,000元，雙方未簽訂書面借款協(xié)議，原告分別于2016年6月14日、7月6日、7月29日向被告轉賬194,000元、5萬元及5萬元，然被告至今未歸還，故涉訴。
　　本院認為，原告僅依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系原告償還的其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明?，F(xiàn)被告僅提供了證人證言證明其主張，但該兩名證人證言均無法證實原、被告間存在其他業(yè)務關系，故被告應當承擔舉證不能的法律后果。本院認定原、被告間的民間借貸法律關系明確，被告向原告借款后，理應歸還，現(xiàn)其拖欠不付，顯屬無理，應當承擔返還借款的民事責任。因雙方未約定利息，故原告對于利息的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某應于本判決生效之日起十日內歸還原告朱某某借款294,000元；
　　二、駁回原告朱某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費6,460元，減半收取3,230元，由原告朱某某負擔470元，被告陳某某負擔2,760元(應于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊鷹飛

書記員：徐晨迪