原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞嶸嶸，上海市捷華律師事務所律師。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告朱某某與被告張某相鄰關系糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人俞嶸嶸律師、被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告張某將本市虹口區(qū)新市北路XXX弄XXX號XXX室私自改動的衛(wèi)生間淋浴房、臺盆冷熱進水管恢復原狀；2、要求被告張某將本市虹口區(qū)新市北路XXX弄XXX號XXX室私自改動的煙道恢復原狀。事實和理由：原、被告分別為本市虹口區(qū)新市北路XXX弄XXX號XXX、XXX室的業(yè)主。被告在2018年購房后裝修期間私自改動衛(wèi)生間臺盆、淋浴房的原始位置，變動衛(wèi)生間的冷熱水管，將臺盆、淋浴房的冷熱水管嵌入和原告臥室相鄰的公共分隔墻體內，產生的水流聲對原告生活造成影響，并存在今后可能滲漏水等安全隱患，因被告在家洗澡、使用臺盆、馬桶、洗衣機的聲音，原告都能聽到，故要求被告將臺盆、淋浴房恢復至原始狀況。另外，被告將廚房公共煙道堵掉，在其廚房南面墻上打洞排煙，氣流會將被告家排出的煙吹到原告家，也會對原告的晾曬和生活造成很大影響，要求被告恢復至公共煙道排煙。雙方曾進行協(xié)商，但無法達成一致意見。原告認為，被告行為已經違反了小區(qū)業(yè)主臨時公約和房屋使用說明書的規(guī)定，嚴重損害原告合法權益，故原告起訴至法院。
　　原告為此提供證據(jù)如下：1、原告房地產權證，證明原告的主體資格；2、照片一組，證明被告違法裝修的情況；3、業(yè)主臨時公約和房屋使用說明書，證明被告違反規(guī)定違法裝修，侵犯原告的業(yè)主權利；4、被告房屋產權信息，證明被告的主體資格。
　　經質證，被告對原告提供的第1、4份證據(jù)的真實性及證明內容無異議，對提供的一組照片的真實性無異議，但表示被告的廚房排煙管道口朝南，沒有對著原告陽臺，另外，原告依據(jù)的業(yè)主臨時公約已經作廢，正式的業(yè)主公約已在2018年10月通過，被告沒有違法裝修，也沒有接到自己是違法裝修的通知。
　　被告辯稱：被告是在2018年6月份裝修的，衛(wèi)生間原始淋浴房的位置在與原告相鄰的東墻和北墻的角落上，為了干燥和便于通風，被告將淋浴房向朝南的窗戶方向移動了一段距離，從和原告相鄰東北角上移動到相鄰的東墻上，將臺盆移動到原始淋浴房的位置，裝修時，因為原告說不能動位置，所以被告就找了居委會和物業(yè)公司咨詢，沒有得到不能變動的說法，被告認為自己沒有改變房屋結構，在自己的衛(wèi)生間里如何安裝淋浴設備，國家法律也沒有禁止，至于原告說的冷熱水管的聲音問題，這是房屋結構的問題，安裝在哪里都有聲音。關于原告提出廚房排煙問題，因為自己樓上的人家十年前就將公共排煙管道封掉了，都從南墻打洞排煙出去，所以被告沒辦法，也只能在南墻上打洞排煙。
　　本院經審理認定事實如下：原、被告分別為本市虹口區(qū)新市北路XXX弄XXX號XXX、XXX室房屋產權人，雙方為同一樓層的隔壁鄰居關系，被告家衛(wèi)生間的北墻與原告家客廳共用一堵隔墻，被告家衛(wèi)生間東墻與原告家臥室共用一堵隔墻。原告臥室與被告衛(wèi)生間、被告廚房間處于相鄰位置，被告衛(wèi)生間則介乎二者之間。2018年被告裝修入住，期間將衛(wèi)生間內的衛(wèi)浴設施進行了變動，將東北角上的淋浴房向南移動后貼合在東墻上，臺盆也移動到緊挨淋浴房的東墻上，原告因此認為被告將冷熱水管排布在東墻墻體內，水流聲影響到相鄰原告在臥室內的休息，同時被告在其廚房南墻上打洞安裝脫排油煙機管道，產生的廢氣通過氣流吹到原告家中，影響到原告的正常生活，故原告起訴至本院，要求被告將其衛(wèi)生間內衛(wèi)浴設施恢復至原始狀況，并將廚房內油煙機通過公共管道排煙。
　　上述事實，有原告提供的證據(jù)、本院實地勘察拍攝的照片及雙方當事人的陳述等證據(jù)為證，本院予以確認。
　　本院認為，不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關系，給相鄰方造成妨害的，應當停止侵害、排除妨害。本案中，原告要求被告恢復衛(wèi)生間原始狀況，理由系淋浴房和臺盆的冷熱水管變動后產生的水流聲對原告的休息造成影響，因被告未改變其衛(wèi)生間的使用功能，據(jù)原告庭審所述，被告在衛(wèi)生間洗澡、使用臺盆、馬桶、洗衣機的聲音，原告都能聽到，故原告應針對其訴請內容、理由與構成對原告的相鄰妨礙之間的關聯(lián)性充分舉證，但原告未對此舉證證明，故本院不予支持；原告要求被告將其油煙機排煙管道恢復原狀，據(jù)本院實地勘察，被告廚房和原告陽臺之間相隔著被告的衛(wèi)生間，三者方向一致，被告家油煙機的管道口垂直向下，非對著原告家陽臺，因本案系相鄰案件，故原告訴請缺乏事實和法律依據(jù)，本院對此不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第八十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告朱某某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣80元，減半收取人民幣40元，由原告朱某某負擔?！?br/>　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：戴建萍

書記員：楊文鑫