上訴人（原審原告）：朱某某。
委托代理人：付廷元，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審被告）：鄂州市道路運(yùn)輸管理處。住址：鄂州市吳都大道69號(hào)。
法定代表人：楊進(jìn)，該處處長(zhǎng)。
委托代理人：劉麗燕，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人朱某某因與被上訴人鄂州市道路運(yùn)輸管理處（以下簡(jiǎn)稱鄂州運(yùn)管處）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初787號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人朱某某及其委托代理人付廷元、被上訴人鄂州運(yùn)管處及其委托代理人劉麗燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：朱某某原系華容道路運(yùn)輸管理站職工，由于機(jī)構(gòu)調(diào)整，現(xiàn)系鄂州運(yùn)管處職工。朱某某1990年9月2日在華容道路運(yùn)輸管理站工作過程中受傷，經(jīng)住院治療后逐漸康復(fù)。朱某某的工作單位支付了治療費(fèi)用以及護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。朱某某于2015年11月26日由湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所委托進(jìn)行了法醫(yī)鑒定，鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2015年11月30日出具司法鑒定意見書，意見是朱某某符合《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，一項(xiàng)為八級(jí)傷殘，一項(xiàng)為十級(jí)傷殘。朱某某于2015年12月18日向鄂州市交通局遞交《落實(shí)工傷待遇申請(qǐng)書》，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)簽字“請(qǐng)運(yùn)管處根據(jù)有關(guān)法規(guī)、政策妥善處理此事”。朱某某向鄂州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)認(rèn)為其仲裁請(qǐng)求超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效，于2016年4月14日下達(dá)《不予受理案件通知書》。朱某某遂訴至法院。
一審法院認(rèn)為，本案是因勞動(dòng)者主張工傷待遇而引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。由于機(jī)構(gòu)調(diào)整，朱某某從華容道路運(yùn)輸管理站到鄂州運(yùn)管處上班，一直在鄂州市交通局下屬的單位工作。朱某某1990年在執(zhí)行職務(wù)過程中受傷，根據(jù)朱某某的訴稱，其自1991年10月就開始要求鄂州市交通局相關(guān)部門落實(shí)工傷待遇，也就是說1991年朱某某就知道其權(quán)利受到了侵害，雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議早在1991年就已發(fā)生，但其未提交自1991年發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后向有關(guān)單位主張權(quán)利的證據(jù)。1995年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。根據(jù)上述規(guī)定，朱某某應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)，但其僅提供了2015年11月18日向鄂州市交通局申請(qǐng)工傷待遇的證據(jù)，并未提交1995年1月1日《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》施行后，其在法律規(guī)定的六十日內(nèi)向主張權(quán)利的證據(jù)。尤其是鄂州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年4月14日以超過了法定的仲裁時(shí)效為由，不予受理朱某某的仲裁申請(qǐng)，朱某某在庭審中也未能提供超過仲裁時(shí)效具有不可抗力或者其他正當(dāng)理由的證據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求”之規(guī)定，判決：駁回朱某某的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)50元，由朱某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是是否超過仲裁時(shí)效期間。朱某某1990年工作期間受傷，曾向單位申請(qǐng)辦理工傷待遇，所在單位因故未予辦理。朱某某提交兩證人證言證明其多次要求所在單位申報(bào)工傷待遇，但兩證人只能證明2000年退休前知道此事，即使2000年前存在時(shí)效中斷的情形，但是之后至2016年提起勞動(dòng)仲裁期間，沒有證據(jù)證明存在時(shí)效中斷或中止的事實(shí)，因此，本案已過仲裁時(shí)效期間。朱某某的上訴理由不充分，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)10元，由朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒