原告：朱某能，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省合肥市。
　　委托訴訟代理人：李光武，上海旭路偉光律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王淼，上海旭路偉光律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：吉慶燮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱濤，上海眾華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：樸紅星，上海眾華律師事務所律師。
　　原告朱某能與被告張某某、被告三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司(以下簡稱三星保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月11日立案，訴訟中，經(jīng)被告三星保險公司申請，本院委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。本案依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告朱某能的委托訴訟代理人李光武，被告張某某及被告三星保險公司的委托訴訟代理人朱濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某能向本院提出訴訟請求：其醫(yī)藥費35,058.89元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,260元、殘疾賠償金105,161.28元、精神損害撫慰金6,000元、鑒定費1,800元、交通費800元、車輛損失費1,000元、衣物損失費500元，由被告張某某賠償，其中被告三星保險公司應在交強險及商業(yè)三者險中先行賠付。事實和理由：2017年7月14日17時30分左右，被告張某某駕駛牌號為皖ACXXXX的小客車沿安徽省合肥市望江東路由西向東行駛至馬鞍山路交叉路口左轉(zhuǎn)彎時，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，原告在事故中受傷。本起事故公安機關(guān)認定被告張某某負事故全部責任。皖ACXXXX小客車在被告三星保險公司投保了保險。故要求兩被告承擔賠償責任。
　　被告張某某辯稱，對事故的發(fā)生過程及責任認定無異議。事故發(fā)生后，其已給付原告現(xiàn)金23,000元。鑒定費應由三星保險公司承擔。其他項目及數(shù)額同意被告三星保險公司的意見。
　　被告三星保險公司辯稱，對事故的發(fā)生過程及責任認定無異議。皖ACXXXX小客車在其處投保了交強險及限額為200萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保部分及無病史印證的部分。住院伙食補助費每日按20元計算。營養(yǎng)費認可每日30元，護理費按每日40元計算。殘疾賠償金應按13年計算，且因侵權(quán)行為地及被告均在安徽，故應按安徽的城鎮(zhèn)標準計算。精神損害撫慰金按傷殘等級確定。交通費酌情認可200元。衣物損失不予認可。鑒定費不屬其賠償范圍。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告所述事故發(fā)生過程及責任認定屬實。原告受傷后經(jīng)醫(yī)院診斷為肋骨多發(fā)性骨折、肺挫傷、左鎖骨骨折，經(jīng)手術(shù)治療共發(fā)生醫(yī)療費35,058.89元(含后續(xù)治療及拆除內(nèi)固定手術(shù)的醫(yī)療費。經(jīng)安徽全誠司法鑒定中心于2018年1月26日作出鑒定，原告左側(cè)胸部第2-6肋骨骨折，伴兩處畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；左鎖骨中外段骨折，遺留左肩關(guān)節(jié)喪失功能達25%以上(未達50%)，構(gòu)成XXX傷殘。建議其誤工期共計以120日為宜，護理期共計以60日為宜，營養(yǎng)期總計以90日為宜。原告因此發(fā)生鑒定費1,800元。
　　原告治療過程中，被告張某某給付原告現(xiàn)金23,000元。
　　原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶籍人員。
　　訴訟中，被告三星保險公司對原告病史記載的肋骨骨折情況與鑒定不符及鎖骨骨折活動度測量方式有異議，故不認可上述鑒定意見，申請重新鑒定。經(jīng)本院委托華東政法大學司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為原告左側(cè)第2-8肋骨骨折，左鎖骨中外段粉碎性骨折伴移位，現(xiàn)左肩關(guān)節(jié)活動受限，分別評定為十級、XXX傷殘；酌情給予(含二期鎖骨內(nèi)固定取出術(shù))傷后休息150日、營養(yǎng)90日、護理90日。原告及被告張某某、三星保險公司對華東政法大學司法鑒定中心的上述鑒定意見均無異議。
　　皖ACXXXX小客車在被告三星保險公司投保了交強險及限額為200萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠。本事故發(fā)生于保險期間。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此原告的損失，應由承保皖ACXXXX小客車交強險的被告三星保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)向原告賠付。不足部分在商業(yè)三者險中賠償，不屬保險賠償?shù)捻椖浚杀桓鎻埬衬迟r償。
　　各方對華東政法大學司法鑒定中心的鑒定意見無異議，對該鑒定意見本院予以采納。
　　損失的認定，醫(yī)療費35,058.89元均系治療事故損傷所致，應計入賠償范圍。根據(jù)原告治療的需要及鑒定確定的時限，本院認定住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,500元、交通費500元。原告系非農(nóng)業(yè)戶籍人員，本院根據(jù)其傷殘等級及年齡，認定殘疾賠償金97,649.76元符合法律規(guī)定。根據(jù)原告的損害后果、侵權(quán)人的過錯其請求賠償精神損害撫慰金6000元數(shù)額合理，本院予以支持。車輛損失費及衣物損失費合計酌定1000元。訴訟前進行的鑒定，其鑒定意見與訴訟中的鑒定意見基本一致，為此產(chǎn)生的鑒定費也系本事故的財產(chǎn)性損失，系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法由保險人承擔。
　　綜上，原告因本事故所致?lián)p失本院認定為醫(yī)藥費35,058.89元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,500元、殘疾賠償金97,649.76元、精神損害撫慰金6,000元、鑒定費1,800元、交通費500元、車輛及衣物損失費1,000元。由被告三星保險公司在交強險限額內(nèi)賠償121,000元，另在商業(yè)三者險中賠償29,768.65元(含鑒定費)合計150,768.65元。鑒于被告張某某已先行給付23,000元，故實際由三星保險公司給付原告127,768.65元，并返還被告張某某23,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告朱某能127,768.65元；
　　二、被告三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付被告張某某23,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,496.84元，由被告張某某負擔。重新鑒定費3,500元由被告三星財產(chǎn)保險(中國)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第
　　一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：阮廣斌

書記員：李??曄