原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張建華(系原告朱某某兒子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐伯官，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告朱某某與被告張某某保管合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人張建華、唐伯官，被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告歸還寄存被告處的人民幣(幣種下同)11萬(wàn)元。事實(shí)和理由：原告系獨(dú)居老人，生育四個(gè)兒女。原告分批將現(xiàn)金存款寄放大兒子大兒媳處，合計(jì)11萬(wàn)元。近兩年來(lái)，被告挑起紛爭(zhēng)，原告決定拿回財(cái)產(chǎn)。
　　原告為證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，提交村委會(huì)證明、戶口登記表、銀行卡記錄、存單作為證據(jù)。
　　審理中，原告明確11萬(wàn)元構(gòu)成：2萬(wàn)元存單被被告從銀行取走，2015年4月25日原告領(lǐng)款10萬(wàn)元，其中3萬(wàn)元現(xiàn)金于當(dāng)天給了被告妻子瞿林仙，2016年5月18日，原告給被告妻子瞿林仙轉(zhuǎn)支6萬(wàn)元。
　　被告張某某辯稱，我沒(méi)拿過(guò)原告11萬(wàn)元，不同意原告訴訟請(qǐng)求，原告是否給過(guò)妻子錢款并不清楚。兩兄弟從2017年開(kāi)始關(guān)系不好，老娘拆遷，40平面積被弟弟賣掉得款80萬(wàn)元，他一個(gè)人拿了，他侵犯了老娘的利益。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院查明如下事實(shí)：原告生育四子女，大兒子張某某，大女兒張建琴，小女兒張龍琴，小兒子張建華。原、被告未簽訂保管合同，2016年5月18日，原告賬戶轉(zhuǎn)支被告妻子瞿林仙賬戶6萬(wàn)元。
　　上述事實(shí)，由原、被告當(dāng)庭陳述，以及由原告提交的上述證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。保管合同為實(shí)踐性合同，建立在交付的基礎(chǔ)上，原告未舉證證明2萬(wàn)元存單由被告領(lǐng)取，同時(shí)未舉證證明寄存被告錢款。另外，被告不清楚妻子收款的情況，故原告主張的9萬(wàn)元，應(yīng)根據(jù)合同相對(duì)性，向?qū)嶋H收款方主張。本案中，原告向被告主張返還保管物，依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)2,500元(原告已預(yù)交)，減半收取計(jì)1,250元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐??進(jìn)

書記員：姜??靈