朱某某
周昌亞（湖北西陵律師事務所）
張某
宜昌市民富出租車有限公司
張成學特別授權代理
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司
鄭伏艷（湖北三峽律師事務所）

原告朱某某。
委托代理人周昌亞，湖北西陵律師事務所律師。特別授權代理
被告張某。
被告宜昌市民富出租車有限公司（以下簡稱民富出租車公司）。
法定代表人何民珍，系該公司董事長。
委托代理人張成學。特別授權代理
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司（人財保伍某支公司）。
代表人王丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務所律師。特別授權代理
原告朱某某訴被告張某、被告民富出租車公司、被告人財保伍某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理后，適用簡易程序由審判員李敏獨任審理，于2015年1月30日公開開庭進行了審理，原告朱某某及其委托代理人周昌亞，被告張某，被告民富出租車公司的委托代理人張成學，被告人財保伍某支公司的委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱某某訴稱，2014年7月11日，原告推著自行車行至宜昌市城區(qū)環(huán)城南路四新路口斑馬線時，被告張某駕駛鄂ETXXX號出租車將原告撞到，致使原告的左足等部位受傷，原告被送至宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療。宜昌市交通警察支隊事故處理大隊于當日作出了《道路交通事故認定書》，認定張某承擔本次事故的全部責任。民富出租車公司系鄂ETXXX號出租車登記車主，人財保伍某支公司為肇事車輛交強險及商業(yè)險承保人，張某系肇事車輛的所有人及肇事司機，均應依法承擔賠償責任。故訴請法院判令被告:1、第一、二被告共同支付原告醫(yī)療費、殘疾賠償金等人身損害賠償費用97780.85元【醫(yī)療費17039.95元、誤工費120元×30599元／年÷365天=10059.9元、護理費25天×80元／天＝2000元、住院伙食補助費25天×30元／天＝750元、交通費1000元、鑒定費2400元、殘疾賠償金22906元／年×（20—1）×10﹪＝43251元、精神撫慰金10000元、后續(xù)治療費10000元、營養(yǎng)費1000元】。2、第三被告在交強險和商業(yè)保險限額內先行賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金等人身損害賠償費用120000元；3、被告承擔本案的訴訟費用。
被告人財保伍某支公司辯稱，保險公司在交強險分項限額內承擔責任，商業(yè)保險部分根據(jù)保險合同賠償，原告請求的醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)保標準核減，住院伙食補助費按20元／天計算，保險公司不承擔訴訟費、鑒定費。
被告張某、民富出租車公司提出張某墊付了住院費10000元及門診費497.5元，護理費2500元。請求法院依法處理。
本院認為:（一）關于責任分擔問題。張某駕駛的出租車造成受傷朱某某屬實。根據(jù)交通事故認定書，張某承擔事故全部責任，朱某某無責任，本院予以確認。民富出租車公司系鄂ETXXX號出租車的登記車主，應與實際車主張某承擔相應的賠償責任。民富出租車公司在人財保伍某支公司投保了交強險與商業(yè)三者險，并購買不計免賠，應由人財保伍某支公司在交強險限額內及商業(yè)三者險的責任限額50萬元范圍內承擔。
（二）關于損害賠償數(shù)額問題。關于朱某某主張的醫(yī)療費17039.95元、后續(xù)治療費10000元，本院依法據(jù)實認定。其主張的殘疾賠償金43251元，原告與被告達成放棄部分訴訟請求的意見，本院對雙方認可的殘疾賠償金37000元予以支持。原告主張的住院伙食補助費計算有誤，本院參照《宜昌市市直行政機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》的規(guī)定計算為20元／天，計算為500元（20元／天×25天）。原告主張的營養(yǎng)費1000元，提供了醫(yī)囑，酌情支持500元。原告主張的護理費2000元，因被告張某實際支出了2500元，結合當?shù)刈o工標準，予以認定。原告主張的誤工工資10059.9元，因原告提供了從事個體經(jīng)營的執(zhí)照，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算至定殘日前一天為8383元（30599元／年÷365天×100天）。原告主張的交通費1000元，酌情支持500元；關于原告主張的精神損害撫慰金10000元，酌情支持為1000元。
上述費用中，死亡傷殘賠償額49383元（殘疾賠償金37000元、誤工費8383元、護理費2500元、交通費500元、精神損害撫慰金1000元），由人財保伍某支公司在交強險死亡傷殘賠償限額11萬元內賠付元。醫(yī)療費用賠償額28039.95元（醫(yī)療費17039.95元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費500元、后續(xù)治療費10000元），由人財保伍某支公司在醫(yī)療費用賠償限額1萬元中賠償1萬元，在商業(yè)險50萬元內賠償18039.95元。人財保伍某支公司賠償費用共計77422.95元。鑒定費2400元由被告張某承擔。被告張某墊付的住院費7000元、門診費497.5元未納入原告的訴訟請求，雙方依據(jù)保險合同的規(guī)定處理。墊付的護理費2500元由原告在人財保伍某支公司予以賠付后向張某返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在交強險限額內賠償原告朱某某59383元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在商業(yè)險限額內賠償原告朱某某18039.95元。
三、被告張某賠償原告朱某某鑒定費2400元。
（上述一、二、三項履行后，原告朱某某扣除被告張某墊付的護理費2500元，原告朱某某應返還被告張某100元）
上列應付款項，于判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5262元（原告朱某某已預交），適用簡易程序減半收取2631元，由被告張某負擔。在履行上述判決時一并給付原告朱某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:（一）關于責任分擔問題。張某駕駛的出租車造成受傷朱某某屬實。根據(jù)交通事故認定書，張某承擔事故全部責任，朱某某無責任，本院予以確認。民富出租車公司系鄂ETXXX號出租車的登記車主，應與實際車主張某承擔相應的賠償責任。民富出租車公司在人財保伍某支公司投保了交強險與商業(yè)三者險，并購買不計免賠，應由人財保伍某支公司在交強險限額內及商業(yè)三者險的責任限額50萬元范圍內承擔。
（二）關于損害賠償數(shù)額問題。關于朱某某主張的醫(yī)療費17039.95元、后續(xù)治療費10000元，本院依法據(jù)實認定。其主張的殘疾賠償金43251元，原告與被告達成放棄部分訴訟請求的意見，本院對雙方認可的殘疾賠償金37000元予以支持。原告主張的住院伙食補助費計算有誤，本院參照《宜昌市市直行政機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》的規(guī)定計算為20元／天，計算為500元（20元／天×25天）。原告主張的營養(yǎng)費1000元，提供了醫(yī)囑，酌情支持500元。原告主張的護理費2000元，因被告張某實際支出了2500元，結合當?shù)刈o工標準，予以認定。原告主張的誤工工資10059.9元，因原告提供了從事個體經(jīng)營的執(zhí)照，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算至定殘日前一天為8383元（30599元／年÷365天×100天）。原告主張的交通費1000元，酌情支持500元；關于原告主張的精神損害撫慰金10000元，酌情支持為1000元。
上述費用中，死亡傷殘賠償額49383元（殘疾賠償金37000元、誤工費8383元、護理費2500元、交通費500元、精神損害撫慰金1000元），由人財保伍某支公司在交強險死亡傷殘賠償限額11萬元內賠付元。醫(yī)療費用賠償額28039.95元（醫(yī)療費17039.95元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費500元、后續(xù)治療費10000元），由人財保伍某支公司在醫(yī)療費用賠償限額1萬元中賠償1萬元，在商業(yè)險50萬元內賠償18039.95元。人財保伍某支公司賠償費用共計77422.95元。鑒定費2400元由被告張某承擔。被告張某墊付的住院費7000元、門診費497.5元未納入原告的訴訟請求，雙方依據(jù)保險合同的規(guī)定處理。墊付的護理費2500元由原告在人財保伍某支公司予以賠付后向張某返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在交強險限額內賠償原告朱某某59383元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在商業(yè)險限額內賠償原告朱某某18039.95元。
三、被告張某賠償原告朱某某鑒定費2400元。
（上述一、二、三項履行后，原告朱某某扣除被告張某墊付的護理費2500元，原告朱某某應返還被告張某100元）
上列應付款項，于判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5262元（原告朱某某已預交），適用簡易程序減半收取2631元，由被告張某負擔。在履行上述判決時一并給付原告朱某某。

審判長：李敏

書記員：李聰