朱亞龍
李志鴻（河北浩博律師事務(wù)所）
邯鄲市龍江服飾貿(mào)易有限責(zé)任公司
姜軍峰（河北昌寧律師事務(wù)所）

原告朱亞龍。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市龍江服飾貿(mào)易有限責(zé)任公司，住所地魏縣魏都南大街路西。
法定代表人孫武臣，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人姜軍峰，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
原告朱亞龍?jiān)V被告邯鄲市龍江服飾貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡稱龍江服飾）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱亞龍及其委托代理人李志鴻、被告龍江服飾貿(mào)的委托代理人姜軍峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告雙方簽訂的上述兩份借款合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。雙方應(yīng)當(dāng)依照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告朱亞龍按照約定履行了自己的義務(wù)，被告龍江服飾也應(yīng)當(dāng)履行自己的償還原告借款的義務(wù)，現(xiàn)被告龍江服飾除已向原告朱亞龍支付部分借款利息外尚欠原告借款本金2，250，000元、500，000元，共計(jì)2，750，000元及相應(yīng)的利息至今未還。故，被告龍江服飾應(yīng)當(dāng)償還欠原告借款本金2，750，000元及利息。綜上，原告朱亞龍要求被告龍江服飾支付其借款本金2，750，000元的主張，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告償還其2，250，000元及500，000元產(chǎn)生的11個(gè)月的利息，被告有異議，認(rèn)為利息按約定的三個(gè)月期限計(jì)算，超過三個(gè)月應(yīng)依法判決。原告訴求32萬利息過高。對(duì)此本院認(rèn)為，原、被告雙方約定的借款利息及原告請(qǐng)求的借款月利息過高，依法應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的4倍計(jì)息。關(guān)于原告主張應(yīng)計(jì)算11個(gè)月的利息，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?第二款 ?、第六十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市龍江服飾貿(mào)易有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告朱亞龍支付借款本金2，750，000元人民幣，并按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付原告朱亞龍11個(gè)月的利息；
二、駁回原告朱亞龍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)31，360元，由被告邯鄲市龍江服飾貿(mào)易有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告雙方簽訂的上述兩份借款合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同。雙方應(yīng)當(dāng)依照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告朱亞龍按照約定履行了自己的義務(wù)，被告龍江服飾也應(yīng)當(dāng)履行自己的償還原告借款的義務(wù)，現(xiàn)被告龍江服飾除已向原告朱亞龍支付部分借款利息外尚欠原告借款本金2，250，000元、500，000元，共計(jì)2，750，000元及相應(yīng)的利息至今未還。故，被告龍江服飾應(yīng)當(dāng)償還欠原告借款本金2，750，000元及利息。綜上，原告朱亞龍要求被告龍江服飾支付其借款本金2，750，000元的主張，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告償還其2，250，000元及500，000元產(chǎn)生的11個(gè)月的利息，被告有異議，認(rèn)為利息按約定的三個(gè)月期限計(jì)算，超過三個(gè)月應(yīng)依法判決。原告訴求32萬利息過高。對(duì)此本院認(rèn)為，原、被告雙方約定的借款利息及原告請(qǐng)求的借款月利息過高，依法應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的4倍計(jì)息。關(guān)于原告主張應(yīng)計(jì)算11個(gè)月的利息，符合合同的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?第二款 ?、第六十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市龍江服飾貿(mào)易有限責(zé)任公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告朱亞龍支付借款本金2，750，000元人民幣，并按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付原告朱亞龍11個(gè)月的利息；
二、駁回原告朱亞龍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)31，360元，由被告邯鄲市龍江服飾貿(mào)易有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：曹漢領(lǐng)
審判員：馬光霞
審判員：秦志濤

書記員：蘇旺軍