上訴人（原審原告）：朱云海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。委托訴訟代理人：陳磊，湖北維力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李紅軍，湖北維力律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道847號瑞通廣場B座20層。負(fù)責(zé)人：胡岳，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊風(fēng)，女，該公司員工。

上訴人朱云海因與被上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服公安縣人民法院(2017)鄂1022民初1296號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本院認(rèn)為，上訴人以其投保的鄂Ｄ×××××小型普通客車在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故為由向被上訴人主張權(quán)利訴至一審法院。上訴人向一審法院提交了公安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》（第42102222016000193號），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十四條的規(guī)定，一審認(rèn)定上訴人陳述的交通事故不成立，證據(jù)不足。被上訴人在接到上訴人保險(xiǎn)事故報(bào)案后委托云南警官學(xué)院司法鑒定中心對涉案肇事車輛現(xiàn)場痕跡和碰撞痕跡同一性檢驗(yàn)事項(xiàng)進(jìn)行鑒定并向該鑒定中心提交了痕跡勘驗(yàn)照片、相關(guān)報(bào)案和調(diào)查材料，但該鑒定中心出具的《車輛痕跡檢驗(yàn)司法鑒定意見書》（云警院[2016]痕鑒字第X082BX號）未附相關(guān)報(bào)案和調(diào)查材料，因此，《車輛痕跡檢驗(yàn)司法鑒定意見書》鑒定意見第二項(xiàng)在意見書中無鄂Ｄ×××××小型普通客車駕駛員程華龍的陳述材料印證。上訴人在一審已對《車輛痕跡檢驗(yàn)司法鑒定意見書》提出異議并提交了重新鑒定的書面申請，且雙方當(dāng)事人均陳述云南警官學(xué)院司法鑒定中心作出鑒定意見書前鑒定人并未現(xiàn)場勘驗(yàn)，故一審法院以涉案事故車輛均已維修，無從再次鑒定對上訴人申請不予準(zhǔn)許不當(dāng)。被上訴人于2016年5月16日作出《機(jī)動車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》的理由是“碰撞痕跡不符，虛假偽造現(xiàn)場”，時(shí)間在鑒定意見書之前，且被上訴人除鑒定意見書外并未提交其拒賠的其他依據(jù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷公安縣人民法院(2017)鄂1022民初1296號民事判決；二、本案發(fā)回公安縣人民法院重審。上訴人朱云海預(yù)交的二審案件受理費(fèi)860元予以退回。

審判長　　郭元亮
審判員　　李　靜
審判員　　陶齊學(xué)

書記員：邱爽