原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝知兵，上海筑業(yè)律師事務所律師。
　　被告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務所律師。
　　原告朱某某與被告鄭某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人謝知兵、被告鄭某某、被告保險公司的委托訴訟代理人丁興鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)3,651.90元(含被告鄭某某墊付醫(yī)療費2,897.90元)、營養(yǎng)費1,800元(30元/天×60天)、交通費1,000元、護理費3,600元(40元/天×90天)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、輔助器具費(束腰帶)250元、物損費2,000元(衣物損費1,000元、車損費1,000元)、鑒定費2,550元、律師費5,000元，上述費用要求首先由被告保險公司在交強險范圍內予以賠償，其中精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先受償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內予以賠償；超出保險理賠范圍的部分，要求由被告鄭某某承擔賠償責任。事實和理由：2017年12月8日16時44分，被告鄭某某駕駛牌號滬BQXXXX小型轎車行駛至富聯(lián)路進水產西路北約10米非機動車道處，與騎自行車至此的原告相撞，造成原告受傷，自行車損壞。經交警部門認定，被告鄭某某負本次事故全部責任。
　　被告鄭某某辯稱，對事發(fā)經過和責任認定均無異議。被告駕駛車輛在被告保險公司投保交強險與商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內，要求被告保險公司在承保范圍承擔賠償責任。具體賠償項目與金額：醫(yī)療費要求由被告保險公司承擔；律師費過高，由法院酌情考慮；其余同被告保險公司意見一致。事發(fā)后，被告鄭某某為原告墊付的醫(yī)療費2,897.90元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，被告駕駛車輛在本保險公司投保交強險與商業(yè)三者險(1,500,000元且含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內，同意在承保范圍承擔賠償責任。申請對傷殘等級及三期期限進行重新鑒定。具體賠償項目與金額：醫(yī)療費總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保及自費部分；輔助器具費無異議；營養(yǎng)費認可30元/天；交通費認可300元；護理費認可40元/天；精神損害撫慰金，若構成XXX傷殘，則認可5,000元；物損費，認可衣物損費300元，車損費因未定損，不予認可；鑒定費，若認可鑒定結論，同意在商業(yè)險范圍內賠償；律師費不在保險理賠范圍內。事發(fā)后被告保險公司未墊付費用。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對于當事人均無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險保單、病歷、醫(yī)療費票據(jù)、戶口簿、輔助器具費發(fā)票、律師費發(fā)票等，本院均予以確認并在卷佐證。被告保險公司對原告提交的司法鑒定意見書的真實性認可但對結論不予認可要求重新鑒定的申請依據(jù)不足，本院不予準許，對原告提交的司法鑒定意見書和鑒定費發(fā)票，本院均予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2017年12月8日16時44分，被告鄭某某駕駛牌號滬BQXXXX小型轎車行駛至富聯(lián)路進水產西路北約10米非機動車道處，與騎自行車至此的原告相撞，造成原告受傷，自行車損壞。經交警部門認定，被告鄭某某負本次事故全部責任。
　　本案所涉滬BQXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(1,500,000元且含不計免賠)，本次事故發(fā)生于保險期限內。
　　二、原告為治療本次傷情，支出醫(yī)療費共計3,651.90元；為購買腰椎固定器，共計支出輔助器具費250元；為治療病情及鑒定、處理事故、訴訟等所需，支出一定數(shù)額的交通費和律師費。
　　審理中，原告確認收到被告鄭某某墊付的醫(yī)療費2,897.90元，并同意在本案中一并處理該筆錢款。
　　三、經司法鑒定科學研究院于2019年5月27日評定，原告本次傷情構成XXX傷殘，傷后可給予休息120日、營養(yǎng)60日、護理60-90日。為此原告支出鑒定費2,550元。
　　四、原告系本市非農業(yè)家庭戶籍人口。
　　本院認為，被告保險公司作為涉案機動車的保險人應當在交強險范圍內承擔賠償責任；超出部分，根據(jù)相關責任認定，應由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內承擔，超出保險理賠范圍的部分，再由被告鄭某某作為直接侵權人承擔賠償責任。
　　關于原告主張的各項費用：1、醫(yī)療費3,651.90元，該些費用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費用，且與相關就醫(yī)記錄相互印證，本院予以支持。2、營養(yǎng)費1,800元，原告根據(jù)相關鑒定意見主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。3、交通費，根據(jù)原告?zhèn)楹途歪t(yī)情況，本院酌情支持500元。4、護理費3,600元，原告根據(jù)相關鑒定意見主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。5、殘疾賠償金136,068元，原告根據(jù)相關鑒定意見和其戶籍、年齡等情況主張的金額于法有據(jù)，本院予以支持。6、精神損害撫慰金5,000元，原告根據(jù)相關鑒定意見和事故責任認定主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。7、輔助器具費250元，原告憑據(jù)主張且屬合理損失范圍，本院予以支持。8、物損費，綜合本案案情，本院酌情支持各項物損費合計1,200元。9、鑒定費2,550元，原告憑據(jù)主張，本院予以支持。10、律師費5,000元，原告憑據(jù)主張，本院予以支持。上述1-10項費用共計159,619.90元，應先由被告保險公司在交強險責任限額內賠償原告116,651.90元；再由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內承擔37,968元；剩余部分即律師費5,000元，則由被告鄭某某承擔，扣除被告鄭某某已付的2,897.90元，實際被告鄭某某應再賠償原告2,102.10元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內賠償原告朱某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、輔助器具費和物損費共計116,651.90元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三險范圍內賠償原告朱某某交通費、護理費、殘疾賠償金、輔助器具費和鑒定費共計37,968元；
　　三、被告鄭某某賠償原告朱某某律師費5,000元，扣除被告鄭某某已付的2,897.90元，實際被告鄭某某須再支付2,102.10元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,710元，由被告鄭某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葛璐萍

書記員：姜雨晴