原告：朱某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：向德喜，上海才富律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐文婷，上海才富律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂敏，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某姣與被告李某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月21日立案后，依法適用簡易程序，同年12月21日公開開庭進行了審理。原告朱某姣的委托訴訟代理人徐文婷、被告李某、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人呂敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某姣向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費64,362.48元、交通費870元、住院期間生活用品費377.60元、殘疾輔助器具費729元、住院伙食補助費760元、律師費30,000元、鑒定費950元、誤工費71,320元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,200元。上述款項，要求被告人保上海分公司在保險限額內(nèi)先予賠償，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。超保部分由被告李某在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費由被告李某全額賠償。
　　事實和理由：2016年10月25日8時40分許，在本市靈石路原平路路口，被告李某駕駛牌號為蘇KXXXXX的小型轎車，與駕駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某承擔(dān)全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，原告意外傷致左側(cè)股骨干骨折，未達人體損傷傷殘等級，給予休息期300日、營養(yǎng)期90日、護理期120日。現(xiàn)原告提起訴訟，提出訴訟請求如前所述。
　　被告李某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實。原告主張的相關(guān)費用，律師費不同意賠付；醫(yī)療費非醫(yī)保部分應(yīng)由被告人保上海分公司承擔(dān)；住院生活用品費認(rèn)可賠付；其他意見同被告人保上海分公司一致。事發(fā)后，該被告墊付了醫(yī)療費645.40元及現(xiàn)金5,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保上海分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，并確認(rèn)事發(fā)時承保了涉案機動車的交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保期內(nèi)。就原告主張的費用，醫(yī)療費認(rèn)可原告及被告李某主張的金額，同意在本案中一并處理被告李某墊付醫(yī)療費，但要求扣除非醫(yī)保部分、無病歷對應(yīng)的費用546.40元、三次伙食費725元；住院期間陪護費無異議；生活用品費不屬于保險理賠范圍；交通費認(rèn)可500元；殘疾輔助器具費認(rèn)可729元；鑒定費認(rèn)可；誤工費認(rèn)可按每月2,420元標(biāo)準(zhǔn)計算10個月；律師費不屬于保險理賠范圍；住院伙食補助費認(rèn)可按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算34天；營養(yǎng)費認(rèn)可按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算90天；護理費認(rèn)可按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計算120天。
　　審理中，原告承認(rèn)被告李某主張的墊付費用事實，并同意在本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，兩被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。關(guān)于原告的各項損失，本院分析如下：一、醫(yī)療費，根據(jù)原告及被告李某提交的票據(jù)，扣除伙食費，總金額為64,264.88元；被告人保上海分公司抗辯非醫(yī)保部分不予理賠，本院認(rèn)為該約定系保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，該被告未舉證證明在投保人投保時已就該條款作出足以引起投保人注意的提示，難以認(rèn)定盡到明確說明義務(wù)，該條款對投保人無效，故該被告的抗辯本院不予采納；被告人保上海分公司抗辯無病歷對應(yīng)費用不予賠付，本院認(rèn)為，該被告對治療的必要性和合理性有異議，但并未舉證證明，故其抗辯本院不予采納；綜上，醫(yī)療費核定為64,264.88元。二、住院伙食補助費，根據(jù)原告提交的住院費發(fā)票，原告共住院治療34天，現(xiàn)原告主張760元，標(biāo)準(zhǔn)過高，被告人保上海分公司認(rèn)可按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算，并無不妥，本院予以核準(zhǔn)，該損失核定為680元。三、營養(yǎng)費，原告主張3,600元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌情按每日30元標(biāo)準(zhǔn)計算90日，該損失核定為2,700元。四、護理費，原告主張7,200元，并無不妥，本院予以核準(zhǔn)。五、誤工費，原告主張71,320元，但其提交的證據(jù)不足以證明事故發(fā)生前原告的就業(yè)收入情況及事故發(fā)生后收入實際減損金額，被告人保上海分公司認(rèn)可按照每30日2,420元的標(biāo)準(zhǔn)計算，并無不妥，本院予以支持；結(jié)合鑒定意見書確定的休息期300日，該損失核定為24,200元。六、殘疾輔助器具費，原告主張729元，被告人保上海分公司予以認(rèn)可，并無不妥，本院予以核準(zhǔn)。七、交通費，原告主張870元，標(biāo)準(zhǔn)過高，被告人保上海分公司認(rèn)可500元，尚在合理范圍內(nèi)，本院予以核準(zhǔn)，該損失核定為500元。八、住院期間生活用品費，原告主張377.60元，被告李某認(rèn)可賠付，并無不妥，本院予以支持。九、鑒定費，原告主張950元，并提供相應(yīng)票據(jù)，并無不妥，本院予以核準(zhǔn)。十、律師費，原告主張30,000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為3,000元。
　　綜上，上述款項由被告人保上海分公司在交強險限額內(nèi)賠付42,629元(包含醫(yī)療費10,000元、殘疾輔助器具費729元、護理費7,200元、交通費500元、誤工費24,200元)，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付58,594.88元(包含醫(yī)療費54,264.88元、住院伙食補助費680元、營養(yǎng)費2,700元、鑒定費950元)。保險賠付范圍外的損失共計3,377.60元(包含住院期間生活用品費377.60元、律師費3,000元)由被告李某賠償，因該被告已墊付5,645.40元，為便于結(jié)算，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險賠付款中劃撥。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告朱某姣支付機動車交通事故交強險賠付款42,629元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向原告朱某姣支付機動車交通事故商業(yè)三者險賠付結(jié)算款56,327.08元；
　　三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向被告李某支付機動車交通事故商業(yè)三者險賠付結(jié)算款2,267.80元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,916.29元，減半收取計1,958.15元，由原告朱某姣負擔(dān)762.13元、被告李某負擔(dān)1,196.02元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：金??磊

書記員：楊君蘭