原告朱某。
委托代理人白雪，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
委托代理人張艷輝，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
被告河北高遠(yuǎn)紅木城貿(mào)易有限公司（原名正定旭遠(yuǎn)建材城有限公司），住所地正定縣北107國(guó)道東。
法定代表人王麗，該公司經(jīng)理。
委托代理人王蘇寧，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人蔣道湘，該公司法律顧問(wèn)。

原告朱某（以下稱原告）與被告河北高遠(yuǎn)紅木城貿(mào)易有限公司（以下稱被告）為房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人白雪、張艷輝及被告的委托代理人王蘇寧、蔣道湘到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年11月19日，原告購(gòu)買了河北旭遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的小商品市場(chǎng)二期A區(qū)商業(yè)綜合樓一層1217號(hào)鋪位，并簽訂了《商品房買賣合同》，合同約定，建筑面積為19.84平方米，其中套內(nèi)建筑面積為10平方米。公共部位與公用房屋分?jǐn)偨ㄖ娣e9.84平方米（后經(jīng)產(chǎn)權(quán)部門確認(rèn)，建筑面積為19.83平方米，其中套內(nèi)建筑面積為10平方米。公共部位與公用房屋分?jǐn)偨ㄖ娣e9.83平方米）。合同附件四補(bǔ)充協(xié)議約定，買受人同意其購(gòu)置的商品房由出賣人或出賣人指定的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理公司管理，根據(jù)《物業(yè)管理規(guī)定》雙方應(yīng)另行簽訂物業(yè)管理協(xié)議，并按規(guī)定如期繳納各種費(fèi)用，物業(yè)管理實(shí)際收費(fèi)按有關(guān)規(guī)定收費(fèi)。買受方不得違反正定小商品二期統(tǒng)一定位、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一租金標(biāo)準(zhǔn)，遵守正定國(guó)際小商品城二期市場(chǎng)管理規(guī)定，否則賠償因此造成的損失同時(shí)出賣人有權(quán)按本合同原價(jià)收回；商鋪的所有權(quán)歸買受人所有，經(jīng)營(yíng)權(quán)歸出賣人所有，經(jīng)營(yíng)純收益（扣除經(jīng)營(yíng)成本）歸買受人，買受人對(duì)此約定無(wú)異議。2013年8月21日，原告與被告簽訂了《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書》協(xié)議約定，租賃期限自2010年8月1日至2015年7月31日，前五年租金共計(jì)155256元，租金自租賃之日起計(jì)算，按季平均支付。該協(xié)議第五條約定：“承租期滿后，乙方（原告）可提出續(xù)簽申請(qǐng)。續(xù)簽協(xié)議后，租金為經(jīng)營(yíng)收入扣除成本和稅金后的凈利潤(rùn)?！?br/>原告按雙方簽訂的協(xié)議書，領(lǐng)取了租期內(nèi)的租金，合同期滿履行完畢。租賃期內(nèi)2013年6月份、8月份；2014年、2015年等被告與承租人們（招商戶）簽訂了為期3年或?yàn)槠?年四層的租賃合同，其中包含一至二年不等的免租期，合同的約定內(nèi)容為承租正定國(guó)際小商品城二期A區(qū)一層、二層、三層、四層不等，承租面積均為套內(nèi)，一層租金為15元每平米每月，二層租金為10元每平米每月，三層為5元每平米每月，四層暫為免租期。合同中的租金均為稅后金額。另，大部份業(yè)主按以上租金價(jià)格與被告簽訂了續(xù)租協(xié)議，租期為3年，即2015年8月1日至2018年7月31日，第一年為（套內(nèi)面積×各層租金水平），后兩年租金根據(jù)實(shí)際出租情況另行約定。租金交付期限為年交，協(xié)議簽約之日前交清一年的租金。
商鋪?zhàn)赓U協(xié)議到期后，原告對(duì)被告繼續(xù)承租沒(méi)有異議，但由于租金價(jià)格爭(zhēng)議，原告未與被告辦理續(xù)簽租賃合同手續(xù)，被告也未給付原告2015年8月1日至2016年4月30日的租金，后原告起訴到法院要求被告支付期滿后的租金，租金價(jià)格按原合同約定的價(jià)格并按同期銀行貸款利率支付違約金。
上述事實(shí)由原、被告提供的證據(jù)及庭審記錄為證。

本院認(rèn)為，2010年11月19日與原告與河北旭遠(yuǎn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》，及同日與被告簽訂的《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書》，雙方均無(wú)異議，是真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。原告對(duì)被告繼續(xù)租用其商鋪沒(méi)有異議，只是針對(duì)租金數(shù)額有異議，未辦理商鋪續(xù)簽手續(xù)，被告未給付原告合同期滿后的租金事實(shí)存在。
2015年7月31日《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書》到期后，應(yīng)按雙方簽訂的《商品房買賣合同》及《商鋪?zhàn)赓U協(xié)議書》中約定的“承租期滿后，乙方（原告）可提出續(xù)簽申請(qǐng)。續(xù)簽協(xié)議后，租金為經(jīng)營(yíng)收入扣除成本和稅金后的凈利潤(rùn)?！痹摷s定符合法律規(guī)定及市場(chǎng)公平合理原則。被告將原告所占樓層的商鋪出租，租金為每平方米每月15元（其中不含水電費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)、空調(diào)暖氣費(fèi)及稅金），系經(jīng)營(yíng)收入，應(yīng)歸原告所有。故自2015年8月1日至2016年4月30日，被告應(yīng)給付原告租金為1350元（9個(gè)月×15元×10平方米）。
商鋪是專門用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的房地產(chǎn)，是經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品交易、服務(wù)及感受體驗(yàn)的場(chǎng)所，即為集中交易之場(chǎng)所。開(kāi)發(fā)商并不是真正的承租人，開(kāi)發(fā)完畢后，準(zhǔn)華為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者。他需要經(jīng)過(guò)招商使市場(chǎng)活躍起來(lái)，以使人承租，購(gòu)買商鋪者才能獲得投資回報(bào)。購(gòu)買商鋪是一種投資，投資存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，而購(gòu)買者不能將此種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)營(yíng)者身上。故此，原告要求按不定期租賃支付其租金及利息，不符合公平原則及市場(chǎng)規(guī)則。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干決定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北高遠(yuǎn)紅木城貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告朱某租金1350元。
如被告未按判決指定的期限履行上述給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告朱某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)408元，減半收取，由被告負(fù)擔(dān)204元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　張金良

書記員：冉夢(mèng)瑤