原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住內蒙古自治區(qū)牙克石市。
委托訴訟代理人：周天亮，內蒙古君海律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，牙克石市杰子肉食店業(yè)主，住內蒙古自治區(qū)牙克石市。
委托訴訟代理人：王春龍，內蒙古正垚律師事務所律師。

原告朱某某與被告張某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某及委托訴訟代理人周天亮，被告張某某及委托訴訟代理人王春龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償醫(yī)療費22794.43元，住院伙食補助3900元（39天×100元天），精神損失費3萬元，電動自行車損失3700元，交通費2635元，合計63029.43元;2.被告承擔訴訟費用。本案審理過程中，原告增加訴訟請求為：要求被告賠償傷殘賠償金65950元、誤工費30996元、護理費9705元、營養(yǎng)費9000元、鑒定費以及鑒定檢查費1995元；以上共計180675.43元。事實與理由：2017年8月18日上午8時40分許，被告張某某駕駛×××號夏利牌小型轎車，在牙克石市人民醫(yī)院南側胡同內由西向東駛出，由西向南右轉彎駛入溪林路過程中，與在溪林路由北向南行駛至該處騎電動自行車的原告發(fā)生刮撞，導致原告受傷、電動自行車損壞。經《道路交通事故認定書》認定：被告張某某承擔該事故的全部責任和損失。原告入院診斷為：右脛腓骨遠端粉碎性骨折。原告經兩次住院治療，損害后果與被告的違章駕駛行為有因果關系，被告應承擔賠償責任。
被告張某某辯稱，原告起訴的事實認可，被告不同意承擔原告過高的訴訟請求或者依法無依據的費用，同意承擔合理的費用。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：

原告朱某某提交的證據有：1.牙克石市公安局交通警察大隊出具的1份《道路交通事故責任認定書》。證明：2017年8月18日下午8點40分許，原告被被告駕駛的車輛撞倒，造成原告受傷的事實；原告無責任，原告的損失與被告的交通肇事行為存在因果關系，被告應承擔事故造成的全部損失。被告不認可認定書認定的事實及證明目的，質證稱按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，電動自行車重量超過70公斤，行駛速度超過20公里，視為機動車。應綜合認定本起交通事故的雙方的責任承擔的比例；不認可認定書中認定被告破壞現(xiàn)場，被告未保護現(xiàn)場的原因是被告陪著原告去醫(yī)院看?。粦藢嵲骜{駛的電動自行車是否達到機動車標準，是否具有駕駛資格。本院認為，該證據認定因張某某未能保護現(xiàn)場并及時報警，應負該起交通事故的全部責任，張某某簽字同意該認定結論且同意賠償原告全部經濟損失，交警部門對該事故的認定并無不當之處，本院予以采信。2.內蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所出具的1份《司法鑒定意見書》。證明原告因交通事故致殘等級評定為十級，評定誤工期為180天，護理期90天，營養(yǎng)期90天。原告主張傷殘賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)等費用賠償數額的計算依據合法有效。被告對鑒定意見提出異議，并申請鑒定人出庭。鑒定人出庭在庭審中對鑒定意見、評定標準進行了說明，并接受了當事人的質詢。本院認為，該鑒定程序合法，鑒定書系具備相關資質部門作出，合法有效，予以采信。３.牙克石市人民醫(yī)院住院病歷及出院診斷證明書，阿榮旗大河灣骨科醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、協(xié)議書各1份。證明原告被撞傷后入住牙克石市人民醫(yī)院骨科治療4天，臨床診斷為：右脛腓骨遠端粉碎性骨折；后經雙方協(xié)商，被告同意原告轉到阿榮旗大河灣醫(yī)院，住院治療37天。被告對證據的真實性無異議，質證稱原告應該是踝關節(jié)沒有骨折，只是軟組織腫脹，不構成腓骨粉碎性骨折。本院認為，原告的傷情已經醫(yī)療部門作出右脛腓骨遠端粉碎性骨折的結論，且經鑒定部門予以認定，故對被告的抗辯理由不予采信，對該組證據予以采信。４.牙克石市人民醫(yī)院住院病人費用清單１份及醫(yī)療費票據３張、阿榮旗大河灣骨科醫(yī)院住院病人費用清單及阿榮旗醫(yī)療住院結算專用收據、門診收據２張。證明原告受傷后在牙克石市人民醫(yī)院住院費1501.10元，門診費用402.5元，計1903.60元；在阿榮旗大河灣骨科醫(yī)院治療住院治療費用19538.39元，門診藥費1352.44元，計20890.83元，以上醫(yī)療費共計22794.43元。被告對2017年10月12日的門診藥費1352.44元不認可，質證稱原告在2017年9月份從大河灣醫(yī)院就出院了，其他無異議。本院認為，該費用系原告出院后，經醫(yī)囑復查發(fā)生的合理支出，對該組證據予以采信。5．交通費2635元。證明原告受傷后到大河灣醫(yī)院治療復查、參加鑒定等實際支出費用，乘坐3次出租車，每次出租費700元，后期乘坐大客車。被告對證據的真實性有異議，質證稱很多票據都是出租車費用，不能證明費用真實發(fā)生，對部分交通費用不予認可。本院認為，該交通費中435元為客運車票，其余2200元屬出租車票，客運車票屬合理支出；根據原告?zhèn)閷嶋H情況，酌定1400元出租車票為合理支出，合計1835元。
被告張某某未提交證據。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定的事實如下：2017年8月18日上午8時40分許，被告張某某駕駛×××號夏利牌小型轎車，在牙克石市人民醫(yī)院南側胡同內由西向東駛出，由西向南右轉彎駛入溪林路過程中，與該處原告朱某某行駛的電動自行車發(fā)生刮撞，導致朱某某受傷在牙克石市人民醫(yī)院入院治療，經診斷為右脛腓骨遠端粉碎性骨折,支出醫(yī)療費1903.60元；在阿榮旗大河灣骨科醫(yī)院治療住院治療支出醫(yī)療費20890.83元，醫(yī)療費合計22794.43元。2017年8月25日，交警部門作出《道路交通事故認定書》，認定因張某某未能保護現(xiàn)場并及時報警，承擔負此事故的全部責任；張某某在該認定書中簽字同意承擔該案的全部損失。2018年4月16日，司法鑒定部門作出《司法鑒定意見書》，認定原告因交通事故致殘傷殘，評傷殘等級評定為十級，誤工期為180天，護理期90天，營養(yǎng)期90天。原告治療期間，被告給付原告10350元。
本院認為，該起交通事故經交警部門作出責任認定，被告張某某負全部責任。被告張某某未提起行政復議且在該認定書中簽字同意承擔該案的全部損失，依照《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）第六條第一款及第十六條的規(guī)定，被告張某某應賠償原告朱某某合理的損失。原告的損失：1.關于醫(yī)療費，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條的規(guī)定，原告支出醫(yī)療費用22794.43元屬必要合理支出，本院予以支持；2.關于伙食補助費，原告住院41天，依照《解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，原告要求被告賠償3900元不違反法律規(guī)定，本院予以支持；3.關于誤工費，原告經鑒定誤工期為180天，依照《解釋》第二十條的規(guī)定，因原告無固定收入，根據2017年度內蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準，其誤工費參照上一年度居民服務行業(yè)職工的平均工資每日106.36元計算，誤工費為19144.80元，原告要求賠償30996元，超出部分本院予以支持；4.關于傷殘賠償金，傷殘等級評定為十級，依照《解釋》第二十五條，上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32975元，殘疾賠償金為65950元（32975元年×20年×10%），原告該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；5.關于護理費，依照《解釋》第二十一條規(guī)定，原告經鑒定護理期90天，護理費為9572.40元（106.36元天×90天），原告要求護理費9705元，超出部分本院不予支持；6.關于營養(yǎng)費，依照《解釋》第二十四條規(guī)定，原告經鑒定營養(yǎng)期90天，營養(yǎng)費為9000元（100元天×90天），原告該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。7.關于交通費，依照《解釋》第二十二條規(guī)定，交通費1835元為合理支出，超出部分本院不予支持。8.鑒定費及鑒定檢查費1995元屬合理支出，本院予以支持。9.關于電動自行車損失3700元，因原告未提供相關證據，本院不予支持。10.關于精神損失費3萬元，結合被告在原告治療期間支付了部分費用及原告?zhèn)?，該項請求本院不予支持?br/>綜上所述，被告張某某應當賠償原告朱某某上述合理經濟損失134191.63元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某賠償原告朱某某醫(yī)療費22794.43元、殘疾賠償金為65950元、護理費為9572.40元、伙食補助費3900元、誤工費為19144.80元、交通費1835元、營養(yǎng)費9000元、鑒定費及鑒定檢查費1995元，合計134191.63元，扣除被告已付的10350元，計123841.63元，此款于本判決生效之日起三日內給付；
二、駁回原告朱某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3914元，由原告朱某某負擔1201.25元，被告張某某負擔2712.75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數或代表人人數提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級人民法院。

審判長 弓文良
人民陪審員 邱文華
人民陪審員 張發(fā)永

書記員： 吳姍姍