上訴人（原審被告）朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，富裕縣省力砂石有限責(zé)任公司股東，住黑龍江省富?？h塔哈鎮(zhèn)馮屯鄉(xiāng)，身份證號(hào)碼：xxxx。
委托代理人李眾，黑龍江華益律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊萬(wàn)彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)紅旗小區(qū)2-18-3-101室，身份證號(hào)碼：xxxx。
委托代理人李洪武，黑龍江欲凌律師事務(wù)所。
原審被告富?？h省力砂石有限責(zé)任公司，所在地富?？h塔哈鎮(zhèn)馮屯村。
委托代理人張仰紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)哈雙北路陽(yáng)光育博苑E棟7門市，身份證號(hào)碼：xxxx。
原審被告黑龍江正鑫會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司，所在地富裕縣富裕鎮(zhèn)四社區(qū)。
法定代表人高海琨，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人趙杰，黑龍江弘義律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某某為與被上訴人楊萬(wàn)彬、富?？h省力砂石有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱砂石公司）、黑龍江正鑫會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（以下簡(jiǎn)稱正鑫會(huì)計(jì)師事務(wù)所）勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服富?？h人民法院（2013）富裕民初字第1138號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員周虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李穎莉、代理審判員高威參加的合議庭，對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人朱某某及其委托代理人李眾、被上訴人楊萬(wàn)彬及其委托代理人李洪武、原審被告砂石公司的委托代理人張仰紅、原審被告正鑫會(huì)計(jì)師事務(wù)所的委托代理人趙杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：楊萬(wàn)彬?yàn)樯笆鹃_(kāi)采砂石，砂石公司尚欠楊萬(wàn)彬勞務(wù)費(fèi)302，394.00元。該欠據(jù)上欠款單位處蓋有“富裕縣省力砂石有限責(zé)任公司”印章及“張勝龍”個(gè)人簽字，在備注上載明“欠楊萬(wàn)彬，2005-2010年往來(lái)賬面結(jié)存款（砂石方面賬）”。落款時(shí)間為2010年5月9日。2012年7月份，砂石公司股東未履行出資義務(wù)或出資不實(shí)的情形，該公司以欺詐的方式由正鑫會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資取得了驗(yàn)資報(bào)告。
2013年7月2日，楊萬(wàn)彬向原審法院提起訴訟，要求砂石公司給付勞務(wù)費(fèi)302，394.00元；朱某某、正鑫會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)連帶責(zé)任。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：砂石公司雇傭楊萬(wàn)彬抽砂船開(kāi)采砂石，雙方形成了勞務(wù)合同關(guān)系，砂石公司在沒(méi)有資金的情況下給楊萬(wàn)彬出具了一份欠據(jù)，該欠據(jù)合法有效，楊萬(wàn)彬訴訟要求砂石公司給付勞動(dòng)報(bào)酬，依法應(yīng)予支持。朱某某辯稱楊萬(wàn)彬的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，證據(jù)不足，法院不予采信。砂石公司成立伊始，兩位股東是以實(shí)物出資，在2012年該公司將以實(shí)物出資置換為貨幣出資，為了擴(kuò)大生產(chǎn)，該公司決定增加注冊(cè)資本，但公司兩位股東未履行出資義務(wù)，以欺詐的方式騙取了審計(jì)機(jī)構(gòu)即正鑫會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的信任，取得了驗(yàn)資報(bào)告，對(duì)此該公司股東因未履行出資義務(wù)應(yīng)在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，正鑫會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司在此次審計(jì)中不存在過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則法》第八十四條，第一百零八條、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條，第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、富?？h省力砂石有限責(zé)任公司給付楊萬(wàn)彬勞動(dòng)報(bào)酬人民幣302，394.00元。該款于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)履行；二、朱某某對(duì)富?？h省力砂石有限責(zé)任公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；三、黑龍江正鑫會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司不承擔(dān)責(zé)任。案件受理費(fèi)4，024.00元、保全費(fèi)1，220.00元，由富?？h省力砂石有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，2005年至2010年，砂石公司向楊萬(wàn)彬借款302，394.00元，砂石公司用于抽砂船開(kāi)采砂石款的事實(shí)，有張勝龍簽字及砂石公司公章予以證實(shí)，該事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。張勝龍作為公司的法定代表人的民事行為后果應(yīng)當(dāng)由該公司承擔(dān)，砂石公司應(yīng)當(dāng)償還該筆借款。原審判決認(rèn)定由富?？h省力砂石有限責(zé)任公司承擔(dān)責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于朱某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問(wèn)題。因從富?？h省力砂石有限責(zé)任公司工商局檔案及該公司企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表看，該公司從2001年成立以來(lái)有兩名股東，一位是張勝龍，擔(dān)任該公司法定代表人；另一位是朱某某，系該公司財(cái)務(wù)人員，公司成立最初，二人是以實(shí)物出資。2001年該公司成立時(shí)，朱某某與張勝龍當(dāng)時(shí)為夫妻關(guān)系，后雙方雖離婚，但朱某某仍繼續(xù)在該公司擔(dān)任財(cái)務(wù)主管的重要工作，且現(xiàn)金等往來(lái)帳必須由其簽字入賬，公司使用的房屋亦是朱某某的房屋。這說(shuō)明該事實(shí)與該公司工商檔案材料及該公司企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表記載的情況相一致。雖然朱某某提出該公司的股東決議上“朱某某”的簽字并非其本人所寫，但朱某某與張勝龍二人共同經(jīng)營(yíng)富?？h省力砂石有限責(zé)任公司的事實(shí)存在，朱某某是該公司的實(shí)際股東，對(duì)此朱某某是明知的。朱某某稱對(duì)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記其為公司股東的事實(shí)不知情的抗辯理由，本院不予采信，因此，原審判決朱某某作為該公司的股東之一，因其出資不實(shí)及公司虛假驗(yàn)資等原因，判決朱某某承擔(dān)股東責(zé)任有事實(shí)及法律依據(jù)，原審判決并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。朱某某的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5，836.00元，由朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周　虹 審　判　員　　李穎莉 代理審判員　　高　威

書(shū)記員：許璐璐