原告(反訴被告)：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何平，上海明泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡翔駿，上海明泰律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海藝順鳴文化傳播有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：徐鳴，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張濤，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某與被告上海藝順鳴文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱藝順鳴公司)委托合同糾紛一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審，原告朱某的委托訴訟代理人何平、胡翔駿，被告藝順鳴公司的法定代表人徐鳴、委托訴訟代理人張濤到庭參加訴訟；第二次庭審，原告朱某及其委托訴訟代理人胡翔駿，被告藝順鳴公司的法定代表人徐鳴、委托訴訟代理人張濤到庭參加訴訟。審理中，被告藝順鳴公司提起反訴，本院依法予以合并審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令藝順鳴公司支付制作費(fèi)50,000元;2.判令藝順鳴公司支付自2018年5月21日起至實(shí)際支付之日止的逾期付款利息損失,按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率1.35%計(jì)算,暫計(jì)算至2019年3月22日止,暫計(jì)1,812.5元;以上合計(jì)51,812.5元3.本案的訴訟費(fèi)由藝順鳴公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月18日,原、被告簽訂了《多媒體設(shè)計(jì)制作合同書》，約定藝順鳴公司委托朱某為音樂劇場(chǎng)《桃花扇》進(jìn)行多媒體設(shè)計(jì)制作，制作費(fèi)用為人民幣10萬(wàn)元，協(xié)議簽訂后藝順鳴公司支付5萬(wàn)元，2018年5月17日后的三天內(nèi)被告支付后續(xù)的5萬(wàn)元制作費(fèi)用。時(shí)至今日，朱某已完成了《多媒體設(shè)計(jì)制作合同書》所應(yīng)履行的義務(wù)，藝順鳴公司卻僅支付了協(xié)議簽訂后的5萬(wàn)元，朱某多次要求藝順鳴公司支付后續(xù)的5萬(wàn)元制作費(fèi)用，但藝順鳴公司遲遲拖延且拒絕支付該費(fèi)用，給朱某造成了經(jīng)濟(jì)損失。朱某認(rèn)為：其與藝順鳴公司之間的《多媒體設(shè)計(jì)制作合同書》系合法、真實(shí)、有效的，應(yīng)受到法律保護(hù)。而藝順鳴公司不按約履行付款義務(wù)，已嚴(yán)重侵害了朱某的合法權(quán)益。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，朱某特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判如所請(qǐng)。
　　被告藝順鳴公司辯稱，朱某在工作中存在拖延，且最終也沒有交付完整的工作成果，合同約定由總導(dǎo)演認(rèn)可才付余款，但總導(dǎo)演只認(rèn)可了朱某三分之一的工作成果，故合同約定的付款條件未成就?？倢?dǎo)演出具書面說(shuō)明以證明朱某僅完成了多媒體工作的三分之一，前期支付的5萬(wàn)元按照一半的工作成果付款，現(xiàn)根據(jù)朱某已制作完成的三分之一的工作成果，被告不僅不應(yīng)支付余款，朱某還應(yīng)返還被告多支付的錢款。因?yàn)橹炷碂o(wú)法完成工作，導(dǎo)致被告另行委托第三方完成本應(yīng)由朱某完成的工作，被告存在損失，而且完全是朱某違約在先，朱某應(yīng)對(duì)被告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，不同意朱某的訴訟請(qǐng)求。
　　藝順鳴公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.判令朱某返還多收取的設(shè)計(jì)制作費(fèi)16,700元；2.判令朱某賠償設(shè)計(jì)制作費(fèi)損失30,000元；3.判令朱某賠償多媒體無(wú)縫紗費(fèi)用15,000元；4.反訴費(fèi)用由朱某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月18日，朱某與藝順鳴公司簽訂《多媒體設(shè)計(jì)制作合同書》，約定由朱某在“南京民族樂團(tuán)有限公司創(chuàng)排的音樂劇場(chǎng)《桃花扇》中承擔(dān)多媒體設(shè)計(jì)制作”，同時(shí)約定“設(shè)計(jì)制作費(fèi)總計(jì)人民幣100,000元，簽訂協(xié)議后五日內(nèi)預(yù)付50,000元，余款在總導(dǎo)演認(rèn)可且2018年5月17日晚首演后三日內(nèi)支付”。合同簽訂后，藝順鳴公司已于2018年3月27日支付預(yù)付款50,000元，但是朱某在多媒體設(shè)計(jì)制作過程中并未能按照合同約定的時(shí)間完成相應(yīng)工作，而且總導(dǎo)演對(duì)其已完成的部分工作質(zhì)量和數(shù)量亦無(wú)法認(rèn)可，最終只使用了三分之一，故朱某應(yīng)返還對(duì)應(yīng)的多收取的費(fèi)用。同時(shí)，藝順鳴公司為保證劇目順利完成，在朱某違約的情況下，不得不另行委托第三方進(jìn)行多媒體的設(shè)計(jì)制作，為此額外支出費(fèi)用30,000元，朱某對(duì)該損失應(yīng)予以賠償。另外，劇目方因朱某的違約行為而導(dǎo)致額外購(gòu)買的多媒體無(wú)縫紗所花費(fèi)用15,000元亦應(yīng)由朱某承擔(dān)。
　　朱某對(duì)藝順鳴公司的反訴辯稱，其按照委托合同書完成了藝順鳴公司全部的委托，故不認(rèn)可反訴請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年3月18日，藝順鳴公司(甲方)與朱某(乙方)訂立《多媒體設(shè)計(jì)制作合同書》，甲方邀請(qǐng)乙方在南京民族樂團(tuán)有限公司創(chuàng)作的音樂劇場(chǎng)《桃花扇》中承擔(dān)多媒體設(shè)計(jì)制作，雙方約定：一、甲方聘請(qǐng)乙方為音樂劇場(chǎng)《桃花扇》的多媒體設(shè)計(jì)制作。二、乙方應(yīng)該按照總導(dǎo)演和南京民族樂團(tuán)有限公司的要求設(shè)計(jì)制作，乙方必須保證設(shè)計(jì)制作的成品質(zhì)量能夠達(dá)到總導(dǎo)演和南京民族樂團(tuán)有限公司的要求。三、設(shè)計(jì)制作的類別數(shù)量程度和要求以總導(dǎo)演和南京民族樂團(tuán)有限公司的要求為準(zhǔn)。四、乙方必須嚴(yán)格按照約定的時(shí)間進(jìn)度完成相關(guān)工作：多媒體工作時(shí)間節(jié)點(diǎn)：分鏡設(shè)計(jì)：3月底定稿；動(dòng)畫制作：4月中完成；調(diào)整修改：4月底完成；多媒體軟件現(xiàn)場(chǎng)調(diào)試設(shè)備：5月1號(hào)-5月6號(hào)(5月6日投影設(shè)備由設(shè)備方安裝調(diào)試到位)；現(xiàn)場(chǎng)合成：5月6號(hào)-5月17號(hào)。如遇時(shí)間調(diào)整以總導(dǎo)演確定的通知為準(zhǔn)。由于其他因素造成的更改時(shí)間的情況，雙方應(yīng)該本著友好協(xié)商的態(tài)度盡量相互配合，以完成首演……乙方有義務(wù)完成南京民族樂團(tuán)有限公司對(duì)于巡演版本、出國(guó)版本的多媒體設(shè)計(jì)制作的調(diào)整工作。六、甲方同意支付乙方設(shè)計(jì)制作費(fèi)總計(jì)人民幣：壹拾萬(wàn)元整。七、甲方支付乙方設(shè)計(jì)制作費(fèi)用步驟：第一筆：在簽訂協(xié)議后五日內(nèi)，甲方預(yù)付人民幣伍萬(wàn)元整，給乙方作為首付款。第二筆：余款在總導(dǎo)演認(rèn)可，2018年5月17日晚首演后三日內(nèi)支付……九、乙方有義務(wù)對(duì)于多媒體視頻的設(shè)備提出規(guī)劃方案。十、乙方有義務(wù)在現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)設(shè)備方人員的工作，并配合總導(dǎo)演完成相關(guān)的合成、彩排、首演工作……2018年3月27日，藝順鳴公司向朱某支付了50,000元。
　　后朱某按照總導(dǎo)演要求進(jìn)行相關(guān)多媒體制作，期間根據(jù)朱某的設(shè)計(jì)要求，樂團(tuán)支付了朱某用于購(gòu)買多媒體無(wú)縫紗的錢款15,000元?！短一ㄉ取酚?018年5月17日進(jìn)行首演。朱某稱其于首演當(dāng)天就已將多媒體首演版本交付樂團(tuán)，但因樂團(tuán)沒找到，故于2018年7月31日在樂團(tuán)人員討要后，又提供了全套的首演版本。而巡演版本，其于2018年9月18日交付樂團(tuán)人員。因藝順鳴公司未在首演后向朱某支付余款，故朱某委托律師事務(wù)所向藝順鳴公司發(fā)送律師函。
　　又查明，2018年7月19日，南京民族樂團(tuán)有限公司向藝順鳴公司發(fā)送《函告》，載明藝順鳴公司在首演后兩個(gè)月，經(jīng)多次向朱某催要，朱某未按時(shí)交付符合其公司要求的多媒體巡演版、出國(guó)版視頻文件，故要求藝順鳴公司退還制作費(fèi)100,000元并承擔(dān)其他相應(yīng)責(zé)任。2018年7月25日，南京民族樂團(tuán)有限公司向藝順鳴公司發(fā)送《函告》，載明要求藝順鳴公司賠償多媒體無(wú)縫紗費(fèi)用15,000元。庭審中，藝順鳴公司確認(rèn)至今該15,000元尚未實(shí)際賠償給樂團(tuán)。2018年7月27日，藝順鳴公司(甲方)與案外人倪某某(乙方)簽訂《多媒體設(shè)計(jì)制作合同書》，約定甲方聘請(qǐng)乙方為音樂劇場(chǎng)《桃花扇》的多媒體設(shè)計(jì)和制作，由甲方支付乙方總費(fèi)用3萬(wàn)元，其中首付款1.5萬(wàn)元，余款1.5萬(wàn)元在南京民族樂團(tuán)有限公司認(rèn)可乙方提供的多媒體設(shè)計(jì)和制作的成品畫面后，首演結(jié)束七個(gè)工作日內(nèi)支付完畢。藝順鳴公司于2018年7月31日、10月8日分別向倪某某支付1.5萬(wàn)元。
　　庭審中，案外人總導(dǎo)演蘇時(shí)進(jìn)通過電話向法官表示：從設(shè)計(jì)角度來(lái)說(shuō)，朱某的設(shè)計(jì)風(fēng)格基本達(dá)到其要求，但朱某在各工作節(jié)點(diǎn)沒有按時(shí)提交，且演出之前、合成之前整體也沒有達(dá)到其要求，在演出時(shí)很多變成了定格畫面，根本沒有達(dá)到其預(yù)期要求。首演中朱某設(shè)計(jì)的多媒體只用到了三分之一，并且用他人設(shè)計(jì)制作的燈光、舞美來(lái)彌補(bǔ)朱某所設(shè)計(jì)的多媒體的不足。
　　本院認(rèn)為，本案中雙方構(gòu)成委托合同關(guān)系，所形成的主要的對(duì)待給付義務(wù)為朱某須按總導(dǎo)演與南京民族樂團(tuán)有限公司的要求為音樂劇場(chǎng)《桃花扇》進(jìn)行多媒體設(shè)計(jì)制作，且要嚴(yán)守相關(guān)的工作進(jìn)度；而藝順鳴公司應(yīng)在協(xié)議訂立后五日內(nèi)支付首付款5萬(wàn)元，在總導(dǎo)演認(rèn)可，首演后三日內(nèi)支付余款5萬(wàn)元。結(jié)合在案證據(jù)，朱某在合同履行過程中，能夠與總導(dǎo)演積極進(jìn)行磋商、研討，基本努力貫徹總導(dǎo)演的藝術(shù)設(shè)計(jì)，對(duì)此總導(dǎo)演也予以認(rèn)可，同時(shí)總導(dǎo)演也提出朱某在各個(gè)工作節(jié)點(diǎn)都存在未及時(shí)提交的情況。本院認(rèn)為，根據(jù)合同約定，該多媒體的設(shè)計(jì)制作應(yīng)兼顧總導(dǎo)演與樂團(tuán)的要求，且要嚴(yán)守相關(guān)工作進(jìn)度。而朱某在履約過程中確存有未能嚴(yán)守約定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)并按進(jìn)度提交相應(yīng)工作成果的行為，且提供的設(shè)計(jì)遭到了諸多刪減，并于首演后近兩個(gè)月后才向樂團(tuán)提交多媒體首演版，故朱某確存有違約行為。但結(jié)合在案證據(jù)，各方均認(rèn)為首演是成功的，朱某所做的多媒體工作成果確實(shí)也被運(yùn)用于首演，故對(duì)朱某已完成的工作成果應(yīng)當(dāng)由被告支付相應(yīng)的款項(xiàng)。本院綜合朱某的履約過程以及雙方各自的過錯(cuò)程度等因素，酌情認(rèn)定除已支付的5萬(wàn)元款項(xiàng)無(wú)須由朱某返還之外，藝順鳴公司另應(yīng)向朱某支付余款20,000元?？紤]朱某在履約過程中確有拖延工作及未能完全交付工作成果之處，雙方對(duì)余款支付金額始終未達(dá)成一致意見，故本院對(duì)朱某主張逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于藝順鳴公司另行找人設(shè)計(jì)多媒體而支出的費(fèi)用，本院認(rèn)為，原、被告之間訂立的合同中明確約定朱某有義務(wù)完成“巡演版”，雖未約定交付時(shí)間，但朱某在樂團(tuán)一再催促下仍拖延交付，導(dǎo)致藝順鳴公司為履行其與樂團(tuán)的合同而另行找人制作多媒體的費(fèi)用，確實(shí)應(yīng)歸責(zé)于朱某，但本院在本訴中未支持朱某全額余款的同時(shí)，確實(shí)也酌情考慮了該因素，且藝順鳴公司對(duì)另找他人進(jìn)行替代工作的支出亦控制在樂團(tuán)支付的總款之內(nèi)，故對(duì)藝順鳴公司再額外主張損失，本院不予支持。而藝順鳴公司主張的多媒體無(wú)縫紗費(fèi)用，其確認(rèn)并未實(shí)際賠償給樂團(tuán)，故其無(wú)權(quán)向朱某主張?jiān)擁?xiàng)損失，故本院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)亦不予支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海藝順鳴文化傳播有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)朱某20,000元；
　　二、駁回原告(反訴被告)朱某的其他訴訟請(qǐng)求；
　　三、駁回被告(反訴原告)上海藝順鳴文化傳播有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)547.66元，由原告(反訴被告)朱某負(fù)擔(dān)334.07元，被告(反訴原告)上海藝順鳴文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)213.59元。反訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)671.25元，由被告(反訴原告)上海藝順鳴文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏