上訴人（原審被告）:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。委托訴訟代理人:張明才，湖北光谷（江夏）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:陳啟東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市。委托訴訟代理人:鄢斌、陳書秀，湖北盛華律師事務(wù)所律師。原審被告:胡美意，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。（系朱某某之妻）原審被告:朱美蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省監(jiān)利縣人，住監(jiān)利縣。原審被告:湖北金城置業(yè)有限公司。住所地:監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)天府大道**號(hào)（天邑大廈）。法定代表人:朱美蘭，該公司總經(jīng)理。

上訴人朱某某上訴請求：1、撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人和被上訴人簽訂《借款合同》借款100萬元，并委托被上訴人將借款匯入指定的賬戶里。一審法院將案外人孫先梅匯給葛洲壩潛江水泥有限公司（簡稱潛江水泥公司）的款項(xiàng)及案外人華平匯給魯明的款項(xiàng)認(rèn)定為被上訴人向上訴人的出借款錯(cuò)誤。一審作為裁判依據(jù)的民事調(diào)解書、記賬憑證、李勝炎筆錄、魯明筆錄、孫先梅筆錄均未在法庭上舉證質(zhì)證，一審將未質(zhì)證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)，審理程序嚴(yán)重違法。被上訴人陳啟東辯稱：1、朱某某向陳啟東借款100萬元是為解決其在監(jiān)利參與的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目欠付潛江水泥公司的貨款引發(fā)的訴訟，朱某某書面委托陳啟東將該借款分別用于支付葛洲壩潛江公司的貨款、訴訟費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)共921562.80元，陳啟東通過工作人員賬戶分別支付了這三筆款項(xiàng)，雙方債權(quán)債務(wù)事實(shí)清楚，朱某某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。2、一審法院對相關(guān)事實(shí)進(jìn)行了查證，查證的證據(jù)與一審中原告提交的證據(jù)相互印證，人民法院調(diào)取的證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的輔助證據(jù)，一審法院對案件事實(shí)的認(rèn)定是正確的，無論該證據(jù)是否經(jīng)過被告質(zhì)證，都不影響案件事實(shí)的認(rèn)定。陳啟東向一審法院起訴請求:判令被告朱某某、胡美意立即償還借款本金921562.80元，并從2016年12月30日起按月2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息至清償之日止；庭審中，陳啟東增加訴訟請求:判令被告朱美蘭、金城置業(yè)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由:被告朱某某、胡美意夫婦于2016年12月29日與原告簽訂《借款協(xié)議》，約定借款100萬元，借款期限6個(gè)月，利息標(biāo)準(zhǔn)為月3%。同日，被告朱美蘭、金城置業(yè)公司自愿就該借款提供連帶保證，并簽署《擔(dān)保承諾書》。根據(jù)被告朱某某、胡美意要求，原告于2016年12月30日向其指定的賬戶轉(zhuǎn)款902655.80元，償還之前墊付的執(zhí)行款18907.00元，據(jù)此，被告朱某某、胡美意實(shí)際向原告借款921562.80元。該借款于2017年6月30日到期后，原告多次向被告朱某某、胡美意催收，但其至今未能償還，利息也從未支付。被告朱某某、胡美意的拖欠行為，已構(gòu)成違約，嚴(yán)重?fù)p害了原告的利益；被告朱美蘭、湖北金城置業(yè)有限公司作為連帶擔(dān)保人，應(yīng)就借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年12月29日,陳啟東作為出借人（甲方），朱某某、胡美意夫婦作為借款人（乙方），金城置業(yè)公司作為擔(dān)保人（丙方），甲、乙、丙三方簽訂《借款協(xié)議》一份，約定：借款為100萬元；借款期限為6個(gè)月（2016年12月29日至2017年6月28日）；支付方式為轉(zhuǎn)賬，乙方賬戶名為葛洲壩潛江水泥有限公司，開戶銀行為農(nóng)行潛江張金支行，賬號(hào)17×××18；利息為月利率3%；乙方未按期償還借款本金、利息，按所欠借款本息總額的日1‰支付違約金至全部清償之日止；丙方就本借款乙方責(zé)任義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期為兩年；本協(xié)議一式三份，甲、乙、丙三方各持一份，經(jīng)三方簽章生效。同時(shí)，朱某某、胡美意立下借據(jù)一張，金城置業(yè)公司出具擔(dān)保承諾書一張，朱某某、胡美意出具委托書一份，委托向陳啟東借款匯入以下賬戶：潛江水泥880749.80元，訴訟費(fèi)21906.00元（陳啟東代付），還陳啟東墊付執(zhí)行費(fèi)18907.00元，余下匯入朱某某的金額為78437.20元。2016年12月30日，陳啟東公司雇請的會(huì)計(jì)孫先梅按其指示向潛江水泥公司的賬號(hào)17×××18轉(zhuǎn)款902655.80元；陳啟東公司雇請的員工華平按其指示向潛江水泥公司的銷售部經(jīng)理魯明轉(zhuǎn)款18907.00元，魯明按公司指示將此筆款轉(zhuǎn)入了潛江法院賬戶。借款到期后，原告多次向朱某某、胡美意催討，但其至今未能償還，利息也未支付。一審法院認(rèn)為，陳啟東與朱某某、胡美意，金城置業(yè)公司簽訂了《借款協(xié)議》，并立有借據(jù)，陳啟東指示他人按朱某某、胡美意的委托要求提供了借款，雙方形成了合法的民間借貸法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。朱某某、胡美意在借款到期后未還款，經(jīng)原告催討無著，系民事違法行為，應(yīng)承擔(dān)返還借款及支付利息的民事責(zé)任；金城置業(yè)公司為借款提供擔(dān)保，訴訟時(shí)效在保證期間內(nèi)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于借款金額，合同上約定及借條上載明均為100萬元，陳啟東實(shí)際只提供了921562.80元，本案借款金額認(rèn)定為921562.80元。雙方約定借款利息為月利率為3%，違反法律規(guī)定，不予支持，該院確定按月利率2%支付利息。關(guān)于被告方提出原告未實(shí)際向被告朱某某提供借款90多萬的意見，經(jīng)庭審質(zhì)證及庭審后調(diào)查核實(shí)，按協(xié)議約定及委托要求，葛洲壩潛江水泥有限公司接受了902655.80元（含委托上的水泥款880749.80元和訴訟費(fèi)21906元），有陳啟東公司會(huì)計(jì)孫先梅匯款回單、孫先梅證言、葛洲壩潛江水泥有限公司財(cái)務(wù)部部長李勝炎證言、潛江水泥公司記賬憑證和電子回單佐證，且能相互印證；潛江水泥公司的銷售經(jīng)理魯明代表公司接收了執(zhí)行費(fèi)18907.00元，有陳啟東公司員工華平匯款回單、華平證言、魯明證言佐證，且能相互印證，足以認(rèn)定原告實(shí)際向被告朱某某、胡美意提供了借款921562.80元，故對第1點(diǎn)抗辯意見，不予支持。根據(jù)委托書，對超過委托書范圍的付款不予認(rèn)可的意見，根據(jù)本院核實(shí)陳啟東并未有超過委托書范圍付款的情形，故對第2點(diǎn)抗辯意見，不予支持。關(guān)于擔(dān)保人是金城置業(yè)有限公司而不是朱美蘭個(gè)人，朱美蘭不應(yīng)作為被告承擔(dān)保證責(zé)任的意見，借款協(xié)議顯示合同的當(dāng)事人為三方，丙方為擔(dān)保人金城置業(yè)公司，在擔(dān)保人簽章處有朱美蘭簽字、金城置業(yè)公司蓋章，朱美蘭是作為法定代表人簽字，朱美蘭個(gè)人不是協(xié)議一方，擔(dān)保承諾書上也是蓋的公司公章，可以認(rèn)定擔(dān)保人只是公司，故對第3點(diǎn)抗辯意見，予以支持。綜上所述，被告朱某某、被告胡美意應(yīng)返還原告借款921562.80元，并按年利率24%支付利息；被告金城置業(yè)公司作為擔(dān)保人應(yīng)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)、第三十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告朱某某、被告胡美意于本判決生效后十日內(nèi)返還原告陳啟東借款921562.80元，并從2016年12月30日起至本判決確定履行期限止按年利率24%支付利息；二、被告湖北金城置業(yè)有限公司對上述第一項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;三、駁回原告陳啟東的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14255元，減半收取7128元，由被告朱某某、被告胡美意、被告湖北金城置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審查明，一審法院依職權(quán)調(diào)取了五份證據(jù)：證據(jù)一、潛江市人民法院民事調(diào)解書，證據(jù)二、潛江水泥公司記賬憑證，證據(jù)三、李勝炎筆錄，證據(jù)四、魯明筆錄，證據(jù)五、孫先梅筆錄。本院二審時(shí)，各方當(dāng)事人對上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人朱某某對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為該調(diào)解書與本案沒有關(guān)聯(lián)性，該調(diào)解書原告是葛洲壩潛江水泥有限公司，被告是松滋市房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司。對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為電子回單的付款人是孫先梅，不能證明是陳啟東向葛洲壩潛江水泥公司付款。對證據(jù)三、四的合法性有異議，認(rèn)為人民法院超越職權(quán)調(diào)取證據(jù)。被上訴人陳啟東對證據(jù)一的真實(shí)性、合法性無異議，認(rèn)為上訴人朱某某向被上訴人陳啟東借款就是因?yàn)樗勺谭康禺a(chǎn)綜合開發(fā)公司欠付葛洲壩潛江公司的貨款，向被上訴人借款是用于解決該案的執(zhí)行事宜，包括欠付的貨款、訴訟費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)，與被上訴人在一審中提交的上訴人出具的委托付款書相互印證。證據(jù)二印證了被上訴人已經(jīng)根據(jù)上訴人的委托支付這些款項(xiàng)的事實(shí)。對證據(jù)三、四、五無異議。本院認(rèn)為，上述證據(jù)證明了松滋市房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司欠葛洲壩潛江水泥有限公司貨款，潛江水泥公司收到孫先梅匯款902655.80元后即將松滋市房地產(chǎn)公司欠付該公司的貨款及訴訟費(fèi)在其公司的財(cái)務(wù)憑證中下賬。魯明認(rèn)可華平向其轉(zhuǎn)賬18907元為支付執(zhí)行款，孫先梅認(rèn)可向潛江水泥公司轉(zhuǎn)賬902655.80元系受陳啟東委托支付。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人朱某某因與被上訴人陳啟東、原審被告胡美意、朱美蘭、湖北金城置業(yè)有限公司（簡稱金城置業(yè)公司）民間借貸糾紛一案,不服松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1453號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人朱某某的委托訴訟代理人張明才，被上訴人陳啟東的委托訴訟代理人鄢斌到庭參加訴訟，原審被告胡美意、朱美蘭、金城置業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2016年12月29日陳啟東與朱某某、胡美意簽訂《借款協(xié)議》約定借款100萬元，約定將借款匯入葛洲壩潛江水泥有限公司的賬號(hào)17×××18。同日朱某某、胡美意向陳啟東出具委托書委托陳啟東向潛江水泥公司支付880749.80元，訴訟費(fèi)21906元，還陳啟東墊付執(zhí)行費(fèi)18907元，剩余78437.20元支付到朱某某農(nóng)村信用合作社賬戶。被上訴人陳啟東一審時(shí)提交了其公司會(huì)計(jì)孫先梅向潛江水泥公司賬號(hào)17×××18轉(zhuǎn)款902655.80元的轉(zhuǎn)款憑證，員工華平向潛江水泥公司的銷售部經(jīng)理魯明轉(zhuǎn)款18907元的轉(zhuǎn)款憑證，上述兩筆轉(zhuǎn)款與朱某某出具的委托書中的指示一致。陳啟東委托他人代為支付相應(yīng)款項(xiàng)并未違反法律規(guī)定，且一審法院調(diào)取的證據(jù)已經(jīng)證實(shí)孫先梅認(rèn)可向潛江水泥公司轉(zhuǎn)賬902655.80元及華平向魯明轉(zhuǎn)賬18907元系受陳啟東委托支付。綜上，一審認(rèn)定被上訴人陳啟東向上訴人朱某某、原審被告胡美意提供了借款921562.80元并無不當(dāng)。關(guān)于一審程序是否合法的問題。一審法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)后未組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證確有不當(dāng)，在程序上存在瑕疵，但該證據(jù)為一審法院對案件事實(shí)進(jìn)行核實(shí)所調(diào)取的證據(jù)，被上訴人陳啟東一審提交的借款協(xié)議、借據(jù)、委托書、轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)已足以證明本案借貸關(guān)系成立，一審法院調(diào)取的證據(jù)與被上訴人陳啟東提交的證據(jù)相互印證，雙方當(dāng)事人在二審時(shí)對上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，故繼續(xù)審理不影響本案事實(shí)認(rèn)定及公正判決。綜上，一審判決適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)，上訴人的上訴請求理由不充分，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)14255元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙祖發(fā)
審判員　　廖崇霞
審判員　　周　湛

書記員：周薇