上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：余君，湖北伸道律師事務所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：黃佳，湖北思普潤律師事務所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
原審被告：周小娟，女，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)。
原審被告：蘇國興（又名蘇國新），男，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：胡什兵，湖北伸道律師事務所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人朱某某為與被上訴人蘇某某及原審被告周小娟、蘇國興民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初591號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月18日立案受理后，依法組成合議庭，于同年8月10日公開開庭進行了審理。上訴人朱某某的委托訴訟代理人余君，被上訴人蘇某某的委托訴訟代理人黃佳，原審被告蘇國興（又名蘇國新）的委托訴訟代理人胡什兵到庭參加了訴訟，原審被告周小娟經(jīng)本院合法傳喚未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)誰主張誰舉證的證據(jù)規(guī)則，上訴人朱某某主張其與被上訴人蘇某某之間的一筆借款是100,000元而不是150,000元，其應提供相關(guān)的證據(jù)支持其主張。其僅以被上訴人只提供了100,000元的銀行取款憑證,未提供剩余50,000元取款憑證而否定雙方實際發(fā)生150,000元的借款，該理由不足以對抗其向被上訴人出具的150,000元的借條；且在上訴人朱某某向被上訴人蘇某某出具150,000元的借條之后一個多月，其又向被上訴人出具了200,000元的借條，并實際發(fā)生了200,000元的借貸事實，其并未對前述150,000元借條提出任何異議，從民事證據(jù)的優(yōu)勢原則和高度蓋然性的角度，上訴人朱某某主張其與被上訴人蘇某某之間的一筆借款是100,000元而不是150,000元的理由亦不能成立，故對其主張本院依法不予支持。原審判決判項“一、被告朱某某、周小娟于判決生效之日起十日內(nèi)向原告蘇某某償還借款350,000元、利息278,000元（200,000元×72月-10,000元），共計618,000元”，在計算利息時漏寫利率“月利率2%”，但計算結(jié)果正確，對此處疏漏本院依法予以指正。據(jù)此，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費1050元，由上訴人朱某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　廖春花 審判員　　柯　君 審判員　　曹家華

書記員：肖臣