原告：朱東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市。
　　委托訴訟代理人：李波，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
　　被告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。
　　法定代表人：姚江濤，董事長。
　　委托訴訟代理人：張獻(xiàn)志，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：史奔奔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告朱東某與被告中航信托股份有限公司金融借款合同糾紛一案,本院于2019年8月7日立案后，依法適用簡易程序。原告朱東某的委托訴訟代理人李波、被告中航信托股份有限公司的委托訴訟代理人張獻(xiàn)志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朱東某向本院提出訴訟請求：1.判令解除朱東某與中航信托股份有限公司于2018年1月1日簽訂的《信托貸款合同》；2.判令中航信托股份有限公司返還朱東某不應(yīng)償還的貸款本金33,333.32元；3.判令中航信托股份有限公司以33,333.32元為基數(shù)按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付朱東某自起訴之日(2019年7月1日)起至實(shí)際清償之日止的資金占用利息。
　　事實(shí)和理由：2018年1月1日，朱東某與武漢面對面家居有限公司襄陽分公司簽訂《住宅室內(nèi)裝飾裝修工程施工合同》，由其委托后者裝修房屋。合同簽訂后，武漢面對面家居有限公司襄陽分公司稱可向朱東某提供一年期無息貸款，并幫朱東某在手機(jī)微信上進(jìn)行操作，通過上海易日升金融服務(wù)有限公司的微信公眾號在中航信托股份有限公司申請到10萬元貸款，告知朱東某下月起每月還貸8,333.33元即可。貸款辦好后，朱東某已經(jīng)按照武漢面對面家居有限公司襄陽分公司員工的指示正常還款四期。但2018年5月2日起，武漢面對面家居有限公司襄陽分公司人去樓空，因中航信托股份有限公司并未將款項(xiàng)直接支付給裝修公司，導(dǎo)致裝修公司資金周轉(zhuǎn)不開無法正常經(jīng)營。據(jù)此，朱東某認(rèn)為中航信托股份有限公司未按照貸款合同約定將款項(xiàng)支付給家裝商戶，故提起本案訴訟。
　　中航信托股份有限公司辯稱，朱東某簽訂的貸款合同約定的商戶為江蘇面對面投資管理有限公司，現(xiàn)中航信托股份有限公司已經(jīng)將款項(xiàng)付至該商戶指定的收款賬戶中，因此貸款發(fā)放義務(wù)已經(jīng)完成，不同意朱東某的全部訴請。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月1日，中航信托股份有限公司與朱東某簽訂協(xié)議號為DXXXXXXXXXXXX的《集合資金信托計(jì)劃信托貸款合同》，中航信托股份有限公司同意向朱東某出借資金，并根據(jù)朱東某的指示將資金直接支付給為其提供產(chǎn)品和服務(wù)的特約商戶(簡稱商戶)用以支付產(chǎn)品和服務(wù)費(fèi)用；合同中確認(rèn)的商戶名稱為江蘇面對面投資管理有限公司，管理服務(wù)商為上海易日升金融服務(wù)有限公司，借款本金10萬元，借款總利率為0，分期期數(shù)12個月，還款方式為等本等息。合同還約定，朱東某授權(quán)中航信托股份有限公司通過委托的第三方支付機(jī)構(gòu)或銀行向朱東某發(fā)放借款，朱東某同意并授權(quán)前述借款直接由中航信托股份有限公司支付至朱東某實(shí)際消費(fèi)的商戶；中航信托股份有限公司將依據(jù)管理服務(wù)商的指令向朱東某發(fā)放分期借款；中航信托股份有限公司向朱東某指定的商戶賬戶完成出借資金的扣劃，即已依約履行出借義務(wù)，朱東某即對分期借款相關(guān)款項(xiàng)負(fù)有還款義務(wù)；朱東某不得以在商戶的退貨或取消服務(wù)的行為或在商戶消費(fèi)、服務(wù)過程中的瑕疵拒絕履行相應(yīng)的還款義務(wù)；對于因銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)無法扣劃的款項(xiàng)，可由管理服務(wù)商通知客戶或客戶按約定將相關(guān)款項(xiàng)支付至管理服務(wù)商賬戶，管理服務(wù)商對客戶還款金額進(jìn)行確認(rèn)后，由管理服務(wù)商劃入中航信托股份有限公司開立的信托財產(chǎn)專戶；因朱東某的違約行為，導(dǎo)致中航信托股份有限公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用全部由朱東某承擔(dān)；雙方同意本合同采用數(shù)據(jù)電文的方式簽訂，朱東某在管理服務(wù)商平臺上通過點(diǎn)擊確認(rèn)或以電子簽名的方式簽署本合同即視為朱東某的意思表示。本合同自中航信托股份有限公司將本合同項(xiàng)下的借款發(fā)放至朱東某指定的商戶的銀行賬戶之日生效，各方不得以未簽訂書面合同為由否認(rèn)本合同效力，等等。
　　同日，朱東某與武漢面對面家居有限公司襄陽分公司簽訂《住宅室內(nèi)裝飾裝修工程施工合同》，約定前者作為發(fā)包方，委托后者以包工包料的形式進(jìn)行裝修，工期120個工作日，合同價款52,074元，竣工后據(jù)實(shí)復(fù)核結(jié)算；合同簽訂后，朱東某預(yù)付50%工程款，水、電管線隱蔽工程驗(yàn)收合格后支付20%工程款，家具、天花、廚衛(wèi)等工程驗(yàn)收合格后支付27%工程款，工程竣工驗(yàn)收合格后支付3%工程款。
　　2018年1月1日，中航信托股份有限公司支付給名稱為“童銘”、中國民生銀行總行XXXXXXXXXXXXXXXX的賬號金額92,010元。根據(jù)“賬單明細(xì)”截屏顯示，2018年1月至4月期間，朱東某賬戶被扣款合計(jì)33,333.32元，“賬單明細(xì)”還顯示“江蘇面對面投資管理有限公司、家裝”。
　　2017年11月10日，江蘇面對面投資管理有限公司(乙方)分別與上海易日升金融服務(wù)有限公司(甲方)簽訂《易日升金融分期借款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，均約定甲方指定乙方為開展專項(xiàng)分期借款的特約商戶，凡在乙方購買施工服務(wù)以及配套產(chǎn)品/商品的最終用戶，其應(yīng)推薦客戶向上海易日升金融服務(wù)有限公司申請專項(xiàng)分期借款業(yè)務(wù)，并應(yīng)在申請人申請并辦理該業(yè)務(wù)過程中提供相應(yīng)的指導(dǎo)、協(xié)助及配合；上海易日升金融服務(wù)有限公司對借款申請人進(jìn)行獨(dú)立的放款前調(diào)查，在收齊專項(xiàng)分期借款審查所需資料后按照內(nèi)部程序并依其酌定權(quán)進(jìn)行審批，審批通過后，將分期資金劃入申請人賬戶，如審批未通過，其有權(quán)拒絕向申請人提供分期借款；乙方應(yīng)向上海易日升金融服務(wù)有限公司提供開戶銀行賬戶，當(dāng)相關(guān)信息變更時，乙方應(yīng)及時通知上海易日升金融服務(wù)有限公司，乙方指定的銀行賬號名稱為童銘，開戶行為中國民生銀行。該協(xié)議的附件包括：1.乙方與上海易日升金融服務(wù)有限公司簽訂的《易日升金融產(chǎn)品確認(rèn)函》，確認(rèn)分期期限為12個月，乙方需全額承擔(dān)補(bǔ)貼費(fèi)率7.99%。2.《易日升金融財務(wù)運(yùn)營細(xì)則說明》。
　　另本院(2018)滬0104民初15062號民事判決書查明，2017年10月28日，武漢面對面家居有限公司襄陽分公司出具《收款授權(quán)委托書》，稱授權(quán)其公司法人/負(fù)責(zé)人童銘作為被授權(quán)人使用其私人銀行賬戶代公司收取款項(xiàng)。另外，江蘇面對面投資管理有限公司的法定代表人系童銘。
　　審理中，中航信托股份有限公司稱其依約發(fā)放了貸款10萬元，扣除商戶貼息7,990元，最終向“童銘”賬戶發(fā)放貸款92,010元。朱東某對此表示，不清楚中航信托股份有限公司及上海易日升金融服務(wù)有限公司是否實(shí)際放款；錢款也應(yīng)發(fā)放至裝修商戶即武漢面對面家居有限公司襄陽分公司的賬戶，因此本案系爭的放款義務(wù)并未完成。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另由分期服務(wù)協(xié)議、集合資金信托計(jì)劃信托貸款合同、住宅室內(nèi)裝飾裝修工程施工合同、款項(xiàng)支付憑證、易日升金融分期借款業(yè)務(wù)合作協(xié)議及附件、賬單明細(xì)、(2018)滬0104民初15062號民事判決書等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于貸款合同是否生效的問題，關(guān)鍵在于中航信托股份有限公司是否向朱東某指定的商戶發(fā)放了借款。朱東某認(rèn)為其指定的商戶為向中航信托股份有限公司提供的裝修合同中載明的商戶，即武漢面對面家居有限公司襄陽分公司，而中航信托股份有限公司是向童銘發(fā)放借款。中航信托股份有限公司認(rèn)為，其已向貸款合同約定的商戶，即江蘇面對面投資管理有限公司發(fā)放了借款。對此本院認(rèn)為，首先，江蘇面對面投資管理有限公司與武漢面對面家居有限公司襄陽分公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，且貸款合同中商戶名稱系由朱東某進(jìn)行選擇并確認(rèn)，故應(yīng)認(rèn)定朱東某指定接受借款的商戶為江蘇面對面投資管理有限公司。其次，朱東某系通過上海易日升金融服務(wù)有限公司與中航信托股份有限公司建立借款法律關(guān)系，而根據(jù)江蘇面對面投資管理有限公司與上海易日升金融服務(wù)有限公司簽訂的《易日升金融分期借款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，江蘇面對面投資管理有限公司接受借款的賬戶即為童銘案涉賬戶，故中航信托股份有限公司按照相應(yīng)約定，在扣除了約定由江蘇面對面投資管理有限公司全額承擔(dān)的補(bǔ)貼費(fèi)率之后向童銘賬戶發(fā)放了貸款92,010元。朱東某以中航信托股份有限公司未向其指定的商戶發(fā)放借款為由主張貸款合同未生效缺乏依據(jù)，本院難以支持。
　　關(guān)于合同是否解除的問題，本院認(rèn)為，即使中航信托股份有限公司提前向商戶發(fā)放了借款，朱東某亦不能以其遲延履行合同義務(wù)為由主張解除合同，此外，朱東某簽訂貸款合同的目的系獲得資金融通，裝修僅為資金用途，而非合同目的，朱東某以合同目的無法實(shí)現(xiàn)為由要求解除合同缺乏法律依據(jù)，故本院對其該主張以及據(jù)此要求中航信托股份有限公司返還其已歸還本金的主張均不予支持。
　　另外，朱東某稱《住宅室內(nèi)裝飾裝修工程施工合同》的承包方即武漢面對面家居有限公司襄陽分公司由于未收到系爭貸款因此不予裝修，但其對該節(jié)事實(shí)并未提供證據(jù)加以佐證，故對此本院不予采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回朱東某的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)633.32元，減半收取計(jì)316.66元，由朱東某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：劉??霞

書記員：龔??煥