朱某才
譚波（湖北荊輝律師事務(wù)所）
肖某某
咼娣
侯永權(quán)（湖北霞環(huán)律師事務(wù)所）
肖國(guó)柱

原告:朱某才。
委托代理人:譚波，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
被告:肖某某，務(wù)工。
被告:咼娣（系肖某某之妻），務(wù)工。
二
被告
委托代理人:侯永權(quán)，湖北霞環(huán)律師事務(wù)所律師。
二
被告
委托代理人:肖國(guó)柱，務(wù)工。
原告朱某才訴被告肖某某、咼娣相鄰房屋損害賠償糾紛一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由審判員呂淑超適用簡(jiǎn)易程序公開進(jìn)行了審理。原告朱某才及其委托代理人譚波、被告咼娣及其委托代理人侯永權(quán)、肖國(guó)柱均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某才為支持其訴求，向本院舉證如下:
證據(jù)一，身份證，旨證明原告基本情況及雙方訴訟主體資格；
證據(jù)二，戶籍證明，旨證明二被告的基本情況、身份關(guān)系及訴訟主體資格；
證據(jù)三，房產(chǎn)證，旨證明原告系受損房屋的產(chǎn)權(quán)人；
證據(jù)四，人民調(diào)解協(xié)議，旨證明原、被告就房屋損壞形成處理意見；
證據(jù)五，房屋安全鑒定書，旨證明原告房屋受損系因被告新建房屋導(dǎo)致；
證據(jù)六，價(jià)格鑒定結(jié)論書，旨證明原告房屋損失修復(fù)費(fèi)用為118942元；
證據(jù)七，證人證言，旨證明141號(hào)房屋實(shí)際居住人為李昌波，所有權(quán)人為原告朱某才。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)一、二、三無異議。證據(jù)四，調(diào)解協(xié)議書真實(shí)性無異議，但調(diào)解協(xié)議中被告“原計(jì)劃修建房屋四層”現(xiàn)在只修了兩層，且協(xié)議第三款載明“如肖某某今后房屋加層造成房屋損失”，現(xiàn)在沒有加層所以不應(yīng)賠償。證據(jù)五、六，鑒定單位無合法資質(zhì)，且鑒定系針對(duì)141號(hào)房屋作出與本案的143號(hào)房屋無關(guān)聯(lián)性。
被告肖某某、咼娣辯稱:南平鎮(zhèn)湘鄂大道141號(hào)房屋所受損失與本案原告無關(guān)。達(dá)成的協(xié)議為附條件的協(xié)議，即被告所有房屋加層造成了原告損失，被告就賠償，現(xiàn)被告所有房屋未加層故不應(yīng)賠償。原告提供鑒定書存有瑕疵，鑒定書主體與訴訟的主體不符。請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告肖某某、咼娣為支持其抗辯理由，向本院舉證如下:
證據(jù)一，協(xié)議書，旨證明南平鎮(zhèn)湘鄂大道141號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)人系李昌波，且已與李昌波達(dá)成賠償協(xié)議；
證據(jù)二，收條，旨證明李昌波收到被告的賠償款項(xiàng)，協(xié)議履行完畢。
經(jīng)質(zhì)證，原告朱某才對(duì)被告提供的。證據(jù)一真實(shí)性無異議，但此協(xié)議不能證明李昌波系該房屋的產(chǎn)權(quán)人。證據(jù)二原告方認(rèn)可收到二被告給付的20000元，可在本案中抵扣。
本院認(rèn)為:公民私有財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，原告朱某才房屋受損，經(jīng)公安縣房屋安全鑒定所鑒定是因二被告肖某某、咼娣新建房屋造成，故原告朱某才有依法向侵權(quán)人肖某某、咼娣獲得賠償?shù)臋?quán)利。二被告給付的房屋維修保證金20000元可在賠償中予以抵扣。二被告雖對(duì)房屋安全鑒定書及損失價(jià)格鑒證書有異議，但未提供相反證據(jù)推翻該二份鑒定書亦未提出重新鑒定的申請(qǐng)，故本院對(duì)公安縣房鑒字（2015第064號(hào)］房屋安全鑒定書及公價(jià)鑒字（2015）049號(hào)價(jià)格鑒證結(jié)論書予以采信。原、被告之間達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議第一款“肖某某原計(jì)劃修建房屋四層，改為兩層（一樓一底）”是協(xié)議約定的內(nèi)容，而非協(xié)議履行的條件，故對(duì)二被告主張不予賠償?shù)囊庖?，本院不予支持。關(guān)于原告朱某才所訴房屋維修時(shí)搬家、住宿費(fèi)用5000元，因尚未發(fā)生，且原告未提供相應(yīng)證據(jù)，故本案不予處理。原告可另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告肖某某、咼娣于本判決生效之日起七日內(nèi)賠付原告朱某才人民幣共98942元，二被告互負(fù)連帶責(zé)任；
二、駁回原告朱某才其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2680元，依法減半收取1340元，由被告肖某某、咼娣負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，帳號(hào):17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
被告上訴待定中

本院認(rèn)為:公民私有財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，原告朱某才房屋受損，經(jīng)公安縣房屋安全鑒定所鑒定是因二被告肖某某、咼娣新建房屋造成，故原告朱某才有依法向侵權(quán)人肖某某、咼娣獲得賠償?shù)臋?quán)利。二被告給付的房屋維修保證金20000元可在賠償中予以抵扣。二被告雖對(duì)房屋安全鑒定書及損失價(jià)格鑒證書有異議，但未提供相反證據(jù)推翻該二份鑒定書亦未提出重新鑒定的申請(qǐng)，故本院對(duì)公安縣房鑒字（2015第064號(hào)］房屋安全鑒定書及公價(jià)鑒字（2015）049號(hào)價(jià)格鑒證結(jié)論書予以采信。原、被告之間達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議第一款“肖某某原計(jì)劃修建房屋四層，改為兩層（一樓一底）”是協(xié)議約定的內(nèi)容，而非協(xié)議履行的條件，故對(duì)二被告主張不予賠償?shù)囊庖?，本院不予支持。關(guān)于原告朱某才所訴房屋維修時(shí)搬家、住宿費(fèi)用5000元，因尚未發(fā)生，且原告未提供相應(yīng)證據(jù)，故本案不予處理。原告可另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告肖某某、咼娣于本判決生效之日起七日內(nèi)賠付原告朱某才人民幣共98942元，二被告互負(fù)連帶責(zé)任；
二、駁回原告朱某才其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2680元，依法減半收取1340元，由被告肖某某、咼娣負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂淑超

書記員：魏巍