再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：本溪市國有債權(quán)管理辦公室，住所地遼寧省本溪市。
　　法定代表人：馮婕，該辦主任。
　　委托訴訟代理人：沈延志，遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：王金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：陳樂濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列三被申請(qǐng)人的共同委托訴訟代理人：周明浩，上海百林司律師事務(wù)所律師。
　　一審第三人：上海廣平物業(yè)管理有限公司，住所地上海市四平路７７８號(hào)５樓５０１室。
　　法定代表人：吳耀君，該公司董事長。
　　再審申請(qǐng)人本溪市國有債權(quán)管理辦公室(以下簡(jiǎn)稱本溪國債辦)因與被申請(qǐng)人陳某、王金某、陳樂濤、一審第三人上海廣平物業(yè)管理有限公司占有物返還糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終6148號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　本溪市國有債權(quán)管理辦公室申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，陳某取得上海市虹口區(qū)天寶路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)是非法、無效的，陳某不具有系爭(zhēng)房屋合法承租人的身份，陳某方應(yīng)遷出系爭(zhēng)房屋。因此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋的屬性及陳某方承租系爭(zhēng)房屋的正當(dāng)性、合法性業(yè)經(jīng)生效判決認(rèn)定，現(xiàn)本溪國債辦主張陳某方非法取得系爭(zhēng)房屋承租權(quán)不能成立。但在本溪國債辦取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)之前，陳某方業(yè)已取得承租系爭(zhēng)房屋的權(quán)利，故系爭(zhēng)房屋中原有的義務(wù)，本溪國債辦應(yīng)一并承繼。鑒于系爭(zhēng)房屋為公房的屬性，故原判認(rèn)為本溪國債辦要求解除租賃合同、陳某方遷出系爭(zhēng)房屋，并按市場(chǎng)租賃價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)支付房屋使用費(fèi)于法無據(jù)，符合法律規(guī)定。本溪市國有債權(quán)管理辦公室的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回本溪市國有債權(quán)管理辦公室的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：胡宗英

書記員：王??遠(yuǎn)