行為人以公司名義簽訂農(nóng)藥銷售合同并以公司名義發(fā)貨，雖然購買包裝機(jī)、農(nóng)藥原藥、設(shè)計(jì)產(chǎn)品包裝及召開產(chǎn)品推薦會(huì)等一系列行為由行為人個(gè)人完成，但上述行為為公司履行合同的民事行為，且行為人系該公司法定代表人，故應(yīng)認(rèn)定為公司行為，不屬于自然人犯罪。

（2018）鄂10刑再1號(hào)

被告人韓強(qiáng)代表四川省農(nóng)藥有限責(zé)任公司（以下簡稱農(nóng)藥公司）與四川華英化工有限責(zé)任公司（以下簡稱華英公司）簽訂了一份產(chǎn)品定制合作協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：華英公司按農(nóng)藥公司的要求組織生產(chǎn)“川研”、“快一支”牌草甘膦（標(biāo)注有效成分含量95%，劑型為原藥），另附連體包裝增效助劑（標(biāo)注有農(nóng)藥公司），產(chǎn)品規(guī)格為原藥40g/袋、助劑20g/袋，并提供生產(chǎn)技術(shù)和人員，農(nóng)藥公司提供生產(chǎn)設(shè)備、原藥、助劑及包裝設(shè)計(jì)，并負(fù)責(zé)銷售，且原藥、包裝設(shè)計(jì)需經(jīng)華英公司認(rèn)可。合同有效期截止于2012年12月31日。

2011年10月18日，韓強(qiáng)代表農(nóng)藥公司與湖北省荊州市通某農(nóng)業(yè)物資有限公司（以下簡稱通某公司）代表人陳某武簽訂含銷售95%草甘膦原藥（聯(lián)袋）在內(nèi)的工業(yè)品買賣合同書并在荊州召開了“快一支”草甘膦除草劑的推廣會(huì)，湖北省沙某、仙桃、潛江、公安、洪湖、天門等縣市的經(jīng)銷商應(yīng)邀參加了推廣會(huì)。會(huì)后，沙某等地的經(jīng)銷商先后向陳某武匯款購買會(huì)上推廣的產(chǎn)品，陳某武向韓強(qiáng)匯款人民幣1100000元用于購買該產(chǎn)品。此外，韓強(qiáng)設(shè)計(jì)了95%草甘膦除草劑原藥及助劑的連體包裝袋，其中原藥包裝袋上標(biāo)有“川研”、“快一支”字樣，生產(chǎn)企業(yè)名稱四川華英化工有限責(zé)任公司，電話028-855×****，傳真028-855××××2，保質(zhì)期二年，生產(chǎn)日期及批號(hào)見封口處等內(nèi)容；助劑包裝袋上標(biāo)有“川農(nóng)科技”字樣，Q/72088055-2.01-2010，贈(zèng)品，四川省農(nóng)藥有限責(zé)任公司，電話028-855×****等內(nèi)容。

2012年1月始，華英公司按照協(xié)議內(nèi)容，用被告人韓強(qiáng)設(shè)計(jì)的連體包裝袋，對原藥、助劑按40克95%草甘膦原藥（粉劑）+20克助劑（粉劑）的比例分裝成小包裝的產(chǎn)品。

2012年1月至3月，被告人韓強(qiáng)通過物流發(fā)貨給陳某武連體小包裝的草甘膦除草劑共3370件（每件150袋），陳某武繼而通過物流轉(zhuǎn)發(fā)給沙某等地經(jīng)銷商。銷售過程中，各地經(jīng)銷商均反映產(chǎn)品有質(zhì)量問題，效果不好，銷售不出去。同年8月，韓強(qiáng)得知其銷售的草甘膦助劑有起鼓等現(xiàn)象后，遂改變產(chǎn)品原藥和助劑的物理形態(tài)，再由華英公司按40克95%草甘膦原藥（顆粒劑）+20克助劑（水劑）的比例，分裝成連體小包裝100件（每件150袋），通過物流發(fā)給陳某武，陳某武繼而轉(zhuǎn)發(fā)給下級(jí)銷售商。

2012年9月，湖北省沙洋縣農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法大隊(duì)在沙洋縣漢津大道57號(hào)巴某經(jīng)營的沙某縣金農(nóng)會(huì)農(nóng)資有限公司內(nèi)查獲30件標(biāo)簽標(biāo)識(shí)不合格的上述產(chǎn)品，并于同年12月將該案線索移交給湖北省沙洋縣公安局。2013年5月8日，沙洋縣公安局從陳志武處扣押上述產(chǎn)品261件，價(jià)值人民幣70470元[其中包裝類型為40克95%草甘膦原藥（粉劑）+20克助劑（粉劑）的有228件，包裝類型為40克95%草甘膦原藥（顆粒劑）+20克助劑（水劑）的有33件]。同年8月28日，沙洋縣公安局涉案財(cái)物管理中心對扣押的261件產(chǎn)品進(jìn)行檢查，其261件產(chǎn)品的包裝外箱上標(biāo)有五種生產(chǎn)日期，分別為2012年1月3日、2012年1月6日、2012年5月2日、2012年7月16日、2012年8月2日，但產(chǎn)品的連體小包裝袋上均無生產(chǎn)日期及批號(hào)，且類型為粉劑的助劑約有四分之一出現(xiàn)起鼓現(xiàn)象。

針對原審被告人韓強(qiáng)及其辯護(hù)人關(guān)于非法經(jīng)營罪的辯解、辯護(hù)意見和荊州市人民檢察院出庭檢察員的出庭意見，本院根據(jù)再審查明的事實(shí)、證據(jù)，綜合評(píng)判如下：

一、認(rèn)定原審被告人韓強(qiáng)的行為屬自然人犯罪的證據(jù)不足。

原審被告人韓強(qiáng)系農(nóng)藥公司法定代表人，該公司具有經(jīng)營農(nóng)藥的資質(zhì)，韓強(qiáng)以公司名義與通某公司代表人陳某武簽訂農(nóng)藥銷售合同并以公司名義發(fā)貨，雖然購買包裝機(jī)、農(nóng)藥原藥、設(shè)計(jì)產(chǎn)品包裝及召開產(chǎn)品推薦會(huì)等一系列行為由韓強(qiáng)個(gè)人完成，但上述行為為公司履行合同的民事行為，且韓強(qiáng)系該公司法定代表人，故該行為應(yīng)認(rèn)定為公司行為。原公訴機(jī)關(guān)未就貨款是否最終進(jìn)入公司賬戶、是否入賬，入賬貨款是否用于公司經(jīng)營等情況進(jìn)行舉證，亦沒有證據(jù)證明韓強(qiáng)損害公司經(jīng)營、謀取不當(dāng)個(gè)人利益。原判僅憑接受貨款賬戶為韓強(qiáng)個(gè)人賬戶而非公司合同專用章上列明的公司賬戶為由認(rèn)定屬自然人犯罪的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。

二、原審被告人韓強(qiáng)的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

原審被告人韓強(qiáng)銷售連體包裝袋無生產(chǎn)日期、批號(hào)等農(nóng)藥產(chǎn)品的數(shù)量261件，銷售金額為人民幣97875元，該行為系公司履行合同的行為。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部<關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）>》第七十九條的規(guī)定，“違反國家規(guī)定，進(jìn)行非法經(jīng)營活動(dòng)，擾亂市場秩序，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：……（八）從事其他非法經(jīng)營活動(dòng)，具有下列情形之一的：1.個(gè)人非法經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上，或者違法所得數(shù)額在1萬元以上的；2.單位非法經(jīng)營數(shù)額在50萬元以上，或者違法所得數(shù)額在10萬元以上的；3.雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但兩年內(nèi)因同種非法經(jīng)營行為受過二次以上行政處罰，又進(jìn)行同種非法經(jīng)營行為的；4.其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。”的規(guī)定，本案尚未達(dá)到非法經(jīng)營罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，原判認(rèn)定其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪屬事實(shí)不清、證據(jù)不足。

本院認(rèn)為，原一、二審法院認(rèn)定韓強(qiáng)的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪錯(cuò)誤，本院依法予以糾正。原審被告人韓強(qiáng)及其辯護(hù)人以及荊州市人民檢察院出庭檢察員關(guān)于韓強(qiáng)的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，應(yīng)改判無罪的辯解、辯護(hù)和檢察意見成立，本院均予以采納。

一、撤銷湖北省荊門市中級(jí)人民法院（2016）鄂08刑終70號(hào)刑事裁定和湖北省沙洋縣人民法院（2014）鄂沙洋縣刑初字第00018號(hào)刑事判決。

二、原審被告人韓強(qiáng)無罪。

三、涉案財(cái)物261件農(nóng)藥產(chǎn)品由扣押機(jī)關(guān)依法處置。

本判決為終審判決。