原告：未良紅，女，1967年3月13日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李鵬飛，上海申企律師事務(wù)所律師。
　　被告：王衛(wèi)衛(wèi)，男，1969年3月25日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被告：拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王磊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：馮曉芬，上海智鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：安徽藍(lán)喆人力資源服務(wù)外包有限公司，住所地安徽省馬鞍山市。
　　法定代表人：王春剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊翼遙，男。
　　原告未良紅與被告王衛(wèi)衛(wèi)、拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱拉扎斯公司)、安徽藍(lán)喆人力資源服務(wù)外包有限公司(以下簡(jiǎn)稱藍(lán)喆公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?020年3月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告未良紅及其委托訴訟代理人李鵬飛、被告王衛(wèi)衛(wèi)、被告拉扎斯公司的委托訴訟代理人馮曉芬，被告藍(lán)喆公司的委托訴訟代理人楊翼遙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　未良紅向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求拉扎斯公司及藍(lán)喆公司連帶賠償其醫(yī)療費(fèi)(包含部分殘疾輔助器具及住院用品費(fèi)用)73,016.15元、殘疾賠償金136,068元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(一期)4,500元、護(hù)理費(fèi)(一期)6,000元、誤工費(fèi)(一期)44,500元、交通費(fèi)100元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,850元、律師代理費(fèi)10,000元、衣物損失費(fèi)300元。事實(shí)和理由：2019年6月11日11時(shí)27分許，未良紅由西向東騎電動(dòng)自行車正常行駛至本市中山西路進(jìn)宜山路西約200米，遭遇穿著拉扎斯公司“餓了么”送餐服飾的王衛(wèi)衛(wèi)同向騎行超車撞擊，致使未良紅當(dāng)場(chǎng)摔倒昏迷。事故發(fā)生后，未良紅被送往上海市第六人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱市六醫(yī)院)手術(shù)。經(jīng)診斷，造成左側(cè)肋骨多處骨折、左側(cè)鎖骨骨折。經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱徐匯交警支隊(duì))認(rèn)定，王衛(wèi)衛(wèi)承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)司法鑒定，未良紅的傷情構(gòu)成XXX傷殘。王衛(wèi)衛(wèi)系拉扎斯公司“餓了么”配送員，藍(lán)喆公司為王衛(wèi)衛(wèi)投保了餓了么加盟騎手意外險(xiǎn)。現(xiàn)提起本案訴訟，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　王衛(wèi)衛(wèi)辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。送餐時(shí)其身著“餓了么”工服。騎手意外險(xiǎn)實(shí)際是通過(guò)扣其工資購(gòu)買(mǎi)的。其接受藍(lán)喆公司和拉扎斯公司平臺(tái)的管理，超時(shí)送單都要接受罰款。對(duì)未良紅各項(xiàng)訴請(qǐng)數(shù)額的意見(jiàn)同藍(lán)喆公司與拉扎斯公司，但相關(guān)賠償責(zé)任不應(yīng)由王衛(wèi)衛(wèi)承擔(dān)。
　　拉扎斯公司辯稱：對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本案中不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。拉扎斯公司運(yùn)營(yíng)“餓了么”及“蜂鳥(niǎo)眾包”等平臺(tái)，平臺(tái)負(fù)責(zé)推送相關(guān)訂餐、配送信息，提供的是一種居間服務(wù)；作為單純的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，拉扎斯公司沒(méi)有實(shí)施侵害未良紅的行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。任何人均可下載“蜂鳥(niǎo)眾包”APP，注冊(cè)成為騎手，注冊(cè)過(guò)程中需要接受蜂鳥(niǎo)用戶協(xié)議和相關(guān)隱私政策?！胺澍B(niǎo)眾包”平臺(tái)會(huì)將相應(yīng)的騎手分配給勞務(wù)外包商，拉扎斯公司與這些勞務(wù)外包商之間簽訂過(guò)“勞務(wù)外包服務(wù)合作協(xié)議”，由這些公司負(fù)責(zé)外賣的配送。上海藍(lán)圣人力資源管理江蘇有限公司(以下簡(jiǎn)稱藍(lán)圣公司)就是上述勞務(wù)外包商之一，王衛(wèi)衛(wèi)在注冊(cè)成蜂鳥(niǎo)眾包騎手的過(guò)程中，經(jīng)平臺(tái)分配，與藍(lán)圣公司簽訂了網(wǎng)約工協(xié)議。之后，藍(lán)圣公司將勞務(wù)外包服務(wù)合作協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給了藍(lán)喆公司，意即藍(lán)喆公司也同時(shí)接受了王衛(wèi)衛(wèi)與藍(lán)圣公司的網(wǎng)約工協(xié)議。王衛(wèi)衛(wèi)與拉扎斯公司之間不存在勞動(dòng)、勞務(wù)或雇傭關(guān)系。王衛(wèi)衛(wèi)自行下載并自愿注冊(cè)成為“蜂鳥(niǎo)眾包”平臺(tái)的騎手，自愿接受商家發(fā)布的配送信息，不受拉扎斯公司的指派，拉扎斯公司也沒(méi)有招募過(guò)王衛(wèi)衛(wèi)，故拉扎斯公司不是本案的適格主體，不應(yīng)對(duì)王衛(wèi)衛(wèi)的個(gè)人行為承擔(dān)任何賠償責(zé)任。對(duì)未良紅具體損失：誤工費(fèi)，由于未良紅無(wú)固定工作、未繳納社保，其提供的證人證言系書(shū)面證言，證人未到庭，且部分內(nèi)容與其銀行流水不一致，故不認(rèn)可其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。精神損害撫慰金，要求法院酌定。律師代理費(fèi)，因系未良紅自行支付，不是必要費(fèi)用，且數(shù)額過(guò)高，不予認(rèn)可。其余同意藍(lán)喆公司的意見(jiàn)。
　　藍(lán)喆公司辯稱：對(duì)未良紅的訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可。王衛(wèi)衛(wèi)通過(guò)“蜂鳥(niǎo)眾包”APP注冊(cè)成為騎手后，即可建立與眾包服務(wù)公司(本案中為藍(lán)喆公司)之間的網(wǎng)約工協(xié)議，該協(xié)議系自動(dòng)生成。藍(lán)喆公司與王衛(wèi)衛(wèi)之間存在的網(wǎng)約工協(xié)議關(guān)系，是民事合同關(guān)系，而非勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系。王衛(wèi)衛(wèi)自行點(diǎn)擊“蜂鳥(niǎo)眾包”APP推送的訂單確認(rèn)接單，藍(lán)喆公司無(wú)法對(duì)整個(gè)配送和接單情況進(jìn)行管理。至于騎手每天是否身著工裝、如何接單、何時(shí)配送，藍(lán)喆公司均不做限制和要求，即使騎手不提供配送服務(wù)，藍(lán)喆公司也不會(huì)對(duì)其進(jìn)行懲罰，騎手對(duì)于完成配送任務(wù)具有完全的自主性。藍(lán)喆公司與王衛(wèi)衛(wèi)之間不存在管理與被管理的關(guān)系。涉案交通事故系王衛(wèi)衛(wèi)的個(gè)人行為所致，不應(yīng)由藍(lán)喆公司承擔(dān)責(zé)任。另，藍(lán)喆公司已為王衛(wèi)衛(wèi)投保了騎手意外險(xiǎn)，應(yīng)由相關(guān)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)不足部分由王衛(wèi)衛(wèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。對(duì)未良紅的具體損失：醫(yī)療費(fèi)，憑據(jù)核實(shí)，未良紅納入該項(xiàng)下主張的護(hù)理費(fèi)和殘疾輔助器具費(fèi)等應(yīng)分項(xiàng)處理。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)異議。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天的標(biāo)準(zhǔn)。護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)，均認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)。殘疾賠償金，無(wú)異議。精神損害撫慰金，認(rèn)可2,000元。鑒定費(fèi)，無(wú)異議。交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)與律師代理費(fèi)，不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，2019年6月11日11時(shí)27分許，在本市中山西路進(jìn)宜山路西約200米處，身穿“餓了么”配送員工服的王衛(wèi)衛(wèi)駕駛電動(dòng)自行車與駕駛電動(dòng)自行車同向行駛的未良紅發(fā)生交通事故，導(dǎo)致未良紅受傷。徐匯交警支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王衛(wèi)衛(wèi)負(fù)事故全部責(zé)任，未良紅無(wú)責(zé)任。
　　未良紅受傷后被救護(hù)車送至市六醫(yī)院急診就診，其中骨科病史記載：左肩外傷2小時(shí)。PE：左肩活動(dòng)受限，觸壓痛(+)，左鎖骨中段捫及骨折。X線示：左鎖骨骨折。診斷：左肩外傷。胸外科病史記載：外傷致左側(cè)胸痛2小時(shí)。CT示：左側(cè)多發(fā)肋骨骨折。處理：手術(shù)治療。同日，市六醫(yī)院收治未良紅入院，入院診斷左側(cè)肋骨多處骨折、左側(cè)鎖骨骨折。完善相關(guān)檢查后，于2019年6月13日，行全身麻醉下左側(cè)肋骨+鎖骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。同年6月17日，未良紅出院，出院診斷同入院診斷。出院后，未良紅為本次傷情數(shù)次至市六醫(yī)院復(fù)診。為上述治療，未良紅自行支付醫(yī)療費(fèi)72,234.15元(已扣除住院費(fèi)用中包含的伙食費(fèi)76元)。此外，未良紅還自行支付了殘疾輔助器具費(fèi)633元、住院用品費(fèi)73元及在醫(yī)院期間(按3天計(jì))的護(hù)理費(fèi)240元。
　　根據(jù)未良紅的申請(qǐng)，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司(以下簡(jiǎn)稱楓林鑒定公司)對(duì)其傷殘等級(jí)，傷后所需休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限及后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行鑒定。2019年11月14日，楓林鑒定公司出具鑒定意見(jiàn)：“被鑒定人未良紅之左鎖骨骨折(斷端錯(cuò)位)，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留左肩關(guān)節(jié)功能喪失42%，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期60天；遵醫(yī)囑需擇期行左鎖骨及左側(cè)第4-6肋骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天?！蔽戳技t為此支付鑒定費(fèi)2,850元。
　　未良紅系安徽居民家庭戶。為證明其居住情況，未良紅提交了其與案外人張某某簽訂的租房合同一份，主要內(nèi)容為：“甲方(張某某)將上海市靜安區(qū)長(zhǎng)樂(lè)路南華新村774弄后門(mén)22號(hào)103室房屋出租給乙方(未良紅)居住，租金每月1,600元，租賃期限自2018年2月5日至2020年2月4日?！蔽戳技t另提交張某某出具的有關(guān)房租的收條若干。王衛(wèi)衛(wèi)對(duì)于上述兩組證據(jù)無(wú)異議；藍(lán)喆公司及拉扎斯公司對(duì)租房合同的證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為合同是否實(shí)際履行不清楚；對(duì)于收條真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
　　為聘請(qǐng)律師代理本案訴訟，未良紅向上海市申企律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)10,000元。
　　為主張誤工費(fèi)，未良紅提交了“證明”四份，主要內(nèi)容分別為：“茲證明未良紅，身份證號(hào)碼(略)，自2007年1月起至19年6月，在徐匯區(qū)辛耕路XXX弄XXX號(hào)XXX室里做鐘點(diǎn)工，每小時(shí)30元，每月工資1,800元，工資剛開(kāi)始以現(xiàn)金方式，后18年10月通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給未良紅費(fèi)用，特此證明。證明人謝建文”。“茲證明未良紅，身份證號(hào)碼(略)，自2018年3月起至2019年6月，在上海市黃浦區(qū)斜土路XXX弄XXX號(hào)XXX室里做鐘點(diǎn)工，每小時(shí)30元，每月工資2,600元，工資剛開(kāi)始以現(xiàn)金方式，后2018年7月通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給未良紅費(fèi)用，特此證明。證明人徐納新”。“茲證明未良紅，身份證號(hào)碼(略)，自2018年1月起至2019年6月，在上海市閔行區(qū)青杉路龍柏易居公寓3號(hào)樓1508室做鐘點(diǎn)工，每日的上午11：00至下午1：00(計(jì)貳小時(shí))，每月工資貳仟元正(￥2,000元)。工資剛開(kāi)始以現(xiàn)金方式支付，后于2019年4月起，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給未良紅。特此證明。證明人葉信予”?！捌澴C明未良紅，身份證號(hào)碼(略)，自2010年起至今，在徐匯區(qū)中山南二路XXX弄XXX號(hào)XXX室我家做鐘點(diǎn)工，現(xiàn)在每月工資2,600元，工資剛開(kāi)始以現(xiàn)金方式，現(xiàn)在通過(guò)銀行由朱文靜女士轉(zhuǎn)賬給未良紅費(fèi)用，特此證明。證明人董堪宇”。王衛(wèi)衛(wèi)對(duì)于上述證據(jù)均無(wú)異議；藍(lán)喆公司及拉扎斯公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　未良紅名下賬號(hào)尾號(hào)為1513的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)顯示，該卡內(nèi)2018年7月至2019年6月期間，收到謝建文轉(zhuǎn)賬數(shù)筆，其中1,800元9筆、2,000元2筆、1,400元1筆、900元1筆；收到徐納新轉(zhuǎn)賬數(shù)筆，其中2,600元11筆、3,600元1筆。2019年5月12日與同年6月13日收到葉信予兩次轉(zhuǎn)賬各2,000元，轉(zhuǎn)賬備注分別為“龍柏1508”、“龍柏5月”。2019年1月20日收到朱文靜轉(zhuǎn)賬10,000元，備注為“董先生托”、同年6月13日收到朱文靜轉(zhuǎn)賬10,000元、同年9月29日收入朱文靜轉(zhuǎn)賬11,200元。未良紅稱朱文靜的轉(zhuǎn)賬系代董堪宇支付給其的鐘點(diǎn)工工資，系每四個(gè)月結(jié)賬一次。
　　另查明，“餓了么”及“蜂鳥(niǎo)眾包”APP由拉扎斯公司運(yùn)營(yíng)。2018年3月21日，拉扎斯公司授權(quán)其關(guān)聯(lián)公司上海止觀信息科技有限公司(甲方，以下簡(jiǎn)稱止觀公司)與藍(lán)圣公司(乙方)簽訂《勞務(wù)外包服務(wù)合作協(xié)議》，協(xié)議期自2018年4月1日至2018年6月30日，并約定協(xié)議到期后，甲乙雙方均未提出書(shū)面異議，則協(xié)議自動(dòng)延續(xù)一年。協(xié)議中載明：“乙方提供的具有配送勞務(wù)能力的人員需在甲方信息平臺(tái)注冊(cè)并通過(guò)蜂鳥(niǎo)眾包信息平臺(tái)在線簽訂與乙方的《網(wǎng)約工協(xié)議》”?！凹追接袡?quán)隨時(shí)查驗(yàn)乙方配送服務(wù)人員是否符合雙方約定的要求”。“由于乙方與其配送人員之間的勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算方式為完成每筆業(yè)務(wù)時(shí)進(jìn)行結(jié)算。為保障乙方的資金需求，甲方每周一依據(jù)上周已支付給配送人員的配送費(fèi)情況預(yù)付本周的配送費(fèi)，乙方應(yīng)開(kāi)具稅點(diǎn)為6%的增值稅專用發(fā)票”等。作為上述合作協(xié)議附件之一的《網(wǎng)約工協(xié)議》包含如下內(nèi)容：“歡迎您與藍(lán)圣公司共同簽署本《網(wǎng)約工協(xié)議》(下稱“本協(xié)議”)”。“您自愿與網(wǎng)約工公司簽訂本網(wǎng)約工協(xié)議，按照配送信息平臺(tái)展示的網(wǎng)約工信息需求內(nèi)容、要求、標(biāo)準(zhǔn)，自主選擇接受服務(wù)事項(xiàng)，并在接單后及時(shí)完成網(wǎng)約工服務(wù)并收取網(wǎng)約工公司支付的網(wǎng)約工報(bào)酬或平臺(tái)獎(jiǎng)懲”。“配送信息平臺(tái)是指包括但不限于域名為‘ele.me’的Web站點(diǎn)和名稱為“蜂鳥(niǎo)眾包APP”的應(yīng)用的合稱”?！熬W(wǎng)約工即本協(xié)議中的‘您’是指接受并同意本協(xié)議全部條款及配送信息平臺(tái)發(fā)布的其他全部服務(wù)條款和操作規(guī)則，申請(qǐng)注冊(cè)并經(jīng)配送信息平臺(tái)審核通過(guò)后，通過(guò)配送信息平臺(tái)自主選擇、完成任務(wù)事項(xiàng)，并在事項(xiàng)完成后獲得相應(yīng)網(wǎng)約工報(bào)酬的完全民事行為能力人。網(wǎng)約工公司是指與您簽署本網(wǎng)約工協(xié)議，形成網(wǎng)約工關(guān)系并向您發(fā)放網(wǎng)約工報(bào)酬的公司”?！熬W(wǎng)約工公司應(yīng)及時(shí)向網(wǎng)約工支付網(wǎng)約工報(bào)酬并代扣代繳相應(yīng)的稅費(fèi)”?！澳谂渌托畔⑵脚_(tái)接受商戶發(fā)布的網(wǎng)約工需求后，不可隨意取消訂單，如您取消訂單，您將按照配送信息平臺(tái)公示的業(yè)務(wù)規(guī)則或管理細(xì)則承擔(dān)相應(yīng)金額的違約金”?！澳木W(wǎng)約工報(bào)酬及配送信息平臺(tái)獎(jiǎng)懲的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以配送信息平臺(tái)實(shí)時(shí)顯示的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。當(dāng)您提出結(jié)算申請(qǐng)后，經(jīng)核實(shí)您提供的網(wǎng)約工服務(wù)符合標(biāo)準(zhǔn)且無(wú)誤后，網(wǎng)約工公司將在您提出結(jié)算申請(qǐng)的3個(gè)工作日內(nèi)將網(wǎng)約工報(bào)酬及平臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)等費(fèi)用支付到您向平臺(tái)提交的銀行賬號(hào)上。”
　　2018年9月，止觀公司(甲方)、藍(lán)圣公司(乙方)及藍(lán)喆公司(丙方)簽訂了《權(quán)利義務(wù)三方轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及相關(guān)《補(bǔ)充協(xié)議》，兩協(xié)議載明：“甲乙雙方簽訂的《勞務(wù)外包服務(wù)合作協(xié)議》經(jīng)甲乙丙三方友好協(xié)商一致，就乙方概括轉(zhuǎn)讓權(quán)利義務(wù)予丙方相關(guān)事宜，達(dá)成如下協(xié)議：乙方自2018年9月16日起，將其在外包協(xié)議內(nèi)享有的全部權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓予丙方，由丙方作為外包協(xié)議主體繼續(xù)履行合同，乙方不再享有原合同中約定的各項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)乙方承擔(dān)連帶責(zé)任”?！霸秳趧?wù)外包服務(wù)合作協(xié)議》延期至2019年6月30日止”。各方當(dāng)事人均向本院表示，不要求追加藍(lán)圣公司參加本案訴訟。
　　再查明，王衛(wèi)衛(wèi)于2018年5月3日在“蜂鳥(niǎo)眾包”APP上注冊(cè)成為騎手，注冊(cè)過(guò)程中，其未注意隱藏的《網(wǎng)約工協(xié)議》，但其之后登錄APP查詢時(shí)，發(fā)現(xiàn)了“藍(lán)圣公司”的字樣。藍(lán)喆公司確認(rèn)其承繼了藍(lán)圣公司在前述《勞務(wù)外包服務(wù)合作協(xié)議》中權(quán)利與義務(wù)，并一并承繼了藍(lán)圣公司與王衛(wèi)衛(wèi)等的網(wǎng)約工協(xié)議中所確立的權(quán)利與義務(wù)，即確認(rèn)藍(lán)喆公司與王衛(wèi)衛(wèi)之間存在網(wǎng)約工協(xié)議關(guān)系。2019年6月11日，藍(lán)喆公司作為投保人為王衛(wèi)衛(wèi)投保了“餓了么騎手意外(新眾包)保險(xiǎn)”。本案交通事故發(fā)生時(shí)，王衛(wèi)衛(wèi)正在配送“蜂鳥(niǎo)眾包”平臺(tái)的外賣訂單途中。
　　審理中，藍(lán)喆公司向本院明確，網(wǎng)約工使用“蜂鳥(niǎo)眾包”APP注冊(cè)賬戶并自動(dòng)生成與藍(lán)喆公司的《網(wǎng)約工協(xié)議》后，藍(lán)喆公司按照拉扎斯公司的要求，通過(guò)藍(lán)喆公司與拉扎斯共同建立的資金共管賬戶向包括王衛(wèi)衛(wèi)在內(nèi)的網(wǎng)約工發(fā)放配送的報(bào)酬。網(wǎng)約工可自行隨時(shí)在APP中選擇提取報(bào)酬，藍(lán)喆公司賬戶在收到相應(yīng)提取指令后，根據(jù)“蜂鳥(niǎo)眾包”APP內(nèi)的報(bào)酬數(shù)據(jù)自動(dòng)完成扣款。拉扎斯公司向本院明確，消費(fèi)者通過(guò)拉扎斯公司運(yùn)營(yíng)的“餓了么”平臺(tái)下單外賣時(shí)，需要支付餐飲費(fèi)及配送費(fèi)兩部分價(jià)款。配送費(fèi)系由第三方配送物流公司收取。送餐員每完成一單配送服務(wù)，系統(tǒng)會(huì)自行對(duì)該筆訂單進(jìn)行費(fèi)用結(jié)算，并進(jìn)入送餐員的虛擬賬戶，送餐員可于次日或自行選擇時(shí)間從虛擬賬戶進(jìn)行提現(xiàn)。本案中即由藍(lán)喆公司向王衛(wèi)衛(wèi)支付相關(guān)配送報(bào)酬。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、“蜂鳥(niǎo)眾包”APP截圖、病歷本、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、戶口簿、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、住院護(hù)理費(fèi)發(fā)票、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票(銷售憑證)、住院用品費(fèi)銷售憑證、律師代理費(fèi)發(fā)票、租房合同、收條、工作證明、農(nóng)業(yè)銀行賬戶交易明細(xì)、《勞務(wù)外包服務(wù)合作協(xié)議》、《網(wǎng)約工協(xié)議》、《權(quán)利義務(wù)三方轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及相關(guān)《補(bǔ)充協(xié)議》、餓了么騎手意外險(xiǎn)保單等證據(jù)佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門(mén)根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過(guò)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，并無(wú)不妥，當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　至于未良紅因本起交通事故所遭受的損失的賠償主體問(wèn)題，本院認(rèn)為，藍(lán)喆公司確認(rèn)與王衛(wèi)衛(wèi)之間建立了網(wǎng)約工協(xié)議關(guān)系。雖然王衛(wèi)衛(wèi)可以自主選擇是否接單，但這只是說(shuō)明其與藍(lán)喆公司之間不是標(biāo)準(zhǔn)的全日制勞動(dòng)關(guān)系，而是一種新型的靈活用工關(guān)系，可以說(shuō)配送員的每一次送餐都是一個(gè)工作任務(wù)。這一工作任務(wù)從配送員接下訂單開(kāi)始，至完成送餐結(jié)束。根據(jù)相關(guān)網(wǎng)約工協(xié)議的約定，一旦選擇接單，則不可隨意取消訂單。在完成配送任務(wù)事項(xiàng)后，王衛(wèi)衛(wèi)從藍(lán)喆公司處獲得勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)報(bào)酬受制于其配送服務(wù)的完成程度(并含有獎(jiǎng)懲成分)。藍(lán)喆公司依協(xié)議約定需代扣代繳王衛(wèi)衛(wèi)的相應(yīng)的稅費(fèi)。此外，藍(lán)喆公司還作為投保人為王衛(wèi)衛(wèi)購(gòu)買(mǎi)騎手意外險(xiǎn)。上述種種事實(shí)表明，王衛(wèi)衛(wèi)與藍(lán)喆公司之間的關(guān)系已經(jīng)具備了雇傭關(guān)系的一般特征。故本院認(rèn)定王衛(wèi)衛(wèi)事發(fā)時(shí)是履行藍(lán)喆公司的職務(wù)行為，應(yīng)由藍(lán)喆公司代王衛(wèi)衛(wèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
　　對(duì)于拉扎斯公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，拉扎斯公司運(yùn)營(yíng)“蜂鳥(niǎo)眾包”及“餓了么”平臺(tái)。前述《勞務(wù)外包服務(wù)合作協(xié)議》中約定拉扎斯公司有權(quán)利查驗(yàn)藍(lán)喆公司的配送服務(wù)人員是否符合相關(guān)要求。而其運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)上的數(shù)據(jù)，又決定了配送服務(wù)人員(本案中具體為王衛(wèi)衛(wèi))所能夠取得的報(bào)酬及獎(jiǎng)懲數(shù)額。相關(guān)網(wǎng)約工協(xié)議也載明，配送服務(wù)人員需受配送信息平臺(tái)公示的業(yè)務(wù)規(guī)則或管理細(xì)則的約束。此外，配送服務(wù)人員根據(jù)平臺(tái)提供的送餐信息，前往餐廳接單。送餐時(shí)，配送服務(wù)人員身穿帶有“餓了么”標(biāo)識(shí)的工作服。配送服務(wù)人員送餐所得的報(bào)酬，也先由拉扎斯公司通過(guò)餓了么平臺(tái)向消費(fèi)者收取。這在消費(fèi)者看來(lái)，配送服務(wù)人員代表的是拉扎斯公司，在社會(huì)一般理性的公眾看來(lái)，也會(huì)得出配送服務(wù)人員是代表拉扎斯提供服務(wù)的結(jié)論。而配送服務(wù)人員的優(yōu)質(zhì)服務(wù)質(zhì)量，代表的是拉扎斯公司的形象，帶來(lái)的是消費(fèi)者對(duì)拉扎斯公司的好評(píng)，提高的是拉扎斯公司的商譽(yù)。另，商家為入駐平臺(tái)、享受配送、推廣產(chǎn)品都要向拉扎斯公司支付所謂“傭金”，消費(fèi)者在商品價(jià)之外也要單獨(dú)向拉扎斯公司支付配送費(fèi)，而配送服務(wù)人員只能得到依據(jù)平臺(tái)報(bào)酬數(shù)據(jù)得出的一份送餐費(fèi)。這些情況都說(shuō)明，配送服務(wù)人員的勞動(dòng)成果歸屬了拉扎斯公司，配送服務(wù)人員得到的送餐費(fèi)只是拉扎斯公司對(duì)于配送服務(wù)人員勞動(dòng)成果的一種再分配。拉扎斯公司從藍(lán)喆公司的勞務(wù)外包服務(wù)中獲得收益頗豐。依據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，拉扎斯公司在享有權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)損害后果承擔(dān)責(zé)任。因此，對(duì)未良紅在本案中要求拉扎斯公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院予以支持。
　　對(duì)于未良紅的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
　　1.醫(yī)療費(fèi)，住院費(fèi)用中的伙食費(fèi)應(yīng)予扣除，未良紅納入其中主張的殘疾輔助器具費(fèi)、住院用品費(fèi)等予以分別處理。因此，醫(yī)療費(fèi)本院憑據(jù)確認(rèn)為72,234.15元。此外，本院另行憑據(jù)確認(rèn)殘疾輔助器具費(fèi)633元及住院用品費(fèi)73元。
　　2.殘疾賠償金，根據(jù)未良紅提交的戶口簿等證據(jù)材料，其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，三被告對(duì)于未良紅主張的殘疾賠償金數(shù)額136,068元，均無(wú)異議，本院予以照準(zhǔn)。
　　3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，三被告均認(rèn)可為140元，本院予以照準(zhǔn)。
　　4.誤工費(fèi)(一期)，未良紅提交的雇主書(shū)面證言與其提交的農(nóng)業(yè)銀行卡收入明細(xì)基本能夠一一對(duì)應(yīng)，至于證言中的數(shù)額與其銀行卡內(nèi)的實(shí)際收入數(shù)額有些許差異，也符合居民服務(wù)業(yè)人員的實(shí)際勞動(dòng)報(bào)酬受節(jié)假日等的影響而會(huì)有些許波動(dòng)的常情。其主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(8,900元/月)，根據(jù)當(dāng)前本市居民服務(wù)業(yè)市場(chǎng)行情，亦未超出合理范圍，本院酌情予以支持。結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的未良紅的一期休息期，支持44,500元。
　　5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(一期)，結(jié)合未良紅的傷情，本院酌情按照30元/日的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的一期營(yíng)養(yǎng)期，支持2,700元。
　　6.護(hù)理費(fèi)(一期)，結(jié)合未良紅的傷情，三被告認(rèn)可按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的一期護(hù)理期，按照2019年度上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)數(shù)額為4,960元。
　　7.交通費(fèi)，結(jié)合未良紅的就診次數(shù)，其主張100元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　8.精神損害撫慰金，根據(jù)未良紅的傷殘等級(jí)，其主張5,000元符合相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
　　9.鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為2,850元。
　　10.衣物損失費(fèi)，雖然未良紅未提交證據(jù)佐證，但考慮交通事故的突發(fā)性及其所產(chǎn)生的沖擊力，其衣物在事故中受損應(yīng)屬事實(shí)，就此本院酌情支持200元。
　　11.律師代理費(fèi)，綜合考慮案情需要、標(biāo)的金額等情況，酌情支持4,000元。
　　以上損失合計(jì)273,458.15元，由藍(lán)喆公司與拉扎斯公司予以連帶賠償。
　　依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　安徽藍(lán)喆人力資源服務(wù)外包有限公司、拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償未良紅各項(xiàng)損失合計(jì)273,458.15元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,810元，減半收取計(jì)2,905元，由未良紅負(fù)擔(dān)204元，由安徽藍(lán)喆人力資源服務(wù)外包有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司負(fù)擔(dān)2,701元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王曉明

書(shū)記員：姚銘潮