1992年至2001年期間，被告人彭某某與彭某2、余某合伙經(jīng)營(yíng)原上饒縣田墩鎮(zhèn)黃坑村清塘塢煤礦，2001年該煤礦被政府關(guān)停。清塘塢煤礦在生產(chǎn)期間，將廢棄煤矸石堆放在煤礦附近，一直未處理。2018年1月至2019年4月期間，被告人彭某某雇請(qǐng)被告人孫某某的挖掘機(jī)，采挖原上饒縣田墩鎮(zhèn)黃坑村清塘塢煤礦堆放在山林的煤矸石，以每噸10元的價(jià)格出售給翁某、徐略輝等人，共計(jì)銷售金額為30萬(wàn)余元，彭某某獲利約20萬(wàn)元，孫某某獲利約10萬(wàn)元。2019年8月12日，上饒縣自然資源局立案調(diào)查彭某某在清塘塢開(kāi)采煤矸石，于2019年9月9日對(duì)彭某某處以沒(méi)收21600元違法所得、并處違法所得29％的罰款；彭某某于2019年9月16日繳納27864元。

2019年5月至2019年12月，被告人孫某某與周某2（另案處理）、邱某（系龍發(fā)礦業(yè)實(shí)際控制人邱亨龍之子）在江西上饒龍發(fā)礦業(yè)有限公司位于原上饒縣的大灣煤礦等處采挖煤矸石。以每噸10元的價(jià)格出售給周某1、俞某等人，邱某分得5元／噸，孫某某和周某2分得5元／噸，共計(jì)銷售金額為9萬(wàn)余元。

另查明，2020年1月14日，公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)被告人孫某某，孫某某即如實(shí)供述了本案事實(shí)；2020年4月14日，辦案民警將孫某某傳喚到案。2020年4月21日，公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)被告人彭某某，彭某某即如實(shí)供述了本案事實(shí)；2020年6月5日，彭某某主動(dòng)到廣信區(qū)公安局投案。2020年6月5日，被告人彭某某向公安機(jī)關(guān)退繳14萬(wàn)元；2020年12月16日，孫某某向公安機(jī)關(guān)退繳8萬(wàn)元。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人孫某某、彭某某違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證，擅自采礦，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十三條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非法采礦罪追究其刑事責(zé)任。

被告人孫某某對(duì)起訴指控的事實(shí)及罪名不持異議，請(qǐng)求法庭對(duì)其從輕處罰。其辯護(hù)人對(duì)指控的罪名不持異議，建議對(duì)被告人孫某某從輕處罰：1．孫某某只是挖機(jī)司機(jī)，受人雇傭，系從犯；2．孫某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述，有自首情節(jié)；3．孫某某法律意識(shí)淡薄，受人雇傭?qū)е路缸?，主觀惡性不大；4．孫某某獲利不多，并已全部退繳；被采挖的煤矸石均是以前煤礦開(kāi)采的煤炭伴生物，未對(duì)地表以下資源進(jìn)行挖掘，對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境破壞較小，未造成嚴(yán)重后果；5．系初犯，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好。

被告人彭某某對(duì)起訴指控的事實(shí)及罪名沒(méi)有異議。其辯護(hù)人認(rèn)為被告人彭某某的行為不構(gòu)成犯罪，理由是：一、煤矸石是固體廢物不是礦，作為固體廢物的煤矸石再利用無(wú)需采礦許可證。1．法律規(guī)定煤矸石屬于固體廢物，而非礦產(chǎn)資源。《固體廢物污染環(huán)境防治法》規(guī)定煤矸石為礦業(yè)固體廢物；國(guó)家發(fā)改委、國(guó)土資源部等十部委聯(lián)合發(fā)布的《煤矸石綜合利用管理辦法》將煤矸石定義為煤礦生產(chǎn)過(guò)程中的含碳廢棄物；《一般固體廢物分類與代碼》將煤矸石歸為不具有危險(xiǎn)性的工業(yè)固體廢物。2．根據(jù)以上法律規(guī)范，對(duì)固體廢物煤矸石的處置，無(wú)需辦理采礦許可證。3．對(duì)煤矸石的利用，國(guó)家是鼓勵(lì)，并非禁止。4．實(shí)踐中，并無(wú)為開(kāi)采煤矸石辦理采礦許可證的情況。5．國(guó)土資源部辦公廳2012年的《關(guān)于煤矸石是否屬于礦產(chǎn)資源的復(fù)函》不足以作為刑事案件的定案依據(jù)。該《復(fù)函》與《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》附件的《礦產(chǎn)資源分類細(xì)目》相抵觸，效力低于法律法規(guī)和部門規(guī)章；《行政法規(guī)制定程序條例》規(guī)定“行政法規(guī)的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的”由國(guó)務(wù)院解釋，國(guó)土資源部及其辦公廳不具備對(duì)行政法規(guī)解釋的權(quán)利；湖南省高級(jí)人民法院（2014）湘高法民再終字第63號(hào)民事判決認(rèn)為，《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步完善采礦權(quán)登記管理有關(guān)問(wèn)題的通知》［國(guó)土資發(fā)（2011）14號(hào)文件］只規(guī)定了形成尾礦資源和采礦廢石的采礦權(quán)已經(jīng)滅失的，登記管理機(jī)關(guān)應(yīng)按新立采礦權(quán)的程序出讓尾礦資源采礦權(quán)，但并未明確出讓采礦廢石也應(yīng)按新立采礦權(quán)的程序辦理，《復(fù)函》不能得出轉(zhuǎn)讓已經(jīng)開(kāi)采出來(lái)的煤矸石需要按新立采礦權(quán)的程序辦理相關(guān)審批手續(xù)的結(jié)論。二、出讓原煤礦遺留煤矸石的行為不是犯罪行為。1．庭審查明，清塘塢煤礦1992年至2001年系有證開(kāi)采，本案煤矸石來(lái)源于清塘塢煤礦，于2018年至2019年外銷。2．原采礦人對(duì)已開(kāi)采出來(lái)的固體廢物資源享有所有權(quán)，彭某某在征得原股東彭某2、余某的同意下，處理煤矸石的行為并未侵害他人利益和集體利益。3．萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院在（2016）贛03刑終73號(hào)判決中，確定“采挖、外銷原煤矸遺留煤矸石的行為不以犯罪論”“無(wú)證采挖、外銷原生態(tài)的炭質(zhì)頁(yè)巖構(gòu)成犯罪”。三、彭某某于2018年至2019年期間不具有非法采礦的實(shí)行行為。1．指控的煤矸石早在1992年至2001年間已經(jīng)完成開(kāi)采，其出售煤矸石的行為不是采礦行為；2．彭某某供述其挖了部分自然形成的煤矸石，因違法所得為21600元，未達(dá)到刑事犯罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。

本案是否構(gòu)成犯罪，爭(zhēng)議點(diǎn)在于對(duì)涉案煤矸石是否屬于礦產(chǎn)資源、孫某某和彭某某采挖煤矸石是否屬于采礦行為、開(kāi)采煤矸石是否需要辦理采礦許可證。

第一，涉案煤矸石是否屬于礦產(chǎn)資源。

《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第二條第一款規(guī)定“礦產(chǎn)資源是指由地質(zhì)作用形成的，具有利用價(jià)值的，呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源?！眹?guó)土資源部辦公廳的國(guó)土資源廳函［2012］226號(hào)《關(guān)于煤矸石是否屬于礦產(chǎn)資源問(wèn)題的復(fù)函》“根據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第二條第一款的規(guī)定，礦產(chǎn)資源是指由地質(zhì)作用形成的，具有利用價(jià)值的，呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源。具有利用價(jià)值的煤矸石屬于礦產(chǎn)資源?！?/span>

國(guó)土資源部辦公廳的《復(fù)函》，不應(yīng)僅以“具有利用價(jià)值的煤矸石屬于礦產(chǎn)資源”來(lái)進(jìn)行評(píng)判，還應(yīng)當(dāng)注意到“礦產(chǎn)資源是指由地質(zhì)作用形成的，具有利用價(jià)值的，呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源”的規(guī)定。從全文上下連貫理解，礦產(chǎn)資源具備以下特點(diǎn)：一是地質(zhì)作用形成的；二自然資源；三是具有利用價(jià)值。

根據(jù)上述規(guī)定，煤矸石是否屬于礦產(chǎn)資源，不能一概而論：若煤矸石處于自然狀態(tài)之下，屬于礦產(chǎn)資源，可以成為非法采礦的犯罪對(duì)象，在未取得采礦許可證的情況下擅自開(kāi)采的，可以構(gòu)成非法采礦罪；若煤矸石屬于煤礦開(kāi)采出來(lái)丟棄的，則不能成為非法采礦的犯罪對(duì)象，進(jìn)行采挖出售的，不構(gòu)成非法采礦罪。

本案被彭某某、孫某某采挖的煤矸石，是1992年至2001年期間采煤過(guò)程中丟棄于清塘塢煤礦邊上的，屬于采礦過(guò)程中產(chǎn)生的廢棄物，不符合自然狀態(tài)的屬性，不應(yīng)成為非法采礦罪的犯罪對(duì)象。本案被孫某某、周某2采挖的煤矸石，性質(zhì)相同。

第二，孫某某和彭某某采挖煤矸石是否屬于采礦行為。根據(jù)在案證據(jù)，被孫某某和彭某某所采的煤矸石，原來(lái)處于地表以下，原煤礦在采煤過(guò)程中，已將煤矸石開(kāi)采出來(lái)，并棄于煤礦附近，開(kāi)采行為已經(jīng)完成。孫某某、彭某某將被棄于煤礦邊上的煤矸石采挖、出售，不宜認(rèn)定為是采礦行為。

第三，開(kāi)采煤矸石是否需要辦理采礦許可證。國(guó)土資源部的國(guó)土資發(fā)（2011）14號(hào)《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步完善采礦權(quán)登記管理有關(guān)問(wèn)題的通知》第（三十五）條規(guī)定：采礦權(quán)人可以在采礦許可證有效期內(nèi)依法回收利用其尾礦資源和采礦廢石，無(wú)需另行辦理采礦登記；形成尾礦資源和采礦廢石的采礦權(quán)已經(jīng)滅失的，登記管理機(jī)關(guān)應(yīng)在保障安全和保護(hù)環(huán)境的前提下，按新立采礦權(quán)的程序出讓尾礦資源采礦權(quán)。

國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、科學(xué)技術(shù)部、自然資源部等十部委于2021年3月18日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于“十四五”大宗固體廢棄物綜合利用的指導(dǎo)意見(jiàn)》（六）煤矸石和粉煤灰。持續(xù)提高煤矸石和粉煤灰綜合利用水平，推進(jìn)煤矸石和粉煤灰在工程建設(shè)、塌陷區(qū)治理、礦井充填以及鹽堿地、沙漠化土地生態(tài)修復(fù)等領(lǐng)域的利用，有序引導(dǎo)利用煤矸石、粉煤灰生產(chǎn)新型墻體材料、裝飾裝修材料等綠色建材，在風(fēng)險(xiǎn)可控前提下深入推動(dòng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用和有價(jià)組分提取，加強(qiáng)大摻量和高附加值產(chǎn)品應(yīng)用推廣。（七）尾礦（共伴生礦）。穩(wěn)步推進(jìn)金屬尾礦有價(jià)組分高效提取及整體利用，推動(dòng)采礦廢石制備砂石骨料、陶粒、干混砂漿等砂源替代材料和膠凝回填利用，探索尾礦在生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域的利用。加快推進(jìn)黑色金屬、有色金屬、稀貴金屬等共伴生礦產(chǎn)資源綜合開(kāi)發(fā)利用和有價(jià)組分梯級(jí)回收，推動(dòng)有價(jià)金屬提取后剩余廢渣的規(guī)模化利用。依法依規(guī)推動(dòng)已閉庫(kù)尾礦庫(kù)生態(tài)修復(fù)，未經(jīng)批準(zhǔn)不得擅自回采尾礦。

以上規(guī)定均未要求采礦廢石、煤矸石需要經(jīng)過(guò)新立采礦權(quán)的程序才可開(kāi)采，僅規(guī)定尾礦的回采需要經(jīng)過(guò)新立采礦權(quán)的程序。故本案的煤矸石，沒(méi)有法律規(guī)定需經(jīng)新立采礦權(quán)的程序才可采挖。而刑法第三百四十三條規(guī)定，非法采礦罪的構(gòu)成要件之一就是未取得采礦許可證擅自采礦。

綜上，本案被告人孫某某、彭某某采挖、出售廢棄煤矸石的行為，不構(gòu)成非法采礦罪。

關(guān)鍵詞：無(wú)罪 無(wú)罪網(wǎng) 無(wú)罪辯護(hù) 無(wú)罪律師