挪用資金罪侵犯的法益是公司、企業(yè)或者其他單位資金的使用收益權(quán)。姚宏斌將潤博企業(yè)2500萬元轉(zhuǎn)入陸某某賬戶的行為，雖在形式上有抗訴機(jī)關(guān)所述的“資金從單位到個(gè)人的流轉(zhuǎn)過程”，但姚宏斌的上述行為未侵犯挪用資金罪的法益，其不構(gòu)成挪用資金罪。理由如下：

潤博企業(yè)合伙協(xié)議約定：“該合伙企業(yè)利潤分配由全體合伙人按照實(shí)繳出資比例分配，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對本合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，普通合伙人對本合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。普通合伙人蘇州博融創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司為執(zhí)行事務(wù)合伙人，執(zhí)行事務(wù)合伙人對外代表本合伙企業(yè)，并執(zhí)行合伙事務(wù)；其他合伙人不再執(zhí)行本合伙事務(wù)，不得對外代表本合伙企業(yè)。執(zhí)行事務(wù)合伙人得自行擔(dān)任或另行選任管理人向本合伙企業(yè)提供日常運(yùn)營及投資管理服務(wù)。執(zhí)行事務(wù)合伙人委派姚宏斌作為公司委派代表，行使職權(quán)及履行義務(wù)參照合伙協(xié)議執(zhí)行”。另有潤博企業(yè)的補(bǔ)充協(xié)議約定：“普通合伙人享有對本合伙企業(yè)決策投資項(xiàng)目及其退出、以及其他活動的管理與經(jīng)營權(quán)以及依本協(xié)議制定相關(guān)決策的權(quán)力，包括投資及退出決策”。根據(jù)上述合伙協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議的約定，姚宏斌所代表的博融公司對潤博企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，同時(shí)姚宏斌有權(quán)獨(dú)立決策合伙企業(yè)的投資項(xiàng)目及退出，并具有其他活動的管理與經(jīng)營權(quán)。另根據(jù)各合伙人私下的約定，資金的使用目標(biāo)系投入到央廣視訊上市項(xiàng)目，如央廣視訊項(xiàng)目不成功則由博融公司退回有限合伙人投資款并返還8%-10%的年利息。經(jīng)查，2012年10月22日各合伙人將出資款共計(jì)人民幣2525萬元存入潤博企業(yè)賬戶，同年10月26日姚宏斌將2500萬元轉(zhuǎn)入陸某某賬戶，同年11月8日央廣視訊項(xiàng)目需付首期款1630萬元，姚宏斌即將1630萬元轉(zhuǎn)入央廣視訊項(xiàng)目。姚宏斌所代表的博融公司不僅對潤博企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)著無限責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，且承擔(dān)著項(xiàng)目失敗后對其他合伙人還本付息的義務(wù)，故姚宏斌作為有獨(dú)立決策權(quán)的執(zhí)行事務(wù)合伙人的委派代表，在資金被投入到央廣視訊項(xiàng)目之前，在不影響企業(yè)資金使用目標(biāo)的情形下對資金進(jìn)行運(yùn)作，既不違反合伙協(xié)議的約定，又符合商業(yè)運(yùn)營的常理和慣例，并未影響潤博企業(yè)的資金使用目的，未侵害潤博企業(yè)的資金使用收益權(quán)，未侵犯挪用資金罪的法益，不符合挪用資金罪的犯罪構(gòu)成。

綜上，本院認(rèn)為，原審被告人姚宏斌的行為不符合挪用資金罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成挪用資金罪?？乖V機(jī)關(guān)關(guān)于姚宏斌構(gòu)成挪用資金罪的抗訴意見，本院不予支持。