原告：朝陽銀行股份有限公司，住所地遼寧省朝陽市。
　　法定代表人：趙光偉，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳丹。
　　委托訴訟代理人：王文旭，遼寧森盛律師事務(wù)所律師。
　　原告：上海外服(集團(tuán))有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：李棟，董事長。
　　委托訴訟代理人：王樹威，公司律師。
　　被告：孟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：胡振宇，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告朝陽銀行股份有限公司、上海外服(集團(tuán))有限公司與被告孟某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告委托訴訟代理人與被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朝陽銀行股份有限公司向本院提出訴訟：請求判令第一原告無需支付被告2017年9月1日至同年11月30日期間的稅前工資差額3.3萬元。不同意支付被告其它任何款項(xiàng)。事實(shí)和理由：第一原告為被告的用工單位，第二原告為被告的用人單位。被告于2017年6月1日至第一原告處工作，在金融市場部擔(dān)任業(yè)務(wù)經(jīng)理，從事證券、票據(jù)與債券業(yè)務(wù)，試用期為6個(gè)月，期間公司對其進(jìn)行考核，每月考核指標(biāo)為250萬元，但被告業(yè)務(wù)一直虧損從未盈利，無法勝任工作，2017年9月1日經(jīng)被告同意崗位調(diào)整為業(yè)務(wù)經(jīng)理助理，根據(jù)公司的崗位薪酬管理辦法規(guī)定，工資由稅前2.3萬元降低至1.2萬元，但被告仍無法勝任工作，試用期間不符合錄用條件，為此2017年11月20日左右與被告電話進(jìn)行溝通，同年11月30日將被告退回給第二被告并無過錯(cuò)。故現(xiàn)不服仲裁委第一項(xiàng)裁決訴至法院。
　　上海外服(集團(tuán))有限公司向本院提出訴訟：請求判令第二原告無需支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金39,024元。不同意支付被告其它任何款項(xiàng)。同意第一原告的訴稱意見。另第二原告曾與被告簽訂3年期限勞動(dòng)合同，試用期限至2017年11月30日止，該合同中約定被告愿意根據(jù)工作需要調(diào)整崗位，現(xiàn)被告在試用期間不符合錄用條件，被第一原告退回，第二原告即于2017年11月30日與被告解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，并不構(gòu)成違法解除。故現(xiàn)不服仲裁委第二項(xiàng)裁決訴至法院。
　　孟某辯稱，第二原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同中，約定的月工資為2.3萬元，現(xiàn)第一原告擅自降低工資至1.2萬元，并未與被告進(jìn)行溝通協(xié)商，并未告知調(diào)崗原因，且勞動(dòng)合同中約定被告應(yīng)服從調(diào)整崗位的內(nèi)容違反法律規(guī)定，試用期間對被告并未明確考核指標(biāo)，現(xiàn)被告最后工作至2017年12月5日，原告直至該日才通知解除勞動(dòng)關(guān)系，第二原告之行為已經(jīng)構(gòu)成違法解除，故不同意原告的訴訟請求。要求維持仲裁委裁決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：第一原告為被告的用工單位，第二原告為勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)。被告于2017年6月1日由第二原告派遣至第一原告處工作，擔(dān)任業(yè)務(wù)經(jīng)理。第二原告與被告曾簽訂《勞動(dòng)合同》與《派遣協(xié)議書》各一份，《勞動(dòng)合同》中約定：合同期限為3年，試用期至2017年11月30日止；被告愿服從用工單位根據(jù)其經(jīng)營需要、被告的工作能力及其表現(xiàn)而安排或者調(diào)動(dòng)的工作崗位、工作內(nèi)容、勞動(dòng)定額等，用工單位可以根據(jù)被告工作崗位的變更而相應(yīng)地提高或降低被告在用工單位的勞動(dòng)報(bào)酬待遇，被告理解并承諾愿服從用工單位的決定?！杜汕矃f(xié)議書》中約定：被告用工單位的工作崗位為業(yè)務(wù)經(jīng)理，被告被派遣在用工單位期間的稅前月工資為2.3萬元。2017年9月被告應(yīng)發(fā)工資下調(diào)至1.2萬元。第一原告曾向被告郵寄《解除派遣關(guān)系通知書》，其中記載：按照金融市場部數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，你在試用期(即考核期)間的任務(wù)指標(biāo)考核個(gè)人業(yè)績低于個(gè)人任務(wù)指標(biāo)的60%，我行認(rèn)為你不能勝任業(yè)務(wù)經(jīng)理一職。根據(jù)我行《金融市場部外埠營銷團(tuán)隊(duì)員工崗位薪酬管理辦法(試行)》規(guī)定，我行將與你解除派遣關(guān)系，不再繼續(xù)留用，您的工資將自2017年12月起停止發(fā)放，您的“五險(xiǎn)一金”將自2017年12月停止繳納。該份通知落款日期為2017年11月28日。2017年12月4日第二原告向被告郵寄了退工證明，退工日期記載為2017年11月30日。2018年5月21日被告向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求兩原告支付：1、2017年9月1日至同年11月30日期間的工資差額3.3萬元；2、2017年12月1日至同年12月5日期間的工資4,229.89元；3、違法解除勞動(dòng)合同賠償金4.6萬元。2018年7月17日仲裁委作出裁決：1、第一原告支付被告2017年9月1日至同年11月30日期間的稅前工資差額3.3萬元；2、第二原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金39,024元;3、對被告其余仲裁請求不予支持?，F(xiàn)兩原告不服仲裁委裁決均訴至本院。
　　本案審理中，1、對于2017年9月1日至同年11月30日期間的稅前工資差額，兩原告表示雙方已經(jīng)與被告達(dá)成合意，因此不存在欠付工資差額。被告則表示降薪時(shí)不知道降薪理由，當(dāng)時(shí)是打算通過仲裁或訴訟解決，但考慮是在試用期故不想鬧得太僵。2、第一原告向本院提供了該公司上海金融中心2017年6月至10月的考核月報(bào)表，被告考核數(shù)為虧損。第二原告對該證據(jù)并無異議。被告對該證據(jù)真實(shí)性存有異議，并表示不清楚具體業(yè)績。3、第一原告表示于2017年11月28日向被告郵寄《解除派遣關(guān)系通知書》，被告最后工作日為2017年11月30日。第二原告同意第一原告的意見，并表示由于第一原告已經(jīng)發(fā)送了該通知，故不再發(fā)送書面解除勞動(dòng)合同通知，且退工證明上的日期記載為2017年11月30日。被告則表示不清楚何時(shí)收到該通知，已經(jīng)找不到快遞回執(zhí)，最后工作日為2017年12月5日。4、第一原告向本院提供了被告2017年5月23日填寫的《入職登記表》、《朝陽銀行金融市場部外埠營銷團(tuán)隊(duì)員工崗位薪酬管理辦法(試行)》與《朝陽銀行第二屆職工代表大會第三次會議決議》，其中《入職登記表》中記載：公司已對本人進(jìn)行規(guī)章制度等方面的培訓(xùn)(包括《朝陽銀行金融市場部外埠營銷團(tuán)隊(duì)員工崗位薪酬管理辦法》)等公司制定的各項(xiàng)規(guī)章制度，本人已全部知曉并認(rèn)可；《朝陽銀行金融市場部外埠營銷團(tuán)隊(duì)員工崗位薪酬管理辦法(試行)》中規(guī)定：入職時(shí)間未滿6個(gè)月或無相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的新入職人員設(shè)定6個(gè)月保護(hù)期。保護(hù)期結(jié)束后，根據(jù)其在保護(hù)期內(nèi)的業(yè)績情況進(jìn)行考核并確定其崗位職級…；對于業(yè)務(wù)經(jīng)理、高級業(yè)務(wù)經(jīng)理、業(yè)務(wù)主管、業(yè)務(wù)條線負(fù)責(zé)人未完成半年度任務(wù)指標(biāo)，下一考核期將下調(diào)職級等級，并扣除相應(yīng)的固定薪金和績效薪酬。若考核期內(nèi)任務(wù)指標(biāo)考核個(gè)人業(yè)績低于個(gè)人任務(wù)指標(biāo)60%，外聘員工將由金融市場部提出申請，總行人力資源部配合解除其勞動(dòng)合同及用工協(xié)議。第二原告對上述證據(jù)無異議。被告除對會議決議無異議外，對上述其它證據(jù)均持有異議，同時(shí)被告認(rèn)為即便參照《朝陽銀行金融市場部外埠營銷團(tuán)隊(duì)員工崗位薪酬管理辦法(試行)》規(guī)定，原告也應(yīng)當(dāng)有6個(gè)月的保護(hù)期，現(xiàn)第一原告任意降薪、第二原告與其解除勞動(dòng)關(guān)系的行為，違背了上述規(guī)章制度。
　　上述事實(shí)，另由仲裁裁決書、勞動(dòng)合同、派遣協(xié)議書、解除派遣關(guān)系通知書、退工單郵寄記錄單、退工證明等證據(jù)與雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證。
　　本院認(rèn)為，第一原告為被告的用工單位。根據(jù)第一原告提供的《朝陽銀行第二屆職工代表大會第三次會議決議》與《入職登記表》，被告應(yīng)當(dāng)知曉《朝陽銀行金融市場部外埠營銷團(tuán)隊(duì)員工崗位薪酬管理辦法(試行)》。現(xiàn)該管理辦法中規(guī)定：對于入職時(shí)間未滿6個(gè)月人員設(shè)定6個(gè)月保護(hù)期，且對于業(yè)務(wù)經(jīng)理在未完成半年度任務(wù)指標(biāo)的情況下，下一考核期才能下調(diào)職級等級，但第一原告在被告工作3個(gè)月時(shí)即下調(diào)其工資，未滿6個(gè)月時(shí)將其退回第二原告處的行為，違反了上述規(guī)章制度，給被告造成了工資損失，對此第一原告存在過錯(cuò)，被告對由第一原告承擔(dān)責(zé)任并無異議，故第一原告應(yīng)當(dāng)支付被告2017年9月1日至同年11月30日期間的工資差額3.3萬元(1.1萬元×3個(gè)月)。第二原告作為被告的用人單位，在第一原告擅自退回被告后，即于2017年11月30日與被告解除勞動(dòng)關(guān)系于法無據(jù)，已經(jīng)構(gòu)成違法解除，應(yīng)當(dāng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金39,024元(2016年月平均工資的3倍19,512元×2倍)。對于被告2017年12月1日至同年12月5日期間工資的仲裁裁決，被告對該部分仲裁并無異議，本院予以確認(rèn)。
　　依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十八條、第九十二條第二款規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起七日內(nèi)，原告朝陽銀行股份有限公司支付被告孟某2017年9月1日至同年11月30日期間的工資差額3.3萬元；
　　二、自本判決生效之日起七日內(nèi)，原告上海外服(集團(tuán))有限公司支付被告孟某違法解除勞動(dòng)合同賠償金39,024元；
　　三、被告孟某要求原告朝陽銀行股份有限公司、上海外服(集團(tuán))有限公司支付2017年12月1日至同年12月5日期間的工資4,229.89元的請求不予支持。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告朝陽銀行股份有限公司、上海外服(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：范雅萍

書記員：王??丹