法定代表人楊柏文，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人周萬銘，遼寧三燕律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原審被告宜昌愚某科技有限責(zé)任公司，住所地湖北省枝江市白洋鎮(zhèn)陵江二街34號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼57151288—6。
法定代表人杜漢東，系該公司經(jīng)理。

原審原告朝陽(yáng)博某機(jī)床有限公司（以下簡(jiǎn)稱朝陽(yáng)博某公司）與原審被告宜昌愚某科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱愚某科技公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月16日作出的(2015)鄂三峽民初字第00811號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2016年7月28日作出（2016）鄂0591民監(jiān)15號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法另行組成由審判員李俊峰擔(dān)任審判長(zhǎng)、與審判員張青山、谷鵬組成的合議庭，于2016年12月26日公開開庭審理了本案。原審原告朝陽(yáng)博某公司的委托代理人到庭參加訴訟，原審被告愚某科技公司經(jīng)公告?zhèn)髌眰鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告朝陽(yáng)博某公司向本院起訴請(qǐng)求：判令被告及時(shí)償還欠款11萬元，并按銀行同期貸款利率支付利息；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2011年10月19日，原、被告簽訂一份《機(jī)床產(chǎn)品買賣合同》，合同約定，由被告購(gòu)買原告4臺(tái)立軸圓臺(tái)平面磨床，總價(jià)款為198萬元，結(jié)算方式為預(yù)付30%合同生效，原告在收到95%的貨款后發(fā)貨，剩余5%在三個(gè)月后一周內(nèi)付清。合同簽訂后，被告于2012年3月19日付款80萬元，8月20日付款40萬元，9月21日付款30萬元，11月6日付款37萬元，合計(jì)187萬元。原告在收到上述款項(xiàng)后于2012年11月將合同約定的4臺(tái)磨床發(fā)送給被告，被告驗(yàn)收后并調(diào)試合格，至今未提出質(zhì)量異議。下欠原告貨款11萬元經(jīng)原告多次催收，被告均以資金緊張為由拖欠至今。被告愚某科技公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
原審查明，2011年10月19日，原、被告雙方簽訂一份《機(jī)床產(chǎn)品買賣合同》，由原告向被告出售4臺(tái)立軸圓臺(tái)平面磨床，總金額為198萬元；交（提）貨期限3個(gè)月；被告預(yù)付貨款30%，合同生效；原告收到貨款95%后發(fā)貨，余款在3個(gè)月后一周內(nèi)付清。合同簽訂后，2012年3月22日，被告通過枝江農(nóng)村信用合作聯(lián)社向原告付款80萬元；2012年8月17日，被告通過湖北銀行股份有限公司宜昌廣電支行向原告付款40萬元；2012年9月18日，被告通過湖北銀行股份有限公司宜昌三峽分行營(yíng)業(yè)部向原告付款30萬元；2012年11月1日，被告通過湖北銀行股份有限公司宜昌廣電支行向原告付款37萬元，合計(jì)187萬元。原告收到上述款項(xiàng)后，于2012年12月15日將合同約定的4臺(tái)機(jī)床送至被告廠內(nèi)并調(diào)試完畢，被告方工作人員吳凱進(jìn)行了驗(yàn)收并出具4份產(chǎn)品驗(yàn)收及用戶意見反饋單，在機(jī)床驗(yàn)收結(jié)論一欄中均填寫“正?！?，并簽名。被告收到原告的機(jī)床后未按約定支付余款11萬元。后經(jīng)原告多次催收，被告均以資金不足為由拒絕支付，原告遂訴至本院。以上事實(shí)，有原告的陳述、庭審筆錄、工商登記信息、原、被告簽訂的買賣合同、匯款憑證、產(chǎn)品驗(yàn)收及用戶意見反饋單等證據(jù)在卷為憑，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
原審認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告之間簽訂的《機(jī)床產(chǎn)品買賣合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按合同約定履行合同義務(wù)。合同以被告付款30%為生效要件，2012年3月22日被告付款80萬元，超過合同約定的30%，合同于該日生效。至2012年11月1日，被告累計(jì)付款187萬元，不足95%，但原告仍依照合同約定，于2012年12月15日按質(zhì)按量全面履行了合同義務(wù)。被告未按照合同約定在3月后一周內(nèi)支付下欠貨款11萬元，其行為已違反合同約定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失。原告請(qǐng)求被告及時(shí)支付欠款并承擔(dān)銀行貸款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故原審依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告宜昌愚某科技有限責(zé)任公司在本判決生效后7日內(nèi)支付原告朝陽(yáng)博某機(jī)床有限公司貨款11萬元，并自2013年3月22日起至本院確定還款之日止按人民銀行同期貸款利率賠償原告利息損失。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。案件受理費(fèi)2500元（原告已預(yù)交），由被告負(fù)擔(dān)。
本院再審過程中，原審原告朝陽(yáng)博某機(jī)床公司對(duì)原判決認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)及適用法律無異議。
本院再審認(rèn)定案件事實(shí)與原審認(rèn)定的案件事實(shí)一致，應(yīng)予以確認(rèn)。

本院再審認(rèn)為，合法的買賣關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告之間簽訂的《機(jī)床產(chǎn)品買賣合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按合同約定履行合同義務(wù)。合同以被告付款30%為生效要件，2012年3月22日被告付款80萬元，超過合同約定的30%，合同于該日生效。至2012年11月1日，被告累計(jì)付款187萬元，不足95%，但原告仍依照合同約定，于2012年12月15日按質(zhì)按量全面履行了合同義務(wù)。被告未按照合同約定在3月后一周內(nèi)支付下欠貨款11萬元，其行為已違反合同約定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失。原告請(qǐng)求被告及時(shí)支付欠款并承擔(dān)銀行貸款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。雖然原審合議庭成員中的人民陪審員任期屆滿未續(xù)聘參與本案的審理，有程序瑕疵，但該程序瑕疵不影響原審判決結(jié)果的正確性。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第一款規(guī)定：“人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確的，應(yīng)予維持；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)、適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，應(yīng)當(dāng)在再審判決、裁定中糾正瑕疵后予以維持?！爆F(xiàn)本院再審對(duì)原審的程序瑕疵已予以糾正，故對(duì)原審的判決予應(yīng)以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2016）鄂三峽民初字第00811號(hào)民事判決。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起的十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李俊峰 審判員　　張青山 審判員　　谷　鵬

書記員：屈笑羽