朝陽(yáng)公寓業(yè)主委員會(huì)
劉樂(lè)華（湖北襄陽(yáng)樊城區(qū)長(zhǎng)宏法律服務(wù)所）
襄陽(yáng)市輝剛物業(yè)服務(wù)有限公司
賀成（湖北三顧律師事務(wù)所）
張艷（湖北三顧律師事務(wù)所）

原告朝陽(yáng)公寓業(yè)主委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人趙善清。
委托代理人劉樂(lè)華，襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)宏法律服務(wù)所法律工作者。
被告襄陽(yáng)市輝剛物業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人王剛。
委托代理人賀成、張艷，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
原告朝陽(yáng)公寓業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱朝陽(yáng)業(yè)委會(huì)）與被告襄陽(yáng)市輝剛物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱輝剛公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年4月23日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由審判員劉成富獨(dú)任審判，于2014年5月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朝陽(yáng)業(yè)委會(huì)的委托代理人劉樂(lè)華、被告輝剛公司的委托代理人張艷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告朝陽(yáng)業(yè)委會(huì)與被告輝剛公司之間簽訂的物業(yè)管理服務(wù)合同合法有效。原、被告均應(yīng)按照雙方簽訂的合同履行義務(wù)。合同履行期滿后，雙方雖未簽訂新的合同，但仍按原合同履行。合同履行過(guò)程中，原告朝陽(yáng)業(yè)委會(huì)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，超過(guò)一半業(yè)主同意決定解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，加之被告亦同意解除合同，故原告請(qǐng)求解除原、被告雙方物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系，并移交物業(yè)管理檔案、責(zé)令被告退場(chǎng)的請(qǐng)求本院予以支持。原告朝陽(yáng)業(yè)委會(huì)要求被告輝剛公司返還排污費(fèi)90000元的請(qǐng)求，經(jīng)核實(shí)，原告朝陽(yáng)業(yè)委會(huì)已向被告輝剛公司交污水費(fèi)至2014年2月底，被告輝剛公司截止2014年2月底欠水務(wù)公司76952元，故被告輝剛公司應(yīng)返還原告朝陽(yáng)業(yè)委會(huì)76952元。原告朝陽(yáng)業(yè)委會(huì)要求被告輝剛公司返還電費(fèi)40000元及車棚門面房租金及押金13300元的請(qǐng)求，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條、第十條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條 ?、第十二條 ?、第二十九條 ?、第三十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告朝陽(yáng)公寓業(yè)主委員會(huì)與被告襄陽(yáng)市輝剛物業(yè)服務(wù)有限公司之間的物業(yè)服務(wù)關(guān)系。被告輝剛公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告移交《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十九條 ?包含的物業(yè)管理檔案并退場(chǎng)。
二、被告襄陽(yáng)市輝剛物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告朝陽(yáng)公寓業(yè)主委員會(huì)污水費(fèi)76952元。
三、駁回原告朝陽(yáng)公寓業(yè)主委員會(huì)其他訴訟請(qǐng)求。
逾期未履行上述義務(wù)，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取1744元，原告負(fù)擔(dān)500元，被告負(fù)擔(dān)1244元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名湖北財(cái)政預(yù)算外資金襄陽(yáng)分戶，帳號(hào):17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告朝陽(yáng)業(yè)委會(huì)與被告輝剛公司之間簽訂的物業(yè)管理服務(wù)合同合法有效。原、被告均應(yīng)按照雙方簽訂的合同履行義務(wù)。合同履行期滿后，雙方雖未簽訂新的合同，但仍按原合同履行。合同履行過(guò)程中，原告朝陽(yáng)業(yè)委會(huì)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，超過(guò)一半業(yè)主同意決定解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，加之被告亦同意解除合同，故原告請(qǐng)求解除原、被告雙方物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系，并移交物業(yè)管理檔案、責(zé)令被告退場(chǎng)的請(qǐng)求本院予以支持。原告朝陽(yáng)業(yè)委會(huì)要求被告輝剛公司返還排污費(fèi)90000元的請(qǐng)求，經(jīng)核實(shí)，原告朝陽(yáng)業(yè)委會(huì)已向被告輝剛公司交污水費(fèi)至2014年2月底，被告輝剛公司截止2014年2月底欠水務(wù)公司76952元，故被告輝剛公司應(yīng)返還原告朝陽(yáng)業(yè)委會(huì)76952元。原告朝陽(yáng)業(yè)委會(huì)要求被告輝剛公司返還電費(fèi)40000元及車棚門面房租金及押金13300元的請(qǐng)求，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條、第十條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條 ?、第十二條 ?、第二十九條 ?、第三十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告朝陽(yáng)公寓業(yè)主委員會(huì)與被告襄陽(yáng)市輝剛物業(yè)服務(wù)有限公司之間的物業(yè)服務(wù)關(guān)系。被告輝剛公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告移交《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十九條 ?包含的物業(yè)管理檔案并退場(chǎng)。
二、被告襄陽(yáng)市輝剛物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告朝陽(yáng)公寓業(yè)主委員會(huì)污水費(fèi)76952元。
三、駁回原告朝陽(yáng)公寓業(yè)主委員會(huì)其他訴訟請(qǐng)求。
逾期未履行上述義務(wù)，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取1744元，原告負(fù)擔(dān)500元，被告負(fù)擔(dān)1244元。

審判長(zhǎng)：劉成富

書(shū)記員：邴小虎