原告：望江縣百盛特種板材制造有限公司，住所地安徽省安慶市。
　　法定代表人：王金云，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔡雄，浙江鑒湖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳國(guó)良，男。
　　被告：上海誠(chéng)達(dá)工業(yè)爐有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：湯成忠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚衛(wèi)國(guó)，上海市東策律師事務(wù)所律師。
　　原告望江縣百盛特種板材制造有限公司訴被告上海誠(chéng)達(dá)工業(yè)爐有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人蔡雄、吳國(guó)良，被告委托訴訟代理人姚衛(wèi)國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告望江縣百盛特種板材制造有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原、被告簽訂的《產(chǎn)品訂貨合同》；2.被告返還原告預(yù)付款人民幣64萬(wàn)元；3.本案的受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年8月15日，原、被告簽訂《產(chǎn)品訂貨合同》，約定被告向原告供應(yīng)MCJ-3Aφ3.2M全自動(dòng)煤氣發(fā)生爐10臺(tái)套，貨款共計(jì)320萬(wàn)元。合同簽訂后，原告支付了被告預(yù)付款64萬(wàn)元，因被告遲遲未對(duì)原告訂購(gòu)的產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)，原告也未繼續(xù)支付后續(xù)貨款。原告認(rèn)為，雙方簽訂案涉合同至今已逾八年，被告至今尚未向原告交貨，案涉合同顯然已無(wú)法繼續(xù)履行，被告應(yīng)返還原告預(yù)付款，故提起本案訴訟，訴請(qǐng)如前。
　　被告上海誠(chéng)達(dá)工業(yè)爐有限公司辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告確實(shí)于2010年8月15日簽訂了《產(chǎn)品訂貨合同》，被告也收到了原告支付的預(yù)付款64萬(wàn)元，合同簽訂后，被告按約為原告設(shè)計(jì)了圖紙，經(jīng)原告確認(rèn)后并按照合同和圖紙生產(chǎn)了案涉產(chǎn)品，但原告一直未按約通知被告發(fā)貨，后被告電話(huà)通知原告提貨，一開(kāi)始原告還接電話(huà)，后來(lái)原告電話(huà)也聯(lián)系不上，因原告一直未提貨導(dǎo)致被告損失200余萬(wàn)元。關(guān)于訴請(qǐng)一，案涉合同有效期為2年，于2012年8月15日已經(jīng)依法終止，沒(méi)有解除之必要。關(guān)于訴請(qǐng)二，八年以來(lái)，原告從未就案涉合同事宜與被告聯(lián)系過(guò)，也從未要求被告退還預(yù)付款，現(xiàn)原告起訴要求被告返還預(yù)付款已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，故請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年8月15日，原告(乙方、需方)與被告(甲方、供方)簽訂《產(chǎn)品訂貨合同》，內(nèi)容為：需方向供方訂購(gòu)全自動(dòng)煤氣發(fā)生爐，產(chǎn)品規(guī)格為MCJ-3Aφ3.2M，數(shù)量10臺(tái)套，總金額為320萬(wàn)元；甲方根據(jù)乙方要求發(fā)貨；合同簽訂后乙方預(yù)付貨款20%；合同有效期為2010年8月15日到2012年8月15日止。原、被告在該合同上蓋章確認(rèn)。
　　合同簽訂后，原告以銀行承兌匯票方式向被告支付了64萬(wàn)元。2010年10月17日，被告向原告出具收據(jù)一份，載明收到原告承兌匯票64萬(wàn)元，收款事由為煤氣發(fā)生爐設(shè)備預(yù)付款。
　　認(rèn)定以上事實(shí)，由《產(chǎn)品訂貨合同》、收據(jù)、銀行承兌匯票，以及原、被告當(dāng)庭陳述在案為證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)不利后果。本案中，原、被告簽訂的《產(chǎn)品訂貨合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方理應(yīng)恪守。關(guān)于本案訴訟時(shí)效問(wèn)題。被告辯稱(chēng)，原告支付預(yù)付款后，甚至案涉合同有效期屆滿(mǎn)后，從未向被告主張過(guò)要求發(fā)貨或者返還預(yù)付款，現(xiàn)要求解除合同并返還預(yù)付款，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。原告則堅(jiān)稱(chēng)，其訴訟請(qǐng)求尚未超過(guò)訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，《產(chǎn)品訂貨合同》明確約定案涉合同有效期至2012年8月15日止，故雙方在案涉合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)截至該日依法終止，即使如原告所稱(chēng)被告未按約生產(chǎn)案涉合同項(xiàng)下產(chǎn)品，違反了其在案涉合同項(xiàng)下應(yīng)履行的義務(wù)，則截至該日，原告應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，理應(yīng)向被告主張要求返還預(yù)付款，但其未能提供任何證據(jù)證明其在2012年8月15日后向被告主張過(guò)任何權(quán)利，也未能提供任何證據(jù)證明存在任何訴訟時(shí)效中斷或中止事由，現(xiàn)距離案涉合同終止之日已七年之久，原告提起本案訴訟，向被告主張權(quán)利，顯然已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百一十九條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告望江縣百盛特種板材制造有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10,200元，減半收取計(jì)5,100元，由原告望江縣百盛特種板材制造有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：粟??媛

書(shū)記員：錢(qián)如錦