原告:望某某,男,xxxx年xx月xx日出生漢族,務工,住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人:張華春,湖北群暉律師事務所律師。一般授權代理。
被告:望西安,男,xxxx年xx月xx日出生漢族,住宜昌市夷陵區(qū)。
原告望某某訴被告望西安勞務合同糾紛一案,本院于2018年9月26日立案受理后,依法由審判員石華適用簡易程序于2018年11月14日公開開庭進行了審理。原告望某某及其委托代理人張華春到庭參加了訴訟,被告望西安經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告望某某訴稱:2016年我在望西安承包的小溪口電站工地做工,2017年12月19日、12月25日望西安給我出具2份《欠條》,證明其拖欠我運費2200元及工資7300元?,F請求判令:1、望某某立即支付欠款9500元;2、本案訴訟費由望西安承擔。審理中,望某某提出望西安已按欠條付清工資,但沒有按原承諾的250元/天結算,只按220元/天結算,應支付少算的工資(70天×30元/天)2100元;另一份運費欠條,已還1000元,尚欠1200元。為此,對上述第一項請求變更為“望某某立即支付欠款3300元”。
被告望西安辯稱:1、認可2200元的運費及水泥款欠條,已償還1000元,尚欠1200元;2、對于7300元的工資欠條并非本人出具,已經過夷陵區(qū)勞動監(jiān)察大隊解決后支付完畢;3、未支付1200元的原因,系望某某拿了工地的電纜線并變賣了工地的鐵板,沒有給個說法。
經審理查明:望某某與他人承接宜昌市夷陵區(qū)太平溪鎮(zhèn)小溪口水電站維修工程后,于2016年7月聯系望某某,提出由望某某駕駛其自有的農用車到工地隧道拖渣土,口頭報酬進行了約定。望某某帶車到工地工作20多天后,因農用車不能進入隧道,望某某繼續(xù)留在工地從事卷拱施工。同年10月完工,在此期間望西安預付望某某部分費用,另抵償望某某尚欠的他人債務。2017年1月26日,望開云給望某某出具《證明》,證明“望某某同志在小溪口電站維修天數共柒拾天”。由于望西安沒有及時與望某某結算報酬,以及使用望某某車輛之運費、代為購買的水泥款,望某某于2017年底向夷陵區(qū)勞動監(jiān)察大隊投訴。為此,雙方就望某某應得車輛運費及水泥款、勞動報酬進行了核帳。望西安于2017年12月19日向望某某出具《欠條》1份,載明“欠望某某運費壹仟伍佰元整、水泥款柒佰元整。(共)欠:貳仟貳佰元整(小:2200元)”。2017年12月25日望西安再次向望某某出具《欠條》1份,載明“今欠到望某某在小溪口電站工地工資款7300元,大寫(柒仟叁佰元整)”。此后,望西安及其的所在的勞務公司按照所欠望某某工資的《欠條》約定的7300元數額在夷陵區(qū)勞動監(jiān)察大隊的監(jiān)督下,向望某某結清全部工資,并在夷陵區(qū)勞動監(jiān)察大隊銷案。2018年9月1日,望某某因其小孩上學需要費用,望西安支付望某某運費1000元,尚欠運費及水泥款1200元沒有確定還款時間。為此,望某某于2018年9月26日訴至本院,請求判令:1、望某某立即支付欠款9500元;2、本案訴訟費由望西安承擔。庭審中,望某某提出望西安已按欠條付清工資,但沒有按原承諾的250元/天結算,只按220元/天結算,應支付少算的工資(70天×30元/天)2100元;尚欠運費及水泥款1200元。故望某某對上述第一項請求變更為“望某某立即支付欠款3300元”。審理中,望某某對望西安提出的“拿了工地的電纜線并變賣了工地的鐵板”的辯駁理由,認為望西安的說法純屬無中生有。
上述事實,有原告望某某提供的望開云《證明》1份,望西安《欠條》2份;以及原告望某某的當庭陳述在卷佐證,足以認定。
本院認為:望西安因承接小溪口電站的維修工程后,雇請望某某并租用其農用車到施工現場做工,望某某實際做工70天,享有獲得勞動報酬及約定的運費和水泥款的權利。故雙方之間形成的事實上的勞務合同關系,受法律保護。由于望西安長期未與望某某結清勞動報酬,與國家切實保障農民工工資不得拖欠的政策不符,在夷陵區(qū)勞動監(jiān)察大隊受理該糾紛后,望西安履行了2017年12月25日《欠條》關于勞動報酬7300元的義務。雖然望西安沒有收回《欠條》原件,但庭審中望某某對望西安已全部結清勞動報酬的事實不持異議,本院予以采信。至于望某某提出望西安“沒有按原承諾的250元/天結算,只按220元/天結算,應支付少算的工資(70天×30元/天)2100元”之請求,應由望某某提供證據以證明其主張。由于望某某沒有提供相關證據,本院對其主張難以支持。關于望西安2017年12月19日《欠條》所欠望某某運費及水泥款2200元,不屬于勞動報酬范圍,夷陵區(qū)勞動監(jiān)察大隊沒有督促望西安及時履行,符合政策規(guī)定。此后,望西安已給付望某某1000元,只是《欠條》沒有收回或更換,庭審中望某某對此也沒有異議,應按實際尚欠運費及水泥款1200元確認。綜上所述,望某某的部分訴訟請求成立。因被告望西安經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟,本案缺乏調解的基礎。為此,根據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、由被告望西安在本判決生效后5日內償還原告望某某運費及水泥款1200元。
二、駁回原告望某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費(減半收取)25元,由被告望西安負擔(望某某已預交,應由望西安在履行本判決確定義務時一并支付給望某某)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判員 石華
書記員: 屈珊珊
你的郵件地址不會公開. *表示必填
成為第一個評論者