原告望某某種畜場，住所地望某某。
法定代表人孫公坤，職務(wù)場長。
委托代理人王玉英，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男，住望某某。

原告望某某種畜場與被告馬某某牧業(yè)承包合同糾紛一案，望某某人民法院于2015年5月12日做出（2014）望民初字第115號民事判決書。宣判后，雙方當(dāng)事人均不服一審判決，分別向綏化市中級人民法院提出上訴，二審法院于2015年9月28日做出（2015）綏中法民二終字第39號民事判決書，宣判后，二審上訴人（一審原告、反訴被告）望某某種畜場向省高院申請再審，省院于2016年10月18日作出（2016）黑民再165號民事裁定書，撤銷綏化市中級人民法院（2015）綏中法民二終字第39號民事判決及本院（2014）望民初字第115號民事判決；發(fā)回望某某法院重審。本院于2016年10月31日立案后，另行組成合議庭進(jìn)行審理，馬某某于同年11月3日向本院提出回避申請，要求望某某人民法院全體回避，本院隨即向綏化市中級人民法院請示指定管轄，綏化市中級人民法院于2016年12月28日作出批示，認(rèn)為此案不符合指定管轄條件，退回本院審理，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理，原告（反訴被告）望某某種畜場法定代表人孫公坤、委托訴訟代理人王玉英、被告（反訴原告）馬某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
望某某種畜場向本院提出訴訟請求：要求被告馬某某給付承包費(fèi)、種豬損失費(fèi)、火災(zāi)房屋損失費(fèi)共計371099.00元。事實和理由：2004年1月1日原、被告雙方簽訂了《承包合同》，約定：將原告的種豬場承包給被告用于養(yǎng)豬，承包期為十年，共承包費(fèi)為23.5萬，合同簽訂后，被告只給付了一部分承包費(fèi)。依合同約定，應(yīng)給付剩余承包費(fèi)15萬元。2004年6月1日，雙方簽訂約定：將種畜場機(jī)庫場地及房屋租賃給被告，每年承包費(fèi)2000元，共9年7個月，合計19169元，此款應(yīng)予給付，合同履行期間原告交給被告的核心群種豬共計73頭，合同期滿后，種豬已經(jīng)滅失，按合同約定每頭賠償2000元，共計應(yīng)賠償146000元。2014年3月在被告馬某某管理期間種畜場七間機(jī)庫發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)損失經(jīng)鑒定為55930.78元，應(yīng)予賠償。
馬某某辯稱，同意給付拖欠的承包費(fèi)和種豬損失費(fèi)315169.00元，不同意給付火災(zāi)損失費(fèi)55930.78元，理由是火災(zāi)發(fā)生在合同期滿之后，應(yīng)由種畜場負(fù)責(zé)。
馬某某向本院提出反訴請求：1、要求反訴被告望某某種畜場給付自2004年1月1日至2013年12月31日承包期內(nèi)，先后投入新建辦公室、豬舍、圍墻、設(shè)備、白云杉樹、紫莓樹投資款項2965858.00元；2、支付遲延履行期間債務(wù)利息人民幣1233968.77元。事實和理由：在承包期內(nèi)反訴原告為擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模，按合同約定經(jīng)種畜場和畜牧局同意，投入巨額資金，新建辦公室、豬舍、圍墻及基地生產(chǎn)設(shè)施，承包期結(jié)束后，種畜場未按約定進(jìn)行回收。
反訴被告望某某種畜場對馬某某反訴辯稱，馬某某建設(shè)場房、豬舍、修建圍墻、種植樹木違反合同約定也未經(jīng)種畜場審核同意。反訴原告請求沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)駁回其反訴請求。
當(dāng)事人圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。望某某種畜場對0034號評估報告有異議，認(rèn)為評估價與實際價格不符，引用廢止的（1996）03號《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見》屬依據(jù)不足，且超過一年有效期，應(yīng)按合同約定由國資局評估作價。本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)對于引用廢止的資產(chǎn)評估操作規(guī)范，已經(jīng)進(jìn)行了修正并到庭接受質(zhì)詢，該評估報告程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具備國有資產(chǎn)評估資質(zhì)；又因該案件一直處于訴訟程序之中，鑒定結(jié)論的證明效力不受評估報告有效期一年的限制。望某某國資局非鑒定機(jī)構(gòu)，不具評估資質(zhì)，且在訴訟過程中進(jìn)行評估等鑒定活動應(yīng)按司法鑒定程序依法進(jìn)行，因此黑龍江融達(dá)資產(chǎn)評估有限公司作出的0034號評估報告合法有效，應(yīng)予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2004年1月1日，原告種畜場與被告馬某某簽訂了承包合同。由被告馬某某（乙方）自2004年1月1日起承包原告種畜場（甲方）的種豬場，承包期十年。同年6月1日雙方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，甲方將機(jī)庫場地西至楊樹帶、北至機(jī)庫后墻10米、東至機(jī)庫東側(cè)圍墻、南至豬場北側(cè)圍墻及房屋7間200平方米和2個10噸油罐租給乙方用于種豬場擴(kuò)建和使用。協(xié)議約定租賃期限9年7個月。
合同簽訂后，被告馬某某接收了種豬場，并于2004年當(dāng)年開始擴(kuò)建，建設(shè)了辦公室、西豬舍三棟、圍墻和大門、裝車平臺、沉井一個、機(jī)井一眼、保鮮窖一個；栽種云杉樹35棵；安裝了自來水高壓罐一臺及配套設(shè)備、管道、電纜線；修建了東豬舍房蓋、七間庫房房蓋。2005年建設(shè)了展銷舍基礎(chǔ)。2006年打機(jī)井一眼；2013年5月馬某某在種豬場院內(nèi)空地栽種了紫莓樹90000多株。2004年被告馬某某交納了承包費(fèi)20000元，2005年交納了5000元。截止至2007年共拖欠承包費(fèi)60000元。2007年4月1日，原告種畜場向本院提起訴訟，要求馬某某給付承包費(fèi)60000元。同年6月21日本院作出（2007）望民一初字第169號民事判決，判決馬某某給付種畜場2007年12月31日以前的承包費(fèi)60000元。2008年起至承包期結(jié)束馬某某一直未交納承包費(fèi)，共欠種畜場承包費(fèi)150000元。種畜場機(jī)庫場地及房屋租賃費(fèi)自合同簽訂之日起至合同履行完畢馬某某一直未交納，共欠19169元。另查，2014年3月下旬種畜場機(jī)庫七間庫房發(fā)生火災(zāi)致房屋毀損。原告種畜場在合同履行時交付給被告馬某某的核心種豬73頭淘汰后，馬某某沒有補(bǔ)充。2014年6月20日，根據(jù)原告種畜場和反訴原告馬某某的申請，本院通過綏化市中級人民法院技術(shù)室委托融達(dá)評估公司分別對種畜場機(jī)庫燒毀七間庫房及馬某某承包期間投資添置的設(shè)施、房屋、樹（苗）木價值進(jìn)行了評估。2014年9月12日，融達(dá)評估公司對燒毀房屋出具黑融內(nèi)評報字（2014）第SF0036號屋蓋及門窗毀損價值評估報告書，結(jié)論是毀損參考價值為55930.78元。同時對馬某某申請的資產(chǎn)評估出具黑融內(nèi)評報字（2014）第SF0034號資產(chǎn)評估報告書，結(jié)論為評估總價值2901.577元，其中房屋建筑物、構(gòu)筑物及屋蓋維修的評估價值為1956752元；機(jī)器設(shè)備的評估價值為14350元；樹木（苗木）資產(chǎn)的評估價值為930475元。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂牧業(yè)承包合同屬雙方真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按約定履行。承包人馬某某應(yīng)按合同約定交納承包費(fèi)、租賃費(fèi)。承包期結(jié)束后，應(yīng)按約定交回種豬，種豬滅失應(yīng)按約定履行賠償義務(wù)；機(jī)庫火災(zāi)損失發(fā)生在合同期滿后，種畜場接收之前，對此雙方均有責(zé)任；望某某種畜場作為牧業(yè)承包合同的發(fā)包方，具有監(jiān)督審核承包方履行合同的義務(wù)，特別是作為國有資產(chǎn)的管理人在承包期限屆滿后負(fù)有收回國有資產(chǎn)、避免損失擴(kuò)大的責(zé)任，而望某某種畜場未能嚴(yán)格履行監(jiān)督審核職責(zé)，在馬某某未嚴(yán)格履行合同的情況下，未能及時進(jìn)行糾正或依法解除合同；在合同期限屆滿后亦未按規(guī)定向國有資產(chǎn)管理部門進(jìn)行申報，并在國有資產(chǎn)管理部門的監(jiān)督下進(jìn)行資產(chǎn)回收。馬某某在合同期間修建圍墻、豬舍、擴(kuò)建場房不違反合同約定，且有證據(jù)在卷證明，種畜場和畜牧局對此知情并同意建設(shè)，望某某種畜場以其不知情為由進(jìn)行抗辯缺乏依據(jù)，應(yīng)按合同約定進(jìn)行回收；馬某某承包期間為美化、綠化種植云杉、紫莓樹，雖然不屬合同約定，但發(fā)包方?jīng)]有反對亦未進(jìn)行阻止，且上述樹種具有較大經(jīng)濟(jì)價值，且屬不可移動物，為避免損失擴(kuò)大，應(yīng)由發(fā)包方有償收回；馬某某要求望某某種畜場支付延期履行期間利息的請求，既無合同約定，亦無法律依據(jù)，不應(yīng)支持。
綜上，原告望某某種畜場要求被告給付承包費(fèi)、機(jī)庫場地及房屋租賃費(fèi)、種豬賠償款的訴訟請求應(yīng)予支持；反訴原告馬某某要求反訴被告望某某種畜場有償收回資產(chǎn)的訴訟請求亦應(yīng)支持，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第四十四條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告黑龍江省望某某種畜場承包費(fèi)150000.00元及機(jī)庫場地、房屋租賃費(fèi)19169.00元；
二、被告馬某某賠償原告黑龍江省望某某種畜場核心群種豬款146000.00元；
三、由被告馬某某給付原告望某某種畜場火災(zāi)損失費(fèi)27965.39元；
四、反訴原告馬某某在承包期內(nèi)新增加的辦公室（建筑面積189平方米）、西豬舍三棟（建筑面積每棟660平方米）、圍墻（長786米）、大門及門墻、裝車平臺（長51.1米）、展銷舍基礎(chǔ)（長130米）、機(jī)井2眼、東豬舍屋蓋（建筑面積450平方米）、七間庫房屋蓋（建筑面積136平方米）、沉井一個、保鮮窖一個、自來水高壓罐及配套設(shè)備、管道、電纜線，歸反訴被告黑龍江省望某某種畜場所有；
五、反訴被告黑龍江省望某某種畜場于本判決生效后十五日內(nèi)支付反訴原告馬某某新增資產(chǎn)價款1971102.00元；
六、馬某某在承包期間載種云杉樹、紫莓樹由種畜場回收，望某某種畜場給付馬某某補(bǔ)償款930475.00元；
七、駁回反訴原告馬某某其他訴訟請求。
案件本訴受理費(fèi)575.00元由馬某某負(fù)擔(dān)，反訴受理費(fèi)8007元由望某某種畜場負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長 張萬忠
審判員 馬軍
審判員 劉玉

書記員： 孟祥鑫