本案被告人庭前有罪供述多次反復(fù)，庭審中亦不供認(rèn)，其有罪供述的合法性未得到保證，且現(xiàn)場(chǎng)及被害人處未提取到被告人有關(guān)的痕跡、物品或者DNA信息等，也未提取到被告人在賓館的住宿登記記錄或者登記視頻，缺少客觀(guān)證據(jù)印證，故無(wú)罪。

（2015）彬刑初字第00110號(hào)

因某湖公司資金周轉(zhuǎn)困難，宋某新安排苑某與某銀行巴州支行工作人員對(duì)接聯(lián)系貸款事宜。2013年1月，經(jīng)某銀行巴州支行工作人員指導(dǎo)，苑某安排某湖公司職工尤某星、徐某、李某鴿、米某代四人，冒用葦田承包戶(hù)身份，在某銀行巴州支行辦理個(gè)人農(nóng)戶(hù)貸款共計(jì)2000萬(wàn)元。某湖公司董事會(huì)決定為上述人員貸款提供擔(dān)保。

經(jīng)某湖公司董事會(huì)決議，決定用某湖公司職工冒充葦農(nóng)身份再次向某銀行巴州支行貸款，并給貸款人員提供擔(dān)保。在宋某新的授意下，苑某負(fù)責(zé)和某銀行巴州支行交通西路分理處主任梁某躍溝通聯(lián)系，上訴人王某和商某銘對(duì)某湖公司貸款人員李某鴿做思想工作，某湖公司決定讓呂某新、熊某疆、周某成、李某鴿、米某代5名員以葦農(nóng)身份在某銀行巴州支行貸款。2014年2月、3月，某銀行工作人員梁某躍和李勇對(duì)5名貸款人員進(jìn)行貸前調(diào)查，梁某躍明知5名貸款人員系某湖公司職工的情況下，向某銀行支行貸審會(huì)出具了5人身份、資產(chǎn)等符合農(nóng)業(yè)大戶(hù)發(fā)放貸款條件的調(diào)查報(bào)告，并經(jīng)該行貸審會(huì)依流程審查并審議通過(guò)。同年3月7日，某湖公司為5000萬(wàn)貸款向某銀行巴州支行提供了6555.71噸漿柏和8229.71噸的葦漿板的質(zhì)押合同和抵押合同，質(zhì)物評(píng)估價(jià)值為5000萬(wàn)元，并約定某銀行巴州支行對(duì)質(zhì)物享有優(yōu)于其他任何債權(quán)人的受償權(quán)。2014年3月10日，5名公司工作人員以葦農(nóng)身份從某銀行貸款5000萬(wàn)元，貸款期限1年，5000萬(wàn)元貸款用于某湖公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和償還貸款等支出。2014年4月21日，某銀行巴州支行以某湖公司擔(dān)保的貸款4900萬(wàn)元不能歸還為由，向新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第二師中級(jí)人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院對(duì)某湖公司提供的抵押物和某湖公司在某銀行巴州支行營(yíng)業(yè)部的300萬(wàn)元存款進(jìn)行查封和凍結(jié)。2014年5月21日，因某銀行巴州支行未在30日內(nèi)依法提出訴訟，依法解除對(duì)某湖公司財(cái)產(chǎn)的查封和300萬(wàn)元存款的凍結(jié)。2014年8月29日，某湖公司和某銀行支行對(duì)抵押物辦理了動(dòng)產(chǎn)抵押登記。案發(fā)時(shí)，尚有3970萬(wàn)元本金未歸還。

經(jīng)審查，證人劉某證言，不能直接證明案件事實(shí)，且無(wú)其他證據(jù)印證，不予認(rèn)定；公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的對(duì)證人秦某、應(yīng)某證言均不能證明被告人串供，證人李某證言是孤證，均不予認(rèn)定；鞏某、鞏某、程某證言所證被害人性格特征與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)定；證人楊扣絨、李某證言質(zhì)證無(wú)異議，予以認(rèn)定。被害人陳述對(duì)其被強(qiáng)奸的時(shí)間及其他細(xì)節(jié)的陳述先后不一致，陳述的情節(jié)多處不合情理，且無(wú)其他證據(jù)印證，不予認(rèn)定。被告人程某、田某、王某、黃某、田某的有罪供述和訊問(wèn)光盤(pán)存在以下問(wèn)題：1、五被告人在被刑事拘留以后，偵查機(jī)關(guān)未按照刑事訴訟法的規(guī)定在看守所內(nèi)訊問(wèn)，提訊證形式不完整，且記載的偵查階段偵查人員對(duì)被告人的提訊時(shí)間、次數(shù)與訊問(wèn)筆錄嚴(yán)重不符；2、偵查機(jī)關(guān)對(duì)部分訊問(wèn)筆錄制作了同步訊問(wèn)光盤(pán)，但光盤(pán)顯示與筆錄記載的偵查人員、訊問(wèn)地點(diǎn)及訊問(wèn)時(shí)長(zhǎng)嚴(yán)重不符，筆錄記載與光盤(pán)記錄中，被告人對(duì)事實(shí)的陳述部分細(xì)節(jié)上有出入，且光盤(pán)沒(méi)有完整記錄訊問(wèn)過(guò)程；3、收監(jiān)身體檢查表、入所健康檢查登記表、彬縣看守所教育談話(huà)記錄，均形成于被告人的有罪供述之前或者之后，不能證明偵查機(jī)關(guān)收集被告人供述的合法性；綜上，提訊證、訊問(wèn)光盤(pán)、收監(jiān)身體檢查表、入所健康檢查登記表、彬縣看守所談話(huà)教育記錄存在嚴(yán)重問(wèn)題，不能證明被告人供述的合法性、客觀(guān)性、關(guān)聯(lián)性，故對(duì)以上證據(jù)均不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有強(qiáng)奸罪，應(yīng)當(dāng)達(dá)到《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，公訴機(jī)關(guān)指控被告人程某、田某、王某、黃某、田某犯強(qiáng)奸罪，提供的直接證據(jù)僅有被害人陳述與五被告人的有罪供述?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第八十三條第三款規(guī)定“被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，但庭審中供認(rèn)，且與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述；被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述”。本案被告人庭前有罪供述多次反復(fù)，庭審中亦不供認(rèn)，其有罪供述的合法性未得到保證，且現(xiàn)場(chǎng)及被害人處未提取到被告人有關(guān)的痕跡、物品或者DNA信息等，也未提取到被告人王某、田某在賓館的住宿登記記錄或者登記視頻，缺少客觀(guān)證據(jù)印證。故被告人的有罪供述不能作為定案的依據(jù)。被害人陳述與被告人供述及其他證據(jù)之間不能形成證據(jù)鏈條，且不能排除證據(jù)之間的矛盾。因此，公訴機(jī)關(guān)指控五被告人犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清，證明指控事實(shí)的證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)指控五被告人犯罪的事實(shí)及罪名均不能成立，不予支持。應(yīng)宣告五被告人無(wú)罪。

被告人程某無(wú)罪。

被告人田某無(wú)罪。

被告人王某無(wú)罪。

被告人黃某無(wú)罪。

被告人田某無(wú)罪。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向陜西省咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)遞交上訴狀正本一份，副本七份。