案例名稱：廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司與北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司、廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
案號(hào)：最高人民法院 (2005) 民一終字第104號(hào)
來源：《最高人民法院公報(bào)》2006年第9期（總第119期）
裁判摘要：
只有人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)確認(rèn)合同效力，合同當(dāng)事人無此權(quán)利。合同無效自始無效，請(qǐng)求確認(rèn)合同無效不受訴訟時(shí)效限制。但合同確認(rèn)無效后，當(dāng)事人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的，適用訴訟時(shí)效規(guī)定。
威豪公司與北生集團(tuán)簽訂的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》名為合作開發(fā)，實(shí)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。北生集團(tuán)未取得土地使用權(quán)即簽訂協(xié)議，且未辦理相關(guān)登記手續(xù)，協(xié)議被認(rèn)定無效。雙方對(duì)合同效力無異議。
北生集團(tuán)主張威豪公司起訴已超訴訟時(shí)效，理由包括：
協(xié)議約定北生集團(tuán)應(yīng)在13日內(nèi)辦理藍(lán)線圖和轉(zhuǎn)換合同，未履行即構(gòu)成權(quán)利侵害，訴訟時(shí)效應(yīng)自此時(shí)起算。
威豪公司在與恒通公司的另案訴訟（北海市中級(jí)人民法院1999年判決）后，應(yīng)知權(quán)利受侵害，訴訟時(shí)效應(yīng)自該判決起算。
最高人民法院二審認(rèn)為：
確認(rèn)合同無效不受訴訟時(shí)效限制
合同當(dāng)事人無權(quán)確認(rèn)合同效力，此為國(guó)家公權(quán)力干預(yù)民事行為的體現(xiàn)。
合同無效自始無效，時(shí)間經(jīng)過不改變其違法性，請(qǐng)求確認(rèn)無效不受訴訟時(shí)效約束。
合同確認(rèn)無效后，財(cái)產(chǎn)返還及賠償損失請(qǐng)求適用《民法通則》第135條、第137條規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效。
本案中，威豪公司在合同被確認(rèn)無效后才享有財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)，其起訴未超訴訟時(shí)效。
北生集團(tuán)上訴理由不成立
關(guān)于13日履約期限：協(xié)議約定未在13日內(nèi)辦理藍(lán)線圖等僅導(dǎo)致違約責(zé)任（賠償100萬元），不影響合同繼續(xù)履行，且該義務(wù)非合同主要義務(wù)。未履行不等同于威豪公司知曉北生集團(tuán)無法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)。
關(guān)于1999年判決：該判決涉及威豪公司與恒通公司的合同糾紛，與本案無關(guān)。威豪公司敗訴不能推定其知曉北生集團(tuán)侵害其權(quán)利。協(xié)議在訴訟時(shí)屬效力待定狀態(tài)，若北生集團(tuán)補(bǔ)辦手續(xù)，合同可有效履行。
確認(rèn)合同無效請(qǐng)求權(quán)屬實(shí)體法上的形成權(quán)，非訴訟時(shí)效客體。若受期間限制，應(yīng)適用除斥期而非訴訟時(shí)效。
無效合同違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定或社會(huì)公共利益，具有社會(huì)危害性。
確認(rèn)合同無效是國(guó)家公權(quán)力對(duì)合同自由的限制，旨在維護(hù)社會(huì)公共利益。
任何人（包括第三人）可請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，法院和仲裁機(jī)構(gòu)可主動(dòng)確認(rèn)。
合同違法性不因時(shí)間經(jīng)過而改變，適用訴訟時(shí)效將導(dǎo)致違法行為被合法化，違背立法目的。
訴訟時(shí)效旨在督促權(quán)利人行使權(quán)利，穩(wěn)定交易秩序，適用于需對(duì)方協(xié)助的權(quán)利。
確認(rèn)合同無效不以當(dāng)事人主動(dòng)行使為要件，第三人及法院、仲裁機(jī)構(gòu)可主動(dòng)介入，故不適用訴訟時(shí)效。
參考文獻(xiàn)：
最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院關(guān)于民事案件訴訟時(shí)效司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2008年版，第153~157頁。
成為第一個(gè)評(píng)論者