最高人民法院關(guān)于需要再審而又發(fā)現(xiàn)遺漏了訴訟第三人的案件應(yīng)指令哪一審法院按什么程序再審問題的批復

2020-05-04 塵埃 評論0

最高人民法院

關(guān)于需要再審而又發(fā)現(xiàn)遺漏了訴訟第三人的案件應(yīng)指令哪一審法院按什么程序再審問題的批復

法（研）復〔1986〕18號

青海省高級人民法院：

你院（86）青法經(jīng)發(fā)字第3號請示收悉。關(guān)于上級人民法院對業(yè)經(jīng)二審終審的經(jīng)濟糾紛案件，發(fā)現(xiàn)確有錯誤需要再審，但又發(fā)現(xiàn)原來的一審、二審遺漏了訴訟第三人，應(yīng)指令哪一審法院按什么程序再審的問題，經(jīng)研究，答復如下：

《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第一百六十條規(guī)定：“人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，原來是第一審的，按照第一審程序?qū)徟校鞯呐袥Q、裁定，當事人可以上訴；原來是第二審的，或者是上級人民法院提審的，按照第二審程序?qū)徟校鞯呐袥Q、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定?！备鶕?jù)這一規(guī)定，對業(yè)經(jīng)二審終審的案件需要再審的，無論是上級人民法院提審或指令原二審法院再審，都須按第二審程序?qū)徟?。原二審法院再審，?yīng)按照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民事訴訟法（試行）〉若干問題的意見》（12）辦理，即：第二審人民法院在訴訟進行中發(fā)現(xiàn)需要更換、追加當事人的，在更換、追加后，經(jīng)調(diào)解，當事人之間不能達成協(xié)議時，應(yīng)當將案件發(fā)回原審人民法院重新審判。

此復。

一九八六年五月二十一日