最高人民法院關(guān)于未被續(xù)聘的仲裁員在原參加審理的案件裁決書上簽名人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該仲裁裁決書的批復(fù)

2020-05-04 塵埃 評(píng)論0

最高人民法院

關(guān)于未被續(xù)聘的仲裁員在原參加審理的案件裁決書上簽名人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該仲裁裁決書的批復(fù)

法釋〔1998〕21號(hào)

（1998年7月13日最高人民法院審判委員會(huì)第1001次會(huì)議通過，自1998年9月5日起施行。）

廣東省高級(jí)人民法院：

你院（1996）粵高法執(zhí)函字第5號(hào)《關(guān)于未被續(xù)聘的仲裁員繼續(xù)參加審理并作出裁決的案件，人民法院應(yīng)否立案執(zhí)行的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)深圳分會(huì)對(duì)深圳東鵬實(shí)業(yè)有限公司與中國(guó)化工建設(shè)深圳公司合資經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件仲裁過程中，陳野被當(dāng)事人指定為該案的仲裁員時(shí)具有合法的仲裁員身份，并參與了開庭審理工作。之后，新的仲裁員名冊(cè)中沒有陳野的名字，說明仲裁機(jī)構(gòu)不再聘任陳野為仲裁員，但這只能約束仲裁機(jī)構(gòu)以后審理的案件，不影響陳野在此前已合法成立的仲裁庭中的案件審理工作。其在該仲裁庭所作的（94）深國(guó)仲結(jié)字第47號(hào)裁決書上簽字有效。深圳市中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)該仲裁裁決書予以執(zhí)行。

此復(fù)。