最高人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的復(fù)議仲裁決定書可否作為執(zhí)行依據(jù)問(wèn)題的批復(fù)

2020-05-04 塵埃 評(píng)論0

最高人民法院

關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的復(fù)議仲裁決定書可否作為執(zhí)行依據(jù)問(wèn)題的批復(fù)

法復(fù)〔1996〕10號(hào)

河南省高級(jí)人民法院：

你院（1995）豫法執(zhí)請(qǐng)字第1號(hào)《關(guān)于鄭勞仲?gòu)?fù)裁字（1991）第1號(hào)復(fù)議仲裁決定書能否作為執(zhí)行依據(jù)的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

仲裁一裁終局制度，是指仲裁決定一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人沒(méi)有提請(qǐng)?jiān)俅尾脹Q的權(quán)利，但這并不排除原仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)自己作出的裁決有錯(cuò)誤進(jìn)行重新裁決的情況。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)發(fā)現(xiàn)自己作出的仲裁決定書有錯(cuò)誤而進(jìn)行重新仲裁，符合實(shí)事求是的原則，不違背一裁終局制度，不應(yīng)視為違反法定程序。因此對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)復(fù)議仲裁決定的，應(yīng)予立案執(zhí)行。如被執(zhí)行人提出申辯稱該復(fù)議仲裁決定書有其他應(yīng)不予執(zhí)行的情形，應(yīng)按照民事訴訟法第二百一十七條的規(guī)定，認(rèn)真審查，慎重處理。

1996年7月21日