最高人民法院關(guān)于公民對(duì)宅基地只有使用權(quán)沒有所有權(quán)的批復(fù)

2020-05-04 塵埃 評(píng)論0

最高人民法院

關(guān)于公民對(duì)宅基地只有使用權(quán)沒有所有權(quán)的批復(fù)

（1986）民他字第33號(hào)

廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院：

你院（ 86）民請(qǐng)字第 4號(hào)《關(guān)于處理劉國(guó)柱、劉光輝與龍鳳弟、霍路弟宅基糾紛的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。

據(jù)報(bào)告稱，雙方訟爭(zhēng)的宅基地原為劉國(guó)柱所有。一九五一年，霍勝祥經(jīng)劉國(guó)柱同意，在此修建房屋一幢。一九五二年，霍勝祥領(lǐng)取了政府頒發(fā)的房產(chǎn)所有證，其中注明 “此屋地系劉國(guó)柱所有”。霍勝祥死后，其妻龍鳳弟及女兒霍路弟于一九六○年在屋后擴(kuò)建豬圈，一九六五年、一九七七年又對(duì)此房的墻壁、大門進(jìn)行修建，劉國(guó)柱均無(wú)異議。一九七八年，劉國(guó)柱之侄劉光輝與龍鳳弟訂立了《借地文約》，其中寫道 “所建房屋一切天面屬于霍姓，地基主權(quán)屬于劉家”。一九八二年，劉國(guó)柱、劉光輝提出要地建房發(fā)生糾紛，并向臨桂縣人民法院起訴。

經(jīng)我們研究認(rèn)為：雙方訟爭(zhēng)之宅基地原雖屬劉國(guó)柱所有，但是，已經(jīng)長(zhǎng)期經(jīng)他人使用，且自一九六二年九月中共中央頒布《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》之后，土地（包括宅基地）所有權(quán)歸了集體，社員只有使用權(quán)，還有所有權(quán)（包括處分權(quán)）。因此，一九七八年雙方訂立的《借地文約》中 “地基主權(quán)屬于劉家”的約定，違背了當(dāng)時(shí)政策和現(xiàn)行法律的規(guī)定，應(yīng)屬違反法律規(guī)定的無(wú)效行為，依法不予保護(hù)。根據(jù)國(guó)家法律政策規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，龍鳳弟、霍路弟己經(jīng)長(zhǎng)期使用了該宅基地，況且他們的建筑物已經(jīng)縣人民政府承認(rèn)并頒發(fā)給了產(chǎn)權(quán)證，所以，我們同意你院審判委員會(huì)關(guān)于將訟爭(zhēng)之宅基地仍由龍鳳弟、霍路弟繼續(xù)使用的意見。

此復(fù)。

一九八六年十一月十四日