最高人民法院關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)案件有關(guān)報(bào)刊社應(yīng)否列為被告和如何適用管轄問(wèn)題的批復(fù)

2020-05-04 塵埃 評(píng)論0

最高人民法院

關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)案件有關(guān)報(bào)刊社應(yīng)否列為被告和如何適用管轄問(wèn)題的批復(fù)

法（民）復(fù)〔 1988〕11號(hào)

上海市高級(jí)人民法院：

你院《關(guān)于侵害名譽(yù)權(quán)案件有關(guān)報(bào)刊社應(yīng)否列為被告和如何適用管轄等問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。

經(jīng)我們研究認(rèn)為：報(bào)刊社對(duì)要發(fā)表的稿件，應(yīng)負(fù)責(zé)審查核實(shí)。發(fā)表后侵害了公民的名譽(yù)權(quán)，作者和報(bào)刊社都有責(zé)任，可將報(bào)刊社與作者列為共同被告。

關(guān)于這類案件的管轄問(wèn)題，可分別情況處理：如果原告只對(duì)作者起訴的，由作者戶籍所在地的基層人民法院管轄，受訴法院可追加報(bào)刊社為被告；如果原告只對(duì)報(bào)刊社起訴的，由該報(bào)刊社所在地的基層人民法院管轄，受訴法院可追加作者為被告；如果原告把作者和報(bào)刊社作為共同被告起訴的，一般由報(bào)刊社所在地的基層人民法院管轄為宜。

此復(fù)。

1988年 1月15日