原告：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省衡陽市。
　　委托訴訟代理人：楊寅彬，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海昶游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：蔡奇來，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：姜立嬿，女。
　　委托訴訟代理人：陶先春，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告曾某某與被告上海昶游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年10月8日受理后，依法適用簡易程序，并經(jīng)雙方當事人同意延長一個月簡易程序適用期間，于2019月1月29日公開開庭進行了審理。原告曾某某的委托訴訟代理人楊寅彬、被告上海昶游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的委托訴訟代理人陶先春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曾某某向本院提出訴訟請求，要求被告支付：1.違法解除賠償金38,375.1元；2.2018年5月工資差額8225.5元；3.2018年3月工資扣款1200元、2018年4月工資扣款960元。事實和理由：原告2017年3月15日入職被告關(guān)聯(lián)公司上海中贏金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱中贏公司)，從事平面設(shè)計工作，2018年4月1日勞動關(guān)系轉(zhuǎn)入被告處，依然從事原工作，月工資12,000元。2018年5月22日，被告以原告累計曠工5日解除勞動關(guān)系，然原告對于被告解除所依的員工手冊并不認可，且即便按照員工手冊規(guī)定，原告亦僅曠工3天，另有2018年4月26日、5月15日兩天正常工作，只是下班未打卡。綜上，被告解除系屬違法，當支付違法解除賠償金。2018年3月、4月被告依據(jù)員工手冊對原告工資予以扣款，但原告不認可扣款依據(jù)的員工手冊，故該扣款無依據(jù)。2018年5月，被告當支付工資12,000元，但原告實際僅收到3774.5元，要求被告就其中差額予以補足。
　　被告上海昶游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱，不同意原告訴請。被告處員工手冊合法有效，亦經(jīng)原告本人簽收，原告理應(yīng)遵守。2018年5月22日，被告以原告累計曠工5日解除勞動關(guān)系屬合法解除，不存違法解除賠償金一說。2018年3月、4月，因原告多次遲到、早退，被告根據(jù)員工手冊規(guī)定，扣除其3月工資的10%即1200元、扣除4月工資的8%即960元，該扣款并無不妥，不當返還。至于2018年5月，該月原告僅工作至22日，且存在缺勤、遲到，被告已依其實際工作情況予以相應(yīng)扣款后所發(fā)工資已足額，不存差額需補足。至于原告月薪，僅合同約定的3500元，其余支付款項為報銷款，因被告關(guān)聯(lián)公司中贏公司涉嫌非法吸收公眾存款罪，該司與被告系同一法定代表人，在同一場所辦公，共用同一財務(wù)部門，故被告處的財務(wù)資料、工作資料等均已被公安拿走，就工資情況等無法進一步提供證據(jù)舉證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1.原告2017年3月15日入職被告關(guān)聯(lián)公司中贏公司，從事平面設(shè)計師工作，雙方簽署勞動合同，約定期限為2017年3月15日至2020年3月14日，月薪3500元，每月5日轉(zhuǎn)賬發(fā)放。2018年4月1日，原告與被告簽訂勞動合同，約定期限為2018年4月1日至2021年3月31日，從事平面設(shè)計師工作，約定月薪3500，每月5日轉(zhuǎn)賬發(fā)放。
　　2.原告銀行流水顯示：1)2018年3月之前，由中贏公司賬戶每月5日左右分兩筆向原告轉(zhuǎn)賬，一筆注明為工資，金額系2000余元至3000余元不等，一筆未標注名目的，金額系8000余元至10,000余元不等；2018年3月5日，中贏公司向原告轉(zhuǎn)賬2802.10元，注明系工資，同日另有名為“黃杰”的個人賬戶向原告轉(zhuǎn)賬8160元。2)2018年4月4日，被告經(jīng)由公司賬戶向原告支付工資896.18元，同日名為“趙杰”賬戶向原告轉(zhuǎn)賬6152.83元；2018年5月4日，被告經(jīng)由公司賬戶向原告支付工資2007.6元，同日名為“丁楚天”賬戶向原告轉(zhuǎn)賬8160元；2018年6月5日，被告經(jīng)由公司賬戶向原告支付工資116.57元，同日名為“翟利娜”個人賬戶向原告轉(zhuǎn)賬3657.93元。原告稱上述轉(zhuǎn)賬均系其工資，被告僅認可上述轉(zhuǎn)賬中標注為工資的款項。
　　3.被告提供中贏公司與被告公司的兩份員工手冊及原告在2017年3月15日、2018年4月26日分別簽收兩本員工手冊的承諾書。兩份員工手冊中的考勤一節(jié)里均規(guī)定：工作時間為上午9點至下午18點，中午休息時間為12點至13點，員工上、下班均需考勤，慮及上班早高峰情況，給予5分鐘緩沖時間，即早上9：05分后到崗者為遲到。遲到、早退20分鐘內(nèi)的算遲到、早退一次，每次扣除月工資總額1%。月累計2小時內(nèi)遲到、早退達5次，以曠工0.5日記。人力資源部在每月最后一個工作日統(tǒng)計當月考勤，對沒有辦理請假手續(xù)的不再補假，一律按曠工處理。原告對上述員工手冊均不認可，稱2018年4月26日的承諾書系其簽字但不曾收到員工手冊，2017年3月15日的承諾書非其簽字且未收到員工手冊。
　　4.結(jié)合考勤記錄及雙方在案陳述：1)原告在2018年3月1日遲到6分鐘、3月2日遲到5分鐘、3月12日遲到27分鐘、3月13日遲到13分鐘、3月14日遲到1分鐘、3月15日遲到7分鐘、3月21日遲到7分鐘、3月22日遲到7分鐘、3月23日遲到10分鐘、3月26日遲到3分鐘，累計遲到10次，被告扣除其當月工資總額10%即1200元，并記曠工1天。2)原告在2018年4月12日遲到13分鐘、4月18日遲到12分鐘、4月19日遲到10分鐘、4月20日遲到15分鐘、4月23日遲到50分鐘、4月24日遲到28分鐘、4月25日遲到20分鐘、4月29日遲到9分鐘，累計遲到8次，被告扣除其當月工資總額的8%即960元，并記曠工0.5日。原告另有4月26日下班缺卡且未辦理審批手續(xù)，被告記曠工0.5日。3)2018年5月1日至5月22日期間，原告5月7日、5月21日曠工2天，另有5月2日至4日為事假。該月實際出勤10日，其中5月8日遲到32分鐘、5月9日遲到27分鐘、5月11日遲到1分鐘、5月15日遲到20分鐘、5月16日遲到35分鐘，5月22日遲到17分鐘，累計遲到6次，被告記曠工0.5天。原告另有5月15日下班缺卡且未辦理審批手續(xù)，被告記曠工0.5日。
　　5.2018年5月23日，原告收到被告出具的落款前一日的解除通知書，以原告累計曠工5.5日嚴重違法公司規(guī)章制度解除雙方勞動關(guān)系。庭審中，被告確認該5.5日系筆誤，實際是5日曠工，具體計算前文已述。
　　原、被告并于庭審中一致確認，原告最后工作至5月22日，雙方勞動關(guān)系于5月23日解除。
　　6.庭審中，原告確認收到被告支付的2018年5月工資3774.50元(實發(fā))，該月被告代扣社保、公積金個人承擔部分共計722.4元。
　　7.2018年6月26日，原告向上海市楊浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員申請仲裁，作違法解除賠償金、2018年5月工資、2018年3-4月工資扣款返還之請求。該仲裁委于2018年8月21日出具裁決書，未支持原告全部請求。嗣后，原告不服，起訴來院，作本案訴請。
　　8.庭審中，原告提供2018年4月26日、5月15日的地鐵乘車記錄、電腦搜索記錄、與同事的聊天記錄及單位同事的書面證言等材料，以證明上述兩日正常下班。被告對上述證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性均不認可。
　　本院認為，當事人應(yīng)就自己主張的事實提供證據(jù)證明，沒有證據(jù)證明的不利后果由負有舉證責任的當事人承擔。原告稱員工手冊沒有收到、2017年3月15日的承諾書非本人簽字，然就此均無證據(jù)提供，且與在案證據(jù)相左的，本院對其主張不采信，采信被告提供的員工手冊。2018年3月、4月，被告因原告存在多次遲到達員工手冊規(guī)定，故給予扣除原告該兩月工資總額分別10%即1200元和8%即960元的處罰，與考勤記錄、員工手冊內(nèi)容一致，此系用人單位管理權(quán)行使范疇，不違法定，本院予以確認。同時，被告上述陳述，與原告主張的月薪12,000元吻合，與銀行流水基本吻合，故采信原告關(guān)于工資數(shù)額的主張。2018年5月，原告工作至5月22日，該月存在缺勤并有多次遲到，被告據(jù)實際出勤情況支付工資3774.50元，并無明顯欠妥之處，現(xiàn)原告以滿勤情況下的應(yīng)發(fā)工資12,000元減去實發(fā)數(shù)額3774.50元，主張該月工資差額8000余元，缺乏依據(jù)，本院不予支持。至于解除之爭，按時上下班是勞動者當遵守的基本勞動紀律。原告在2018年3月至5月期間累計遲到二十余次，且有多日曠工行為，實在有違一般勞動者的基本職業(yè)道德、勞動紀律，被告據(jù)此解除，并無不當。故就原告違法解除賠償金請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告曾某某要求被告上海昶游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司支付違法解除賠償金38,375.1元的訴訟請求，不予支持；
　　二、原告曾某某要求被告上海昶游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司支付2018年5月工資差額8225.5元的訴訟請求，不予支持；
　　三、原告曾某某要求被告上海昶游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司支付2018年3月工資扣款1200元、2018年4月工資扣款960元的訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告曾某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：龔??平

書記員：石??峰