上訴人（原審原告）：曾都區(qū)北郊五眼橋中心學(xué)校（又名曾都區(qū)北郊五眼橋中學(xué)）。住所地：隨州市曾都區(qū)。
法定代表人：廖志華，該校校長。
委托訴訟代理人：胡強(qiáng)，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：鄧擁軍，男，1968年7月19日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。

上訴人曾都區(qū)北郊五眼橋中心學(xué)校（以下簡稱五眼橋中學(xué)）因與被上訴人鄧擁軍勞動(dòng)爭議一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初256號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年3月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人五眼橋中學(xué)的委托訴訟代理人胡強(qiáng)、被上訴人鄧擁軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五眼橋中學(xué)上訴請求：依法撤銷（2016）鄂1303民初256號民事判決，改判五眼橋中學(xué)不支付鄧擁軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、失業(yè)保險(xiǎn)金、風(fēng)險(xiǎn)金及不為鄧擁軍繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；本案一、二審訴訟費(fèi)用由鄧擁軍負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案仲裁裁決對五眼橋中學(xué)所列的名稱“曾都區(qū)北郊五眼橋中學(xué)”錯(cuò)誤，一審應(yīng)撤銷該裁決，仍判決五眼橋中學(xué)承擔(dān)民事責(zé)任與法相悖。二、一審認(rèn)定五眼橋中學(xué)解除了與鄧擁軍的勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)不符。五眼橋中學(xué)雖然在2015年8月29日給鄧擁軍下達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知》，但鄧擁軍收到該通知后繼續(xù)在學(xué)校工作，故雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)。三、一審判決五眼橋中學(xué)為鄧擁軍繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)無事實(shí)依據(jù)。鄧擁軍在工作期間，五眼橋中學(xué)主動(dòng)提出為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但鄧擁軍要求學(xué)校將應(yīng)繳部分折成現(xiàn)金隨工資每月發(fā)放，并于2008年11月12日向?qū)W校提出書面申請。后學(xué)校依約履行，故不應(yīng)再為鄧擁軍繳納社保費(fèi)用。
鄧擁軍辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
五眼橋中學(xué)向一審法院起訴請求：依法撤銷隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的曾勞仲案字（2015）201號仲裁裁決，并改判五眼橋中學(xué)不支付鄧擁軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、失業(yè)保險(xiǎn)金、風(fēng)險(xiǎn)金及不為鄧擁軍繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)；訴訟費(fèi)用由鄧擁軍負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2002年7月25日，“曾都區(qū)北郊五眼橋中學(xué)”被撤銷組織機(jī)構(gòu)，與原曾都區(qū)北郊辦事處教管站合并成立“曾都區(qū)北郊五眼橋中心學(xué)?！?，但其學(xué)校印章及懸掛牌匾在較長時(shí)間未及時(shí)更換。2003年2月，鄧擁軍到五眼橋中學(xué)餐飲部工作。2004年9月1日，雙方簽訂《后勤用工合同》，約定用工期限自2004年9月1日起至2005年7月1日止。2007年10月22日，五眼橋中學(xué)收取鄧擁軍風(fēng)險(xiǎn)金1600元。2012年9月1日，雙方簽訂《后勤用工合同》，用工時(shí)間為2012年9月1日至2013年8月31日。2014年8月30日，雙方再次簽訂《后勤用工合同》，期間為2014年8月30日至2015年8月31日。2015年8月29日，五眼橋中學(xué)向鄧擁軍送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知》，內(nèi)容為：“按照教育局精神，要求學(xué)校逐步清退臨時(shí)工，我校臨時(shí)工一年一聘，由于學(xué)校學(xué)生人數(shù)減少，教師出現(xiàn)富余，富余教師參加后勤服務(wù)工作，因此，學(xué)校決定，辭退多余臨時(shí)工鄧擁軍（鄧擁軍于2003年2月-2015年8月31日為我校臨時(shí)工）。學(xué)校2015年8月23日下午電話通知，2015年8月29日下午書面通知”。鄧擁軍接到通知后，因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)保險(xiǎn)等問題與五眼橋中學(xué)協(xié)商無果。2015年10月23日，鄧擁軍離開五眼橋中學(xué)，并于2015年11月6日向隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。2015年12月23日，該委作出仲裁裁決：一、五眼橋中學(xué)支付鄧擁軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償20012.5元；二、五眼橋中學(xué)退還鄧擁軍風(fēng)險(xiǎn)金1600元；三、五眼橋中學(xué)支付鄧擁軍失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金17136元；四、五眼橋中學(xué)為鄧擁軍繳納2003年2月至2015年8月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)74326元（其中單位應(yīng)繳53090元、個(gè)人應(yīng)繳21236元）；繳納2003年2月至2015年8月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)21744元（其中單位應(yīng)繳16912元、個(gè)人應(yīng)繳4832元）；五、駁回鄧擁軍其他仲裁請求。五眼橋中學(xué)對該仲裁不服，訴至法院。鄧擁軍解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月平均工資為1601元/月，五眼橋中學(xué)未給鄧擁軍繳納用工期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。一審法院認(rèn)為，鄧擁軍自2003年2月到五眼橋中學(xué)工作，且簽訂了書面的勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。2015年8月，五眼橋中學(xué)以學(xué)生人數(shù)減少、教師富余為由解除與鄧擁軍的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)按勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定支付鄧擁軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金及繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，并退還收取的風(fēng)險(xiǎn)金1600元。隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決并無不當(dāng)，依法予以采納。五眼橋中學(xué)訴請的事實(shí)和理由均不成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九條、第四十六條、第四十七條、《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條、《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條之規(guī)定，判決：一、駁回曾都區(qū)北郊五眼橋中心學(xué)校對鄧擁軍的訴訟請求；二、曾都區(qū)北郊五眼橋中心學(xué)校于判決生效之日起七日內(nèi)支付鄧擁軍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償20012.5元、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金17136元，退還鄧擁軍風(fēng)險(xiǎn)金1600元；三、曾都區(qū)北郊五眼橋中心學(xué)校于判決生效之日起三十日內(nèi)為鄧擁軍繳納2003年2月至2015年8月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)74326元（其中單位應(yīng)繳53090元、個(gè)人應(yīng)繳21236元），醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)21744元（其中單位應(yīng)繳16912元、個(gè)人應(yīng)繳4832元）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)50元，由曾都區(qū)北郊五眼橋中心學(xué)校負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。五眼橋中學(xué)在二審?fù)彆r(shí)稱鄧擁軍領(lǐng)取了2015年9月、10月兩個(gè)月的工資，證明雙方的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)。經(jīng)審核，五眼橋中學(xué)提供的相關(guān)證據(jù)材料上無鄧擁軍本人簽字，且鄧擁軍不認(rèn)可在收到解除合同通知后其仍然繼續(xù)在五眼橋中學(xué)工作。對五眼橋中學(xué)主張的該項(xiàng)事實(shí)，本院不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，對五眼橋中學(xué)名稱發(fā)生變更的相關(guān)事實(shí)，一審判決已作出準(zhǔn)確認(rèn)定。至于仲裁裁決所列的主體問題，因五眼橋中學(xué)的起訴已經(jīng)導(dǎo)致該裁決不發(fā)生法律效力，法院只需針對當(dāng)事人的訴請作出判決即可，故五眼橋中學(xué)關(guān)于訴訟主體問題的上訴理由不能成立，本院不予支持。五眼橋中學(xué)上訴主張?jiān)撔Ｏ蜞嚀碥姲l(fā)出的解除合同通知未發(fā)生效力，雙方的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，因無足以認(rèn)定的證據(jù)予以證明，且與事實(shí)和情理不符，本院不予支持。一審法院對五眼橋中學(xué)應(yīng)向鄧擁軍支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金，應(yīng)退還風(fēng)險(xiǎn)金的數(shù)額認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。五眼橋中學(xué)關(guān)于鄧擁軍的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)隨工資按月發(fā)放的上訴理由，因用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)系法定義務(wù)，不能通過變通形式予以免除，對該項(xiàng)上訴理由本院不予支持。對五眼橋中學(xué)和鄧擁軍個(gè)人分別應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額，在本案勞動(dòng)仲裁程序中已經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，五眼橋中學(xué)應(yīng)當(dāng)按照核定金額履行為鄧擁軍繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法定義務(wù)。綜上所述，五眼橋中學(xué)的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由曾都區(qū)北郊五眼橋中心學(xué)校負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　鄧明 審判員　　孫峻 審判員　　王耀

書記員：萬玲