原告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住江西省吉安市吉水縣，
委托訴訟代理人：張慶華，黑龍江張慶華律師事務(wù)所律師。
被告：劉志遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)，
被告：齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)財(cái)源美食廣場(chǎng)，住所地齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)河南街（勝利村）。
經(jīng)營(yíng)者：劉煥波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該美食廣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，住黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)，
委托訴訟代理人：李眾，黑龍ＸＸ益律師事務(wù)所律師。

原告曾某某與被告劉志遠(yuǎn)、齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)財(cái)源美食廣場(chǎng)買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某及其委托訴訟代理人張慶華、被告劉志遠(yuǎn)、被告齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)財(cái)源美食廣場(chǎng)委托訴訟代理人李眾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1.要求二被告給付原告燈光收購(gòu)款107700.00元；2.訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年9月9日，原告與二被告簽訂燈光投資合同書，原告在二被告經(jīng)營(yíng)的昂昂溪財(cái)源美食廣場(chǎng)投資燈光，雙方合作至2017年8月22日，原告因家中有事不能繼續(xù)合作，經(jīng)雙方協(xié)商，原告與二被告簽訂了燈光收購(gòu)協(xié)議，協(xié)議約定被告對(duì)原告所擁有的燈光設(shè)施進(jìn)行收購(gòu)，約定收購(gòu)款項(xiàng)為107700.00元，于2018年8月將收購(gòu)款項(xiàng)全部結(jié)清，自2017年8月22日至今二被告一直使用燈光設(shè)備，原告多次要求二被告給付燈光收購(gòu)款，約定給付款項(xiàng)期限已過(guò)，但二被告拒不給付，故原告訴至法院。
被告劉志遠(yuǎn)、齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)財(cái)源美食廣場(chǎng)共同辯稱，1.原告起訴要求二被告支付燈光收購(gòu)款的訴訟請(qǐng)求數(shù)額與事實(shí)不符；2.雙方最終確認(rèn)的燈光價(jià)格為89700.00元，去掉費(fèi)用32300.00元，二被告應(yīng)給付設(shè)備款為57000.00元，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，原告尚欠二被告違約金5000.00元，電費(fèi)3600.00元，電線費(fèi)用4000.00元，調(diào)試費(fèi)2000.00元，修燈1000.00元，合計(jì)15600.00元，故現(xiàn)二被告只須支付41400.00元。3.原告因個(gè)人原因無(wú)法合作，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，在原告出售給二被告燈光設(shè)備時(shí)，乘人之危，強(qiáng)買強(qiáng)賣。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：
1.《燈光投資合同書》原件一份，證明原告與被告間買賣合同關(guān)系真實(shí)存在。二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明問(wèn)題有異議，異議為：被告已支付原告合同收益款；原告違約終止的合同，不是雙方合意。
2.《燈光收購(gòu)協(xié)議》原件一份，證明雙方合同真實(shí)存在。二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明問(wèn)題有異議，異議為：該協(xié)議為原告在被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所拆除燈光，脅迫被告簽訂的。
3.2018年8月19日有一份錄音，證明收購(gòu)協(xié)議真實(shí)存在，雙方認(rèn)可價(jià)格，被告劉志遠(yuǎn)同意年底房屋拆遷之后支付收購(gòu)款。二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明問(wèn)題有異議，異議為：被告劉志遠(yuǎn)要求原告協(xié)商對(duì)賬，但原告一直沒(méi)有與被告對(duì)賬，被告劉志遠(yuǎn)母親曾表示過(guò)，因曾某某與劉志遠(yuǎn)是“把兄弟”關(guān)系，等房屋動(dòng)遷之后，可多給付原告一些，但被告劉志遠(yuǎn)一直堅(jiān)持對(duì)賬。
本院審查后認(rèn)為，二被告對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告劉志遠(yuǎn)向本院提交了如下證據(jù)：
《燈光投資合同書》一份，錄音證據(jù)一份。《燈光投資合同書》證明原、被告于2015年9月9日簽訂合作協(xié)議，合作期限5年，違約金為5000.00元，燈光由原告負(fù)責(zé)維修維護(hù)。錄音證據(jù)證明原、被告買賣的燈光設(shè)備100臺(tái)帕燈，38臺(tái)搖頭燈，雙方認(rèn)可的搖頭燈價(jià)格為1350.00元。原告以140000.00元價(jià)格將燈光設(shè)備賣給被告，是乘人之危的欺詐行為。原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，異議為：合同是在雙方同意的情況下解除的，不存在脅迫。原告于2015年9月投入8臺(tái)搖頭燈，2016年投入12臺(tái)搖頭燈，2016年7月投入帕燈100臺(tái)、搖頭燈30臺(tái)，價(jià)格合計(jì)140000.00元。
本院審查后認(rèn)為，原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
綜合上述證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：2015年9月20日，齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)財(cái)源美食廣場(chǎng)、劉志遠(yuǎn)與曾某某雙方自愿簽訂《燈光投資合同書》，合同約定曾某某投資財(cái)源禮儀餐飲8臺(tái)光速燈16棱鏡（全新或9成新）。2017年8月22日，齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)財(cái)源美食廣場(chǎng)、劉志遠(yuǎn)與曾某某簽訂《燈光收購(gòu)協(xié)議》，協(xié)議約定齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)財(cái)源美食廣場(chǎng)、劉志遠(yuǎn)以107700元收購(gòu)剩余燈光，雙方解除合作關(guān)系，燈光歸酒店所有，并于2018年8月將剩余費(fèi)用全部結(jié)清?，F(xiàn)付款期限已到，二被告未履行義務(wù)，故原告訴至法院。

本院認(rèn)為，曾某某與齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)財(cái)源美食廣場(chǎng)、劉志遠(yuǎn)簽訂的《燈光投資合同書》、《燈光收購(gòu)協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。
二被告抗辯原告起訴要求二被告支付燈光收購(gòu)款的訴訟請(qǐng)求數(shù)額與事實(shí)不符；原告是因個(gè)人原因無(wú)法合作，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；在原告出售給二被告燈光設(shè)備時(shí)，乘人之危。針對(duì)上述抗辯，因二被告未提供充分有效的證據(jù)證明其主張，故對(duì)二被告的抗辯本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

一、齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)財(cái)源美食廣場(chǎng)（經(jīng)營(yíng)者劉煥波）、劉志遠(yuǎn)于本判決生效后十日內(nèi)給付曾某某燈光收購(gòu)款107700.00元；
駁回曾某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2454.00元，由齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)財(cái)源美食廣場(chǎng)（經(jīng)營(yíng)者劉煥波）、劉志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)；保全費(fèi)1059.00元，由齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)財(cái)源美食廣場(chǎng)（經(jīng)營(yíng)者劉煥波）、劉志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定履行期間屆滿之日二年。

審判長(zhǎng) 韓雪松
審判員 齊紅梅
人民陪審員 郭柏巖

書記員： 閻佳堯