原告：曾某某，女，漢族。
　　被告：上海某1房地產(chǎn)咨詢有限公司。
　　法定代表人：林某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐某某。
　　被告：上海某2環(huán)球置業(yè)有限公司。
　　法定代表人：范某某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉某某。
　　原告曾某某訴被告上海某1房地產(chǎn)咨詢有限公司(以下簡稱天某公司)、上海某2環(huán)球置業(yè)有限公司(以下簡稱新某公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年8月6日受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月26日，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾某某、被告天某公司委托訴訟代理人徐某某、被告新某公司委托訴訟代理人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令兩被告返還原告團(tuán)購費(fèi)50,000元。事實(shí)與理由：2016年8月31日，原告與被告新某公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》(以下簡稱《預(yù)售合同》)，約定被告新某公司將豐某路XXX號XXX層XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)出售給原告，共計(jì)價(jià)款1,868,436元。合同簽訂后，原告按約向被告新某公司支付了購房款938,436元，并向被告天某公司支付了團(tuán)購費(fèi)50,000元。
　　后由于被告新某公司未能按約交付房屋，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至上海市嘉定區(qū)人民法院。嘉定區(qū)人民法院判決解除雙方的《預(yù)售合同》，被告新某公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告購房款938,436元及利息。但并未對團(tuán)購費(fèi)進(jìn)行處理。
　　原告認(rèn)為，由于《預(yù)售合同》已經(jīng)解除，根據(jù)公平原則，兩被告應(yīng)當(dāng)退還團(tuán)購費(fèi)50,000元，故訴至本院。
　　被告天某公司辯稱，被告天某公司收取了原告的團(tuán)購服務(wù)費(fèi)，也為原告爭取獲得了購房的價(jià)格優(yōu)惠，已經(jīng)履行了合同義務(wù)，可以收取相應(yīng)的團(tuán)購費(fèi)。被告以團(tuán)購費(fèi)的形式向購房客戶推廣銷售房屋系獲得了被告新某公司認(rèn)可的。原告與被告新某公司的《預(yù)售合同》被解除是由于新某公司未按期交房，故該團(tuán)購費(fèi)應(yīng)該作為原告的購房損失，由違約方被告新某公司承擔(dān)。
　　被告新某公司辯稱，被告天某公司收取團(tuán)購費(fèi)并未獲得被告新某公司的同意，收取團(tuán)購費(fèi)后也沒有將團(tuán)購費(fèi)交給被告新某公司，故新某公司沒有返還的義務(wù)。
　　原告為證明自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：1、增值稅發(fā)票、付款憑證，證明原告支付被告天某公司團(tuán)購費(fèi)事實(shí)。2、嘉定區(qū)人民法院(2017)滬0116民初1某某號判決書，證明由于被告新某公司的原因?qū)е隆额A(yù)售合同》不能履行被解除。
　　被告天某公司為證明自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：1、《商品房認(rèn)購協(xié)議》，證明原告與被告新某公司以2,066,774元的價(jià)格認(rèn)購了涉案房屋。2、《團(tuán)購服務(wù)協(xié)議》，證明原告與被告天某公司簽訂《團(tuán)購服務(wù)協(xié)議》，參與“5萬抵10萬”的團(tuán)購活動，被告天某公司為其爭取購房價(jià)格優(yōu)惠。3、《上海某2“中某·巴某某”場外獨(dú)家銷售委托合同》，證明被告天某公司接受被告新某公司的委托，代理銷售“中某·巴某某”項(xiàng)目房源。4、上海某2項(xiàng)目獨(dú)家電商團(tuán)購合作協(xié)議，證明被告天某公司接受案外人浙某某營銷策劃有限公司(以下簡稱融某公司)委托，就涉案房屋開展團(tuán)購活動，并收取團(tuán)購費(fèi)作為代理費(fèi)用。5、企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明被告新某公司與案外人融某公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)。
　　被告新某公司未提供證據(jù)。
　　對原告提供的兩組證據(jù)及被告天某公司提供的第1、2、3、5組證據(jù)的事實(shí)性，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。對于被告天某公司提供的第四組證據(jù)，被告新某公司認(rèn)為，無法核實(shí)真實(shí)性。
　　根據(jù)原、被告提供的證據(jù)和庭審查明的事實(shí)，本院確認(rèn)事實(shí)如下：
　　2016年8月22日，原告與被告新某公司簽訂了《商品房認(rèn)購協(xié)議》，約定以2,066,774元的價(jià)格認(rèn)購被告開發(fā)的涉案房屋。同日，原告與被告天某公司簽訂了《團(tuán)購服務(wù)協(xié)議》，約定原告向被告天某公司支付團(tuán)購費(fèi)50,000元，則可以在購房時(shí)享受100,000元的優(yōu)惠。原告按約向被告天某公司支付了團(tuán)購費(fèi)50,000元。被告天某公司于2016年11月22日向原告開具50,000元的發(fā)票，發(fā)票內(nèi)容為服務(wù)費(fèi)。2016年8月31日，原告和被告新某公司簽訂《預(yù)售合同》，約定原告向被告新某公司購買涉案房屋，建筑面積86.40平方米，總房款為1,868,436元，該合同對付款方式、交房時(shí)間、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。后因被告新某公司逾期交房，原告向上海市嘉定區(qū)人民法院提起訴訟，要求解除合同、返還購房款和團(tuán)購費(fèi)以及相應(yīng)利息、支付違約金。在審理過程中，原告以能否退還團(tuán)購費(fèi)尚未確定為由，撤回該項(xiàng)訴訟請求，并表示如團(tuán)購費(fèi)的收款方不同意退還，則將向被告新某公司另行主張?jiān)搶?shí)際損失。嘉定區(qū)人民法院于2017年12月29日作出一審判決：一、解除原告曾某某與被告上海某2環(huán)球置業(yè)有限公司于2016年8月31日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》；二、上海某2環(huán)球置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告曾某某購房款人民幣938,436元及利息(按中國人民銀行同期貸款利率，自2017年4月12日至實(shí)際返還之日止)；三、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。該判決已經(jīng)生效。
　　另查明，2016年5月底，被告新某公司作為委托方、案外人融某公司作為代理方、被告天某公司作為受托方，簽訂了《上海某2“中某·巴某某”場外獨(dú)家銷售委托合同》，約定被告天某公司作為被告新某公司開發(fā)的位于上海市嘉定區(qū)豐某公路和瀏翔公路交界處上?！爸心场ぐ湍衬场表?xiàng)目的獨(dú)家銷售代理商。合同同時(shí)對委托期限、范圍；三方的權(quán)利、義務(wù)；日常管理；代理費(fèi)結(jié)算及支付方式等進(jìn)行了約定。后被告天某公司(乙方)又與案外人融某公司(甲方)簽訂了《上海某2項(xiàng)目獨(dú)家電商團(tuán)購合作協(xié)議》，約定甲方同意乙方以團(tuán)購優(yōu)惠活動形式向客戶推廣，提供以電商、團(tuán)購、發(fā)展下級渠道等服務(wù)，并同意乙方收取客戶團(tuán)購服務(wù)費(fèi)，團(tuán)購服務(wù)費(fèi)不抵入房款。此團(tuán)購費(fèi)作為乙方組織下級中介渠道踩盤餐費(fèi)車費(fèi)、先行支付下級中介及業(yè)務(wù)員部分傭金費(fèi)用及相關(guān)宣傳推廣活動等費(fèi)用。如發(fā)生客戶退房的，則乙方全額退還向客戶收取的團(tuán)購服務(wù)費(fèi)。
　　還查明，被告新某公司和案外人融某公司同屬新某集團(tuán)控股有限公司的子公司。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、被告天某公司收取的50,000元團(tuán)購費(fèi)究竟屬于何種法律性質(zhì)？二、《上海市商品房預(yù)售合同》解除后，對于原告已經(jīng)支付的50,000元團(tuán)購費(fèi)應(yīng)如何處置？
　　一、關(guān)于被告天某公司收取的50,000元團(tuán)購費(fèi)的性質(zhì)。
　　本院認(rèn)為，被告天某公司系訴爭房屋的獨(dú)家銷售代理商，被告天某公司以被告新某公司的名義對外銷售房屋，并從被告新某公司處按照購房款總額的一定比例結(jié)算銷售傭金。涉案樓盤的銷售標(biāo)價(jià)和底價(jià)由被告新某公司在事先就已經(jīng)制定，不存在被告天某公司接受原告委托，就涉案房屋的實(shí)際銷售價(jià)格與被告新某公司重新進(jìn)行協(xié)商的過程。被告天某公司收取訴爭的50,000元的法律后果是與購房者形成了以《預(yù)售合同》簽訂為生效要件，以被告新某公司給予合同價(jià)款折扣為標(biāo)的之預(yù)約合同關(guān)系。其性質(zhì)應(yīng)為被告天某公司為確立預(yù)約關(guān)系而收取的預(yù)付款，并非其根據(jù)原告的委托，從事價(jià)格協(xié)商而收取的服務(wù)報(bào)酬。《預(yù)售合同》簽訂后，原告與被告天某公司簽訂的團(tuán)購服務(wù)協(xié)議，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為輔助《預(yù)售合同》履行的從合同。訴爭的50，000元已經(jīng)轉(zhuǎn)化為原告以折扣房價(jià)獲得系爭房屋所有權(quán)的履行利益對價(jià)。
　　二、《預(yù)售合同》解除后，對于原告已經(jīng)支付的50,000元團(tuán)購費(fèi)的處置問題。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條之規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。因被告新某公司未能按期交付房屋，嘉定區(qū)人民法院于2017年12月29日解除了原告與被告新某公司簽訂的《預(yù)售合同》?！额A(yù)售合同》解除后，原告已經(jīng)不能享受以折扣房價(jià)獲得系爭房屋所有權(quán)的履行利益，作為從合同的團(tuán)購合同關(guān)系應(yīng)一并解除，被告天某公司收取的團(tuán)購費(fèi)50,000元應(yīng)當(dāng)予以返還。
　　被告天某公司認(rèn)為，案外人融某公司與被告天某公司簽訂了《上海某2項(xiàng)目獨(dú)家電商團(tuán)購合作協(xié)議》，被告新某公司系明知并且同意被告天某公司收取團(tuán)購費(fèi)，作為被告天某公司組織下級中介渠道踩盤餐費(fèi)車費(fèi)、先行支付下級中介及業(yè)務(wù)員部分傭金費(fèi)用及相關(guān)宣傳推廣活動等費(fèi)用。現(xiàn)由于被告新某公司的原因?qū)е隆额A(yù)售合同》被解除，根據(jù)該協(xié)議第四條第五款第三項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)由被告新某公司承擔(dān)返還責(zé)任。且被告天某公司為《預(yù)售合同》的簽訂已經(jīng)付出了勞動，現(xiàn)因被告新某公司的原因?qū)е潞贤唤獬?，?0,000元團(tuán)購費(fèi)亦應(yīng)作為原告的實(shí)際損失，由被告新某公司承擔(dān)。
　　本院認(rèn)為，兩被告之間的內(nèi)部協(xié)議不能對抗第三人，本案中系被告天某公司收取了原告團(tuán)購費(fèi)50,000元，則應(yīng)由被告天某公司予以返還，至于兩被告內(nèi)部之間責(zé)任分配問題，不屬于本案處理范圍，當(dāng)事人可另行主張。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海某1房地產(chǎn)咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告曾某某人民幣50,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取525元，由被告上海某1房地產(chǎn)咨詢有限公司負(fù)擔(dān)，被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：夷??赟

書記員：沈岑瓊