原告：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省儋州市。公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：黃劍鳴，儋州市為民眾法律事務所法律工作者。被告：陳長盛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省儋州市。公民身份號碼：×××。被告：王某波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省儋州市。公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：王前（系王某波長子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海南省儋州市。公民身份號碼：×××。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司，住所地海口市國貿(mào)大道2號海南時代廣場12樓及一層西側(cè)。負責人：王新，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：符宇，海南外經(jīng)律師事務所律師。

原告曾某某向本院提出訴訟請求（變更后）：1.判決被告平安保險海南分公司在保險責任范圍內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計157626.36元；2.判決被告承擔本案所有訴訟費用。事實和理由：2017年8月11日2時50分許，被告陳長盛駕駛×××小型普通客車在那大中興大街榮興酒店門前路段與曾某某騎二輪電動車相撞，造成曾某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。2017年8月25日，儋州市交警支隊制作第460501720171150號《道路交通事故認定書》，認定陳長盛和曾某某承擔事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告曾某某到儋州市第一人民醫(yī)院住院治療12天，治療費23392.36元。2018年1月16日，海南華洲司法鑒定中心出具鑒定書，評定原告曾某某十級傷殘，后續(xù)治療費15000元，誤工期300天，護理期90天，營養(yǎng)期90天。原告曾某某與其父母曾國乾、陳月香自2000年10月起一直居住在儋州市××區(qū)號，期間原告曾某某在儋州那大樂生生珠寶店從事銷售工作，月薪約3000元。根據(jù)相關的法律規(guī)定，平安保險海南分公司應在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告曾某某各項經(jīng)濟損失152898.36元（其中醫(yī)療費23392.36元，后續(xù)治療費15000元，誤工費30000元，護理費9000元，營養(yǎng)費9000元，住院伙食補助費1200元，殘疾賠償金56906元，精神撫慰金5000元，交通費500元，鑒定費用2900元，共計152892.36元。綜上，請法院判如訴請。庭審中，原告根據(jù)2017年海南省相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30817元/年的標準變更總損失為157626.36元。被告陳長盛辯稱，原告訴請要求保險公司賠償，我對此沒有什么意見。事故認定書是認定同等責任，原告的醫(yī)療費都是我墊付的，我?guī)驮鎵|付醫(yī)藥費，其沒有返還給我。被告王某波辯稱，原告訴求157626.36元，我方不認可，事故認定書中認定是同等責任，所以原告的主張不合理。被告平安保險海南分公司辯稱，2017年4月，王某波為其所有的×××號車向我方投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為100萬元。2017年8月11日，陳長盛駕駛該車行至那大鎮(zhèn)中興大街榮興酒店門口路段時，與原告駕駛并搭載李應福的電動車發(fā)生碰撞，造成原告、李應福受傷及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，儋州市公安局交警支隊認定原告及陳長盛負同等責任。因此，我方根據(jù)王某波的申請，共計預賠了27177.11元?；谏鲜鍪聦?，我方認為，一、原告主張的醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費四項賠償總額，我方在交強險1萬元的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償完后，僅需在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)承擔50%的比例。根據(jù)交強險保險條款的規(guī)定，醫(yī)療費、后續(xù)醫(yī)療費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費均屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額理賠的范疇，該項的最高賠償限額僅為1萬元，而原告在本案中主張的該事項賠償費用總和已高達近5萬元（其中醫(yī)療費在王某波墊付后，我方根據(jù)其申請已理賠完畢，原告無權(quán)再主張該費用），故我方僅需對其合理合法的后續(xù)治療費、住院伙食補助費及營養(yǎng)費在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償50%，剩余的50%由原告自行承擔，與我方無關。二、原告訴求的部分賠償項目損失金額明顯有誤，應依法予以調(diào)整。1.關于傷殘賠償金。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）第25條和《2016-2017年海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》（以下簡稱“《計算標準》”）規(guī)定，如農(nóng)業(yè)戶口當事人按城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金的，則必須同時符合兩個條件，一是發(fā)生交通事故時當事人已在城鎮(zhèn)居住一年以上，二是當事人有固定收入，二者缺一不可，否則可能按農(nóng)村居民標準計算傷殘賠償金。本案中，原告系農(nóng)業(yè)戶口，且未提交合法有效之證據(jù)證明其在儋州市居住滿一年以上，并有固定收入的事實，故原告并不符合按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金的條件，其傷殘賠償金應按農(nóng)村居民人均純收入標準計算。2.關于營養(yǎng)費。海南華洲司法鑒定中心鑒定原告的營養(yǎng)期為90天，根據(jù)海南省司法判例及當?shù)匾话闵顦藴剩刻斓臓I養(yǎng)費為50元。因此，原告的營養(yǎng)費應為4500元，原告主張9000元明顯過高，超出的部分應不予支持。3.關于誤工費?！督忉尅返诙畻l的規(guī)定，誤工期的最長期限只能計算至定殘之日。本案中，雖然《司法鑒定意見書》評定原告的誤工期為300天，但原告自受傷之日起至定殘之日前一天的時間間隔僅為157日（本起事故發(fā)生的時間為2017年8月11日，原告定殘的時間為2018年1月16日），因此，根據(jù)上述司法解釋，原告只能按157天的標準主張其誤工天數(shù)。另，因原告在庭審過程中并未提供合法有效的收入證明，結(jié)合其為農(nóng)業(yè)戶口之事實，故其誤工費應按農(nóng)林牧漁行業(yè)上一年度的收入水平計算。4.關于護理費。根據(jù)《解釋》第二十一條的規(guī)定，原告并未提供護理人員的收入證明，故護理費應按居民服務業(yè)標準計算，即78元/日，其護理費應為7020元。5.關于交通費。根據(jù)《解釋》第二十二條的規(guī)定，原告并未提供任何的交通發(fā)票，無法證明其因本起事故治療所產(chǎn)生的實際交通費用，故根據(jù)“誰主張，誰舉證”的民事證據(jù)規(guī)則，原告應承擔舉證不能的不利后果。6.精神損害撫慰金。雖然原告在本起事故中被認定為10級傷殘，但原告在本起交通事故中存在較為重大的過錯責任，故其訴請5000元的精神損害撫慰金應不予支持。7.關于鑒定費?！督忉尅泛汀队嬎銟藴省范嘉匆?guī)定鑒定費由保險公司承擔，且王某波與我方簽訂的保險合同里也沒有對鑒定費理賠的約定。因此，鑒定費并不屬于我方的理賠范疇，我方對該費用依法不承擔賠償責任。8.關于醫(yī)療費。因原告主張的23392.36元醫(yī)療費實際系我方王某波代為墊付，王某波并據(jù)此向我方申請理賠，我方對于該部分費用已根據(jù)保險合同條款之約定，于2017年9月28日賠付完畢，故原告在本案中再行主張該部分費用于法無據(jù)，應不予支持。綜上，我方認為，原告訴求中存在不合理及不合法的情形，懇請法院依法判決，以維護我方的合法權(quán)益。當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告提交的證據(jù)1道路交通事故認定書、證據(jù)2住院病案、證據(jù)3住院治療發(fā)票、證據(jù)4機動車交強險保險單、證據(jù)5機動車商業(yè)三者險保險單、證據(jù)6王某波行駛證、證據(jù)7陳長盛駕駛證，平安保險海南分公司提交的機動車交強險條款、預付支付回單，各方當事人沒有異議，本院予以確認并在卷作證。對原告提交的證據(jù)14戶口簿、證據(jù)15鑒定意見書、證據(jù)16鑒定費發(fā)票，對方當事人對真實性沒有異議，但是認為戶口簿恰恰證明原告是農(nóng)業(yè)戶口的事實，鑒定意見書中誤工期認定300天過長，應計算至定殘之日前一天，應該是157天，平安保險海南分公司認為其公司依約不應承擔鑒定費。本院認為，戶口簿的制作單位為公安機關，真實記載原告及其親屬的戶口信息，鑒定意見書為本院依法委托有資質(zhì)的機構(gòu)作出，程序合法，予以確認。對原告提交的證據(jù)8居住證明、證據(jù)9房權(quán)證、證據(jù)10家庭人口信息、證據(jù)11出賣地基契約(主要證明原告與其父母曾國乾、陳月香自2000年10月起一直居住在儋州市××區(qū)號)，對方當事人雖然持有異議，但上述證據(jù)能夠互相印證，本院予以確認。證據(jù)12工作證明、證據(jù)13工資收入證明(主要證明原告在那大鎮(zhèn)樂生生珠寶店從事銷售工作，月薪約3000元)，對方當事人有異議。本院認為，原告未能提供勞動合同、工資流水賬、社保憑證等證據(jù)予以印證，僅憑上述兩份證明不能完全證明原告在那大鎮(zhèn)樂生生珠寶店工作，月薪為3000元，本院不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年8月11日2時50分許，陳長盛駕駛×××小型普通客車從那大鎮(zhèn)解放路方向沿中興大街往新市委方向行駛，途經(jīng)那大鎮(zhèn)中興大街榮興大酒店門前路段時，適遇曾某某駕駛無號牌二輪電動車（搭載李應福）相對方向行駛經(jīng)此路段。由于曾某某駕車未確保安全通行，加之陳長盛駕車未確保安全行駛，導致兩車發(fā)生碰撞，造成曾某某、李應福受傷，兩車損壞的道路交通事故。2017年8月25日，儋州市公安局交通警察支隊作出第460501720171150號《道路交通事故認定書》，認定陳長盛駕車未確保安全行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應承擔事故同等責任；曾某某駕車未確保安全通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，應承擔事故同等責任。事故發(fā)生后，原告曾某某到儋州市第一人民醫(yī)院住院治療12天(2017年8月11日至2017年8月23日)，花費治療費23392.36元，該費用已由陳長盛支付。2018年1月16日，曾某某自行委托的海南華洲司法鑒定中心作出瓊?cè)A洲司鑒[2018]臨鑒字第20號《司法鑒定意見書》，評定曾某某十級傷殘，后續(xù)治療費15000元，誤工期300日，護理期90日，營養(yǎng)期90日。鑒定費用2900元。曾某某住院期間由其母親陳月香護理，陳月香無固定收入，曾某某與陳月香為農(nóng)業(yè)家庭戶口。1998年12月2日，曾某某的父親曾國乾向劉子瑤購買宅基地后，在該宅基地建房，曾某某一家人已居住在儋州市××區(qū)號多年。陳長盛駕駛的×××小型普通客車所有權(quán)人為王某波，2017年8月11日，王某波的兒子王前與陳長盛出去吃夜宵，王前將×××小型普通客車交由陳長盛駕駛，2時50分許，陳長盛駕駛的×××小型普通客車與曾某某駕駛的無號牌二輪電動車相撞，發(fā)生交通事故。王某波為×××小型普通客車在平安保險海南分公司處投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)(2017年4月7日-2018年4月6日)。事故發(fā)生后，平安保險海南分公司已預付給王某波交強險醫(yī)療費用項下1萬元，其他費用15737.11元(含商業(yè)三者險項下醫(yī)療費用5523.61元，王某波×××小型普通客車車損費用10213.5元)。
原告曾某某與被告陳長盛、王某波及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司（以下簡稱“平安保險海南分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曾某某的委托訴訟代理人黃劍鳴、被告陳長盛、被告王某波的委托訴訟代理人王前、平安保險海南分公司的委托訴訟代理人符宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法應受法律保護，侵害公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)應當賠償損失。本案交通事故系被告陳長盛駕車未確保安全行駛與原告曾某某駕車未確保安全通行引起。儋州市公安局交通警察支隊作出的《道路交通事故認定書》認定陳長盛、曾某某應承擔事故同等責任，認定事實清楚，劃分責任正確，本院予以確認。對于原告曾某某因此起交通事故所受之損害，被告陳長盛應當承擔賠償責任，鑒于雙方都存在一定的過錯，本院酌定雙方各自承擔50%的責任。被告王某波的兒子王前將×××小型普通客車交由具有駕駛資格的被告陳長盛駕駛，王某波沒有過錯，依法不應承擔賠償責任。被告王某波所有的×××小型普通客車已在被告平安保險海南分公司投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告平安保險海南分公司應當在交強險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分由被告平安保險海南分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按責任比例賠償，仍有不足，由被告陳長盛予以賠償。原告曾某某及其護理人員雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但其一家人現(xiàn)已居住在儋州市××區(qū)號多年，收入來源于城鎮(zhèn)，依法應按城鎮(zhèn)標準計算其各項損失。本案法庭辯論終結(jié)的時間為2018年3月19日，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，原告的各項損失應當按照2018年3月19日海南省公安廳交通警察總隊根據(jù)海南省人民政府網(wǎng)站2018年3月12日發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，整理涉及的2017年海南省四項基本統(tǒng)計數(shù)據(jù)，參照2016年海南省城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員平均工資中“居民服務、修理和其他服務業(yè)”標準計算如下：（一）醫(yī)療費，原告住院期間發(fā)生的醫(yī)療費用為23392.36元，有病歷和醫(yī)療費發(fā)票為憑，本院予以確認；（二）誤工費，原告主張30000元[300天×（3000元÷30天)]，由于原告提供的證據(jù)不足以證明其在那大鎮(zhèn)樂生生珠寶店工作，其主張月薪為3000元，本院不予采信。根據(jù)鑒定意見，本院確認原告誤工期為300天，平安保險海南分公司主張按157天計算原告誤工天數(shù)，理由不成立，本院不予采納。參照2016年海南省城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員平均工資中“居民服務、修理和其他服務業(yè)”的平均工資86.25元/天(31480元÷365天)計算，原告誤工費為25875元(300天×86.25元/天)，超出部分，本院不予支持；（三）護理費，原告主張9000元，由于護理人員無固定收入，根據(jù)鑒定意見，原告護理期為90天，參照2016海南省城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員平均工資中“居民服務、修理和其他服務業(yè)”的平均工資86.25元/天(31480元÷365天)計算，其護理費為7762.5元(90天×86.25元/天)，超出部分，本院不予支持；（四）營養(yǎng)費，原告主張9000元，根據(jù)鑒定意見，原告營養(yǎng)期為90天，其營養(yǎng)費應為4500元（50元/天×90天），對多出部分，本院不予支持；（五）殘疾賠償金，原告構(gòu)成十級傷殘，主張按城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準計算為61634元(30817元/年×20年×10%），本院予以支持；（六）精神損害撫慰金，原告主張5000元，因原告在本次事故中構(gòu)成十級傷殘，給其精神造成一定傷害，本院予以支持；（七）住院伙食補助費，原告住院時間為12天，其主張1200元（100元/天×12天），本院予以支持；（八）交通費，原告主張500元，雖然未能提交發(fā)生交通費的票據(jù)，但考慮到其住院12天需要花費一定的交通費，本院酌定支持300元，對多出部分，本院不予支持；（九）后續(xù)治療費，原告主張后續(xù)治療費15000元，根據(jù)鑒定意見，本院予以支持。綜上，原告因本次事故造成的各項損失共計為144663.86元，其中交強險醫(yī)療費用項下的損失為44092。36元（醫(yī)療費23392.36元+后續(xù)治療費15000元+營養(yǎng)費4500元+住院伙食補助費1200元），交強險死亡傷殘費用項下的損失為100571。5元（誤工費25875元+護理費7762.5元+殘疾賠償金61634元+精神損害撫慰金5000元+交通費300元）。平安保險海南分公司依法應在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告110571.5元（10000元+100571.5元)，原告剩余損失34092.36元（144663.86元-110571.5元)，沒有超出×××小型普通客車投保的商業(yè)三者險的責任限額，由平安保險海南分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償?？鄢愰L盛支付給曾某某的醫(yī)療費23392.36元，平安保險海南分公司應實際賠付給曾某某121271.5元(144663.86元-23392.36元）。鑒于陳長盛支付給曾某某醫(yī)療費23392.36元后，平安保險海南分公司已預付給王某波交強險醫(yī)療費用項下1萬元，其他費用15737.11元(含商業(yè)三者險項下醫(yī)療費用5523.61元，王某波×××小型普通客車車損費用10213.5元)，陳長盛可就其已經(jīng)支付給曾某某的23392.36元，通過王某波向平安保險海南分公司主張理賠。由于平安保險海南分公司在交強險責任限額內(nèi)和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)已全部賠償完畢，因此，陳長盛無須再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項、第二項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司應在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告曾某某賠付121271.5元；二、駁回原告曾某某的其他訴訟請求。如未按照本判決指定的期間履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費533元(原告曾某某已預付533元)，由原告曾某某負擔79.82元，被告陳長盛負擔453.18；鑒定費2900元(原告曾某某已預付2900元)，由原告曾某某負擔1450元，被告陳長盛負擔1450元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級人民法院。

審判員　　麥瓊

書記員：楊儀