曾某某
屈榮（湖北百思特律師事務所）
四川省瀘縣建筑安裝工程總公司宜昌分公司
之共同委托代理人龍建平

原告曾某某。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務所律師。
（特別授權代理）被告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司（以下簡稱瀘縣建安公司），住所地四川省瀘縣建設大樓。
法定代表人張世強，該公司總經理。
被告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司宜昌分公司（以下簡稱瀘縣建安公司宜昌分公司），住所地湖北省宜昌市深圳路16-4-303號
。
負責人劉水昭，該分公司經理。
上列二
被告之共同委托代理人龍建平，湖北新世界律師事務所律師。
（一般授權代理）原告曾某某訴被告瀘縣建安公司、瀘縣建安宜昌分公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員劉曉蓉獨任審判，于2014年2月27日公開開庭進行了審理，原告曾某某及其委托代理人屈榮，被告瀘縣建安公司、被告瀘縣建安公司宜昌分公司共同委托的代理人龍建平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告曾某某訴稱，宜昌華祥商業(yè)中心項目工程由瀘縣建安公司和瀘縣建安公司宜昌分公司承建。
在施工過程中，被告將土石方交由原告開挖。
工程結束后，被告欠付工程款90000元，并于2012年1月19日出具了欠條。
原告經多次催索未果，訴請法院
判令
二被告向原告連帶清償工程款90000元，并自2012年1月19日起至生效判決確定的履行之日止，按年利率6%支付逾期利息。
被告瀘縣建安公司、瀘縣建安宜昌分公司辯稱，原告沒有證據證明在華祥商業(yè)中心項目工程有過施工行為，請求法院
依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告根據《欠條》請求瀘縣建安總公司償還債務，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
關于原告所提逾期利息請求，因雙方未約定給付期限，原告主張從被告出具欠條之日起計付逾期利息，缺乏事實依據，但可從原告起訴之日（2014年1月21日）起按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息。
原告請求瀘縣建安宜昌分公司承擔連帶清償責任，缺乏事實依據和法律依據，本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司于本判決生效之日起十日內給付原告曾某某工程作業(yè)款90000元，并自2014年1月21日起至生效判決確定的履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息。
二、駁回原告曾某某所提其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費2420元（原告曾某某已預交），適用簡易程序減半收取1210元，由原告曾某某負擔185元，被告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司負擔1025元，由被告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司的訴訟費由其在履行上述判項時一并給付原告曾某某。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院
。

本院認為，原告根據《欠條》請求瀘縣建安總公司償還債務，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
關于原告所提逾期利息請求，因雙方未約定給付期限，原告主張從被告出具欠條之日起計付逾期利息，缺乏事實依據，但可從原告起訴之日（2014年1月21日）起按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息。
原告請求瀘縣建安宜昌分公司承擔連帶清償責任，缺乏事實依據和法律依據，本院依法不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司于本判決生效之日起十日內給付原告曾某某工程作業(yè)款90000元，并自2014年1月21日起至生效判決確定的履行之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息。
二、駁回原告曾某某所提其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費2420元（原告曾某某已預交），適用簡易程序減半收取1210元，由原告曾某某負擔185元，被告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司負擔1025元，由被告四川省瀘縣建筑安裝工程總公司的訴訟費由其在履行上述判項時一并給付原告曾某某。

審判長：劉曉蓉