原告：曾祥春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，戶籍所在地松滋市。委托訴訟代理人：陳實(shí)，湖北豐年律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：吳某橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，戶籍所在地松滋市。被告：?jiǎn)棠?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，戶籍所在地松滋市。委托訴訟代理人：文奇，湖北金捷律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保公司），住所地荊州市江津西路419號(hào)。負(fù)責(zé)人：羅啟發(fā)，太平洋財(cái)保公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳滌經(jīng)，該公司員工。特別授權(quán)代理。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告吳某橋、喬某共同賠償原告各項(xiàng)損失計(jì)48393.77元；2.判令被告太平洋財(cái)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年2月19日15時(shí)29分，原告曾祥春乘坐鄧某1駕駛的桂Ａ×××××轎車在松滋市××由××向北行駛時(shí)，遭遇被告吳某橋駕駛的鄂Ｄ×××××相撞，導(dǎo)致原告曾祥春受傷，兩車受損。交警部門認(rèn)定，被告吳某橋醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，負(fù)事故全部責(zé)任。被告吳某橋當(dāng)日在朋友喬某家中飲酒，所駕車輛系被告喬某找其妻弟李亞?wèn)|借用的，被告喬某理應(yīng)負(fù)有妥善保管義務(wù)，在明知被告吳某橋已醉酒的情況下，仍不阻止其駕駛行為，最終引發(fā)交通事故，對(duì)事故造成的損失依法應(yīng)當(dāng)賠償。原告曾祥春受傷后入住松滋市中醫(yī)院，共住院16天。出院后需后續(xù)治療費(fèi)10000元，誤工期120日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日。綜上，被告吳某橋醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，被告喬某作為車輛的管理人未負(fù)妥善保管義務(wù)，造成包括原告在內(nèi)的多人受傷，理應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。案涉車輛在被告太平洋財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)原告依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。被告吳某橋辯稱：原告陳述的屬實(shí)。被告喬某辯稱：本人在本起事故中中不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)原告的損失。被告太平洋財(cái)保公司辯稱：本公司對(duì)本案交通事故認(rèn)定書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，涉案車輛在本公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本案司機(jī)吳某橋事故發(fā)生時(shí)嚴(yán)重醉酒，醉酒駕駛是法律及行政法規(guī)明確規(guī)定的禁止行為，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，本公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告的損失，本公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，并依法保留追償權(quán)利。本案原告訴請(qǐng)的損失項(xiàng)目，在證據(jù)質(zhì)證后，由法院依法核定。本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，本公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月19日15時(shí)29分，被告吳某橋駕駛鄂Ｄ×××××轎車（車載伍某）由新江口城區(qū)白云路四巷駛?cè)氚自坡窌r(shí)，遇艾某1駕駛的鄂Ｄ×××××普通二輪摩托車（后載艾某2）沿白云路由北向南行經(jīng)至此，兩車相撞后，吳某橋所駕車輛又與沿白云路由南向北行駛由鄧某1駕駛的桂Ａ×××××轎車（車載曾祥春、李某、易某、鄧某2）相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致艾某1、艾某2、鄧某1、曾祥春、李某、易某、鄧某2、伍某受傷，三車受損。2018年3月1日，松滋市公安局交通警察大隊(duì)出具松滋公交認(rèn)字[2018]第0008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳某橋醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，通過(guò)有交通標(biāo)線的交叉路口時(shí)未讓優(yōu)先通行車輛先行，是造成此事故的直接原因，應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任，艾某1、艾某2、鄧某1、曾祥春、李某、易某、鄧某2、伍某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告曾祥春立即被送往松滋市中醫(yī)院住院治療16天，于2018年3月7日出院。出院診斷：左鎖骨骨折、左側(cè)頭面部挫裂傷。原告支付住院醫(yī)療費(fèi)17577.77元。2018年6月19日，原告在松滋立德法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間，后續(xù)治療費(fèi)鑒定，鑒定意見為：1.曾祥春的損傷建議自受傷之日起給予誤工時(shí)間為120日，護(hù)理時(shí)間為60日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為60日；2.曾祥春左鎖骨骨折內(nèi)固定取出建議給予后續(xù)治療費(fèi)10000元。原告支付鑒定費(fèi)1200元。同時(shí)查明，原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，在家耕種責(zé)任田生活。在訴訟過(guò)程中，案外人鄧某1、鄧某2、李某、易某已向本院遞交書面申請(qǐng)放棄向被告主張實(shí)體權(quán)利。另查明，被告吳某橋與被告喬某系朋友關(guān)系，吳某橋持有合法的機(jī)動(dòng)車駕駛證，其駕駛的鄂Ｄ×××××轎車為喬某妻弟李亞?wèn)|所有。2018年2月18日晚上，喬某將該車鑰匙交付吳某橋，請(qǐng)他第二天早上幫忙買菜時(shí)使用。2月19日早上，吳某橋買完菜后，車鑰匙仍在其手中。中午，吳某橋、喬某、伍某在喬某家中吃飯，每人都喝了酒。下午15時(shí)許，吳某橋駕駛該車出去造成本案交通事故。經(jīng)交警部門檢測(cè)，被告吳某橋駕車時(shí)處于醉酒狀態(tài)。2018年4月23日，松滋市人民法院（2018）鄂1087刑初118號(hào)刑事判決吳某橋犯危險(xiǎn)駕駛罪。被告太平洋財(cái)保公司為肇事車輛鄂Ｄ×××××轎車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。原告因賠償事宜與被告協(xié)商未果，于是提起本案訴訟。
原告曾祥春與被告吳某橋、被告喬某、被告太平洋財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曾祥春的委托訴訟代理人陳實(shí)，被告喬某及其委托訴訟代理人文奇，被告吳某橋，被告太平洋財(cái)保公司的委托訴訟代理人吳滌經(jīng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳某橋負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原被告對(duì)此均無(wú)異議，該事故認(rèn)定書依法可作為當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。由于本案肇事車輛由被告喬某實(shí)際管理使用，其在將車交付吳某橋使用后，未及時(shí)收回車鑰匙，且仍在一起喝酒，致使吳某橋醉酒駕車造成道路交通事故。喬某未盡到妥善管理車輛的注意義務(wù)，放任吳某橋可能駕車出行的危險(xiǎn)行為發(fā)生，其對(duì)本案交通事故的發(fā)生具有重大過(guò)失。吳某橋明知醉酒不能駕駛機(jī)動(dòng)車仍駕車出行，是造成該事故的直接原因。故原告的損失首先由被告太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告喬某、吳某橋各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)保公司抗辯被告吳某橋醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由于法有據(jù)，本院予以采信。綜上所述，本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請(qǐng)，對(duì)原告的損失作如下確認(rèn)：1.醫(yī)療費(fèi)27577.77元（17577.77+后期10000）;2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元/天）;3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元/天）;4.護(hù)理費(fèi)5789元（35214元/年×60天）;5.誤工費(fèi)11227元(120天×34150元/365天);6.鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)47794元（精確到元）。因本案交通事故的另二名受害人已在本院另案起訴，為平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院依法在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)為其各保留1000元。故原告的損失由被告太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)8000元（上述1、2、3項(xiàng)），傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)17016元（上述4、5項(xiàng)），共計(jì)25016元，余下?lián)p失22778元（47794--25016），由被告喬某、被告吳某橋各自負(fù)擔(dān)50%即11389元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十四條、第十八條、第二十二條規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曾祥春損失25016元；二、由被告喬某賠償原告曾祥春損失11389元；三、由被告吳某橋賠償原告曾祥春損失11389元；上述一、二、三項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)履行；四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取505元，由被告喬某負(fù)擔(dān)225元，被告吳某橋負(fù)擔(dān)225元，原告負(fù)擔(dān)55元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　熊家芳

書記員：艾俊